Решение по делу № 2-395/2023 (2-8141/2022;) от 09.11.2022

50RS0№-11

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о снятии транспортного средства с регистрационного учета, списании задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 и просил списать с него задолженность в размере <данные изъяты> и вернуть незаконно взысканные денежные средства в указанном размереи, снять с регистрационного учета автомобиль «<данные изъяты>» серия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с государственным регистрационным номером № идентификационный номер VIN №

Свои требования истец мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ год хотел продать автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., г.р.з. №,VIN № на запчасти для урегулирования вопроса с судебными приставами, однако автомобиль у него забрали без оформления договора. В ДД.ММ.ГГГГ года в мобильном приложении «Росштрафы» обнаружил 28 неоплаченных штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время на сумму <данные изъяты>, все нарушения совершал не истец, так как продал автомобиль. В связи с этим истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО8, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик - ФИО9, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО10 представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими отклонению.

Как пояснил истец, в ДД.ММ.ГГГГ года он продал свой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р.з. №VIN № на запчасти для урегулирования вопроса с судебными приставами по вопросу задолженности, так как у него маленькая пенсия и дочь на иждивении.

В материалы дела представлена копия исполнительного производства № в отношении ФИО2, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Подольским городским судом о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.№).

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., г.р.з. №,VIN №. Данное постановление судебного пристава ФИО2 не оспаривалось. Действия судебного пристава истцом также не оспаривались.

Истец в судебных заседаниях пояснил, что заявление об угоне подавал, по его заявлению проводилась проверка, в результате которой вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> (л.№).

Из текста данного постановления следует, что в рамках рассмотрения сообщения о преступлении, ФИО2 пояснил: в ДД.ММ.ГГГГ года решил через торговую площадку сети интернет «Авито» продать свой автомобиль «<данные изъяты>», серии «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ с государственным регистрационном знаком «№», идентификационный VIN номер №, за <данные изъяты>; Через несколько дней, по его объявлению о продаже автомобиля, к нему обратились двое мужчин кавказкой внешности; мужчины подъехали к его дому на автомобиле такси; ФИО2 рассказал потенциальным покупателям о том, что на регистрационные действия с автомобилем наложен арест, поэтому он продаёт его как запчасти и лом. После этого покупатели снизили запрашиваемую стоимость на мой автомобиль до <данные изъяты>, с предложенной суммой ФИО2 согласился. ФИО2 пояснил, что ПТС на автомобиль и свидетельство транспортного средства находятся под козырьком в салоне автомобиля. Один из мужчин сел на водительское кресло, завел мотор ключом зажигания, который гр. ФИО2 ему сам передал, и поехал, сделав на автомобиле два круга по территории двора дома, он уехал; второй мужчина отдал гр. ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, после этого второй мужчина сел в автомобиль такси, на котором они приехали, и уехал. Больше гр. ФИО2 их не видел. Договор-купли продажи автомобиля как лом и запчасти, не заключали. Денежными средствами в размере <данные изъяты> гр. ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании истец пояснил, что имел намерение продать автомобиль за <данные изъяты>., к нему по объявлению приехали двое мужчин, вручили <данные изъяты>., сказали, что прокатятся, посмотрят автомобиль, потом будут дальше разговаривать и уехали совсем, документы на автомобиль были в автомобиле под козырьком, истец их не забрал.

Согласно ответу на судебный запрос из ФИО11, автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № в угоне и розыске не значится (л.№).

Как указано в карточке учета транспортного средства спорный автомобиль зарегистрирован по настоящее время за истцом (л.д.№).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что основанием для отказа в совершении регистрационных действий является запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается, в том числе, по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 данного Федерального закона к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта <данные изъяты>. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истец не обращался в ФИО12 с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Договор купли-продажи автомобиля не составлялся.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что решение об отказе в совершении регистрационных действий не принималось, при наличии законных требований судебного пристава-исполнителя, которые являются обязательными для исполнения органами ФИО13; сведений об оспаривании истцом действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке не имеется.

При этом действующее законодательство, включая Федеральный закон "О полиции", Федеральный закон "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем, а также о снятии транспортного средства с регистрационного учета.

Сведений о нахождении автомобиля в розыске или угоне нет. Нарушений прав истца не установлено.

Суд отмечает, что истец не воспользовался предоставленным ему статьей 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правом на обращение с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с его продажей до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

При этом, согласно пояснениям истца, данным им в судебном заседании, штрафы на основании постановлений, вынесенных в отношении истца, им оплачивались, то есть истец мог обратиться с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, но этого не сделал.

Доводы истца о нарушении его прав ввиду несения обязанности по уплате многочисленных штрафов за административные правонарушения, не могут являться основанием для удовлетворения требований, поскольку истец не лишен возможности обжаловать наложенные на него административные штрафы и не лишен возможности взыскать убытки с лица, владеющего и пользующегося транспортным средством в спорные периоды времени.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО14 о списании задолженности в размере <данные изъяты>, возврате незаконно взысканных денежных средств в размере <данные изъяты>., снятии с регистрационного учета автомобиль «<данные изъяты>» серия «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с государственным регистрационным номером «№», идентификационный номер VIN № отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                                     Т.Н. Митрофанова