Решение по делу № 12-178/2022 от 02.02.2022

№12-179/2022                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск                                ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Шваб Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Куницкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Челябинска по адресу: г.Челябинск, ул.Коммуны, 87 протест прокурора г.Миасса на постановление заместителя начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Валихана Тургунбаева» ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Труновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания Валихана Тургунбаева» по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ООО «Управляющая компания Валихана Тургумбаева» заключило с ИП Сарычев А.Л. договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с целью размещений пункта приема собственником помещений в МКД. Согласно электронного справочника «2ГИС» расстояние преодолеваемое пешком от МКД до офиса ООО «Управляющая компания Валихана Тургумбаева» расположенного по адресу: <адрес>., что соответствует требования Правил № <данные изъяты> Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г., в действиях ООО «Управляющая компания Валихана Тургумбаева» отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года в Центральный районный суд г. Челябинска поступил протест Прокурора г. Миасса Челябинской области на указанное постановление, в обоснование которого указано, что заключение договора аренды недвижимого имущества не обеспечивает взаимодействия управляющей организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме посредством предоставления указанным лицам возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации, в связи с чем постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям закона и подлежит отмене.

Представитель Прокуратуры г. Миасса Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Управляющая компания Валихана Тургунбаева» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Прокуратурой города Миасса Челябинской области проведена проверка в отношении ООО «Управляющая компания Валихана Тургумбаева» по вопросу соблюдения требований действующего законодательства при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (далее - МКД).

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Управляющая компания Валихана Тургумбаева» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании лицензии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ г.

По результатам проверки заместителем прокурора города Миасса Челябинской области советником юстиции Демчук А.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Управляющая компания Валихана Тургумбаева» дела об административном правонарушении предусмотренном части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ и направлении материалов для рассмотрения в ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области».

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное. виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В силу части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ выражается в осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Субъектами данного правонарушения являются управляющие - организации осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

    Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией

В частности, п. 27 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее — Правила и № 416). установлено, что управляющая организация обязана обеспечить взаимодействие с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе посредством предоставления указанным лицам возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в случае заключения управляющей организацией с указанным центром договора, предусматривающего возможность обеспечения такого взаимодействия. Представительство управляющей организации должно располагаться в пределах муниципального образования, в том числе в пределах внутригородского района в городском округе с внутригородским делением либо внутригородской территории города федерального значения, на территории которого располагаются многоквартирные дома, управление которыми осуществляет такая управляющая организация, в пешей доступности от указанных многоквартирных домов. При этом для целей настоящих Правил под пешей доступностью понимается расстояние не более 3 километров, преодолеваемое пешком.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по "правлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях. предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки проведенной прокуратурой города Миасса Челябинской области установлено, что офис управляющей организации ООО «Управляющая компания Валихана Тургумбаева» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, располагается по адресу: <адрес> и находится на расстоянии <данные изъяты> км. от обслуживаемого МКД, что является нарушением Правил № <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела ООО «Управляющая компания Валихана Тургумбаева» заключило с ИП Сарычев Анатолий Лукьянович договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с целью размещений пункта приема собственником помещений в МКД.

Согласно электронного справочника «2ГИС» расстояние преодолеваемое пешком от МКД до офиса ООО «Управляющая компания Валихана Тургумбаева» расположенного по адресу: <адрес>., что соответствует требования Правил № 416.

Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г., в действиях ООО «Управляющая компания Валихана Тургумбаева» отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Факт допущенных нарушений Правил и виновность ООО «Управляющая компания Валихана Тургумбаева» в совершении административного правонарушения опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе: договором №<данные изъяты> аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., актом приема-передачи рабочего места в нежилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ г., фототаблицами, объяснениями директора ООО «Управляющая компания Валихана Тургумбаева», схемой и иными представленными в дело письменными доказательствами.

Доводы прокурора о том, что заместителем начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Труновой Е.В. неправильно оценены обстоятельства административного правонарушения опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах ГУ «ГЖИ Челябинской области» правомерно прекратило производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания Валихана Тургумбаева».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ГУ «ГЖИ Челябинской области» были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Валихана Тургунбаева» ИНН <данные изъяты>, оставить без изменения, протест прокурора г.Миасса – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья             Л.В.Шваб