Решение от 23.09.2016 по делу № 2-296/2016 от 25.07.2016

<№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 23 сентября 2016 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,
при секретаре – ФИО4,

с участием представитель ответчика ФИО3 – адвоката ФИО6 (ордер от 23.09.2016г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <№ скрыт> от 10.08.2012г. в размере 496892,04 рублей, (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом) и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8169 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратилось в Ахтынский районный суд РД с данным исковым заявлением, указывая, что в соответствии с кредитным договором <№ скрыт> от 10.08.2012г., заключенным между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом в <адрес скрыт> Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1 и ФИО2 (заемщики) последним был предоставлен кредит в размере 300000 рублей, по 14,5% годовых, сроком до 12.06.2017г. При заключении договора стороны договорились, что переписка, связанная с исполнением настоящего договора, а также открытие счета для перечисления будет осуществляться на имя заемщика ФИО1. Кредит был получен заемщиками. Способом обеспечения исполнения обязательств по указанному договору помимо соглашения о неустойке является договор поручительства физического лица ФИО3 от 10.08.2012г.. С 10.06.2013г. за ФИО1 значится просрочка и по настоящее время злостно уклоняется от выполнения договорных обязательств. Просит взыскать задолженность по кредитному договору <№ скрыт> от 10.08.2012г., (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом) в размере 496892 рубля 04 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8169 рублей.

Представитель истца - акционерного общества «Россельхозбанк», Дагестанского регионального филиала, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайства о дополнении исковых требований, материалов дела, истребовании доказательств не заявил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Согласно справке о смерти <№ скрыт> от 19.08.2016г., выданной Ахтынским отделом ЗАГС РД ответчик ФИО1 умерла 25.05.2014г. в <адрес скрыт> РД. В целях определения правопреемника умершей ФИО1 и привлечения его к участию в деле, судом были направлены запросы нотариусам Ахтынского нотариального округа РД, из письменных ответов которых следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 нотариусами Ахтынского нотариального округа РД не заводилось. Следовательно, в установленный шестимесячный срок наследники ФИО1 к нотариусу за оформлением ее наследства не обращались, т.е. судом правопреемство в отношении умершего ответчика ФИО1 не установлено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 26.08.2016г. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении в ее отношении, поскольку деньги были получены заемщиком ФИО1, в связи со смертью которой кредит подлежит взысканию с ее наследников. Пояснила, что ее мужем ФИО3, работавшим управляющим дополнительным офисом ОАО «Россельхозбанк» в <адрес скрыт>, на подпись были даны ей документы на получение кредита, которые она подписала. Денежные средства по кредиту фактически получила ФИО1 В случае удовлетворения иска просила учесть, что просрочка образовалась в связи с существенными обстоятельствами, возникшими после получения кредита - ответчик ФИО1 после получения кредита умерла, семья оказалась в очень тяжелом материальном положении, она развелась с мужем, на ее иждивении находятся двое малолетних детей. Банк долгое время до обращения в суд ни разу не извещал ответчиков о наличии задолженности по кредиту, в связи с чем просит войти в их положение и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки в три раза, которая явно несоразмерна нарушению обязательств с их стороны.

В судебное заседание 23.09.2016г. ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Установить место нахождения ответчика ФИО3 суду не удалось, извещен судом о дне, месте и времени проведения судебного заседания по последнему известному суду адресу, в судебное заседание ответчик не явился.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из материалов дела, по месту жительства ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в <адрес скрыт> РД были направлены извещения о времени и месте проведения судебного заседания за исх.<№ скрыт> от 25.07.2016г. и за исх.<№ скрыт> от 30.08.2016г.

Согласно справке о смерти <№ скрыт> от 19.08.2016г., выданной Ахтынским отделом ЗАГС РД ответчик ФИО1 умерла 25.05.2014г. в <адрес скрыт> РД.

Ответчица ФИО2 надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, о чем имеется ее подпись на извещении.

Согласно записи председателя Собрания Депутатов СП «сельсовет Ахтынский» ФИО5 на извещении суда, ответчик ФИО3 по указанному в извещении адресу отсутствует. Из объяснительной курьера Ахтынского райсуда от 22.09.2016г. следует, что извещения за исх.<№ скрыт> от 25.07.2016г. и за исх.<№ скрыт> от 30.08.2016г. ею несколько раз были доставлены по указанному адресу, однако ответчика ФИО3 по указанному адресу не оказалось, со слов соседей и родственников он в <адрес скрыт> не проживает и место его нахождения не известно.

Данный адрес как адрес регистрации и фактического проживания указан ответчиком ФИО3 в кредитном договоре при его заключении. Согласно п.3.9 Договора поручительства поручитель обязан информировать кредитора об изменении паспортных данных, адреса регистрации, фактического места жительства, работы, и/или о возникновении обстоятельств, способных повлиять на исполнение обязательств по договорам. Сведения о перемене места жительства в материалах дела не имеются. В связи с этим суд известил ответчиков по последнему известному месту их жительства и регистрации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, по смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае его извещение о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, с назначением ему в соответствии со ст.50 ГПК РФ представителя – адвоката ФИО6

При указанных обстоятельствах суд, считает в соответствии со ст.167 ГПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО6 в судебном заседании 23.09.2016г. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.     Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Судом установлено, что 10.08.2012г. между ОАО (ныне АО) «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом в <адрес скрыт> регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО3, действующим на основании Устава, Положения, доверенности серии 05 А <№ скрыт> от 24.09.2010г., и ФИО1, ФИО2 (заемщики) был заключен кредитный договор <№ скрыт>. По условиям кредитного договора ОАО (ныне АО) «Россельхозбанк» обязалось предоставить ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 300000 рублей, а заемщики принять денежные средства и солидарно возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные на кредит проценты в размере 14,5 годовых. Окончательный срок возврата кредита 12.06.2017г. Проставлением своих подписей в договоре, заемщики (ответчики) подтвердили ими до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что они согласны со всеми положениями договора и обязуются их выполнять. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 300000 рублей на срок до 12.06.2017г., перечислив на расчетный счет заемщиков <№ скрыт>, открытый у кредитора, что подтверждается банковским ордером <№ скрыт> от 10.08.2012г. В соответствии с условиями договора ответчики приняли на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, за направление извещений, которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями один раз в три месяца (ежеквартально) в сумме 23076,92 рублей начиная с 10.09.2014г. в соответствии с графиком погашения, содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. В соответствии с п.4.2.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком, приведенным в приложении 1.1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.Согласно графику погашения кредита (основного долга) возврат денежных средств ответчиками должен быть произведен 10 (11,12) числа последнего месяца каждого квартала, в т.ч. 10.06.2013г., 10.09.2013г., 10.12.2013г., 11.03.2014г., 10.06.2014г, 10.09.2014г., 10.12.2014г., 10.03.2015г., 10.06.2015г., 10.09.2015г., 10.12.2015г., 10.03.2016г.. В соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, уплата ответчиками процентов должна быть произведена 10 (11,12) числа последнего месяца каждого квартала, в т.ч. 10.09.2014г., 10.12.2014г., 10.03.2015г., 10.06.2015г., 10.09.2015г., 10.12.2015г., 10.03.2016г..ФИО1, ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению основного долга в соответствии с установленным графиком не исполняются с 10.06.2013г., а обязательства по уплате процентов за пользование кредитом не исполняются с 10.09.2014г., после этих дат от них в банк денежные средства в счет погашения долга не поступали. Всего по состоянию на 07.06.2016г. образовалась задолженность в размере 496892 рубля 04 копейки, которая включает в себя остаток срочной ссудной задолженности – 138461,56 рублей; просроченные заемные средства по основному долгу – 161538,44 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом и штрафные проценты – 136187,48 рублей; начисленные проценты на срочную ссудную задолженность – 4882,09 рублей; неустойку (пеню) за несвоевременное погашение основного долга и процентов – 55822,47 рублей. Поскольку ответчики свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, истец обоснованно настаивает на досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору.В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства между ОАО (ныне-АО) «Россельхозбанк» и ФИО3 <№ скрыт> от 10.08.2012г..В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п.1.1 указанного договора поручительства, «поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <№ скрыт>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником». Поскольку ответчиками несвоевременно и не в полном объеме погашалась задолженность ФИО1, ФИО2, ФИО7 были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору, задолженности, однако должники во внесудебном порядке погасить задолженность отказались, оставив претензионные требования без исполнения. Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст.807-811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Заемщиками нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по погашению кредита и уплате процентов, наличии задолженности по кредитному договору и наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности, расчет которой судом проверен и считает правильным. Заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) за несвоевременное погашение основного долга и процентов суд также считает обоснованным, поскольку обусловлено самим Кредитным договором (п. 6.1). Что касается суммы неустойки (пени) 55822,47 руб., то суд, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, что привело к значительному увеличению суммы просроченных заемных средств и процентов (просрочка образовалась с 10.06.2013г., однако никаких мер по предотвращению ее образования банком не предпринято, уведомления о погашении задолженности ответчикам направлены лишь 10.06.2015г., в суд истец обратился 25.07.2016г.), применив положения ст. ст. 330, 333 ГК РФ, находит заявленное ответчиком ФИО2 требование об уменьшении суммы неустойки обоснованным и приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения подлежащей уплате неустойки в три раза. В связи с изложенным неустойку в сумме 18607,49 руб. считает соразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи со смертью ответчика ФИО1, отсутствием правопреемства, указанная в исковом заявлении сумма должна взыскиваться с заемщика и поручителя. Довод ответчика ФИО2 о том, что поскольку деньги были получены заемщиком ФИО1, в связи с ее смертью задолженность по кредиту подлежит взысканию с ее наследников, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно Кредитному договору ФИО1 и ФИО2 вступили в договорные отношения с банком по кредитованию соответственно как «заемщик 1» и «заемщик 2». В соответствии с п.1.1 Кредитного договора заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Подписание Кредитного договора от 10.08.2012г. ответчик в судебном заседании не отрицает. На основании изложенного, суд считает, что требования АО «Россельхозбанк» к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной истцом государственной пошлины исходя из удовлетворенной суммы иска в размере 7796,77 рублей. Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в равных долях, а именно по 3898,38 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310,810,811,361,363 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№ ░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 459 677 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 138461 ░░░░░ 56 ░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 161538 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 136187 ░░░░░░ 48 ░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 4882 ░░░░░ 09 ░░░░░░;

░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 18607 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░: ░░ 3898 ░░░░░░ 38 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.