Решение по делу № 2-5750/2014 от 19.06.2014

Дело № 2-5750/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2014 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.,

при секретаре Григорян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строчак М.А. к Саенко И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Строчак М.А. обратился в суд с иском к Саенко И.В. о взыскании суммы займа и просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Строчак М.А. передал Саенко И.В. в долг под расписку денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в установленный срок ответчик сумму займа не вернул, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца Голюдов С.В., действующий по доверенности, поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела телеграммой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Саенко И.В. получил в долг от Строчак М.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя их учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным, так как истцом неправильно определено количество дней просрочки.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Следовательно, просрочка исполнения обязательств за заявленный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) составила <данные изъяты> день, проценты за пользование чужими средствами составляют <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Саенко И.В. в пользу Строчак М.А. сумму долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>), государственную пошлину в размере <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: подпись