Решение по делу № 2-560/2023 (2-5468/2022;) от 30.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года     г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при помощнике судьи Клевцовой К.Ф.,

с участием представителя ответчика Любочкина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главная Финансовая Компания» к Перфиловой (Никулиной) Марии Вячеславовне о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» (далее по тексту - ООО МКК «Главная Финансовая Компания») обратилось в суд с иском к Перфиловой (Никулиной) М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 09.03.2022г. между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ответчиком заключен договор потребительского займа №206570 на сумму 25 000 рублей с начислением процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00% годовых. Данным договором установлен возврат суммы кредита и процентов единовременно в размере 32 500 руб.

ООО «ООО МКК «Главная Финансовая Компания»» принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу. По состоянию на 23.11.2022г. сумма задолженности составила 62 500 руб., из которых сумма основного долга – 25 000 руб., и просроченные проценты за период с 09.03.2022г. по 23.11.2022г. – 37 500 руб. Указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что договор займа ФИО1 (Никулина) М.В. не заключала, вероятно договор был оформлен от ее имени ее бывшим супругом, воспользовавшись телефоном ФИО1 (Никулиной) М.В.

С учетом требований ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.03.2022г. между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 25 000 рублей с начислением процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00% годовых. Данным договором установлен возврат суммы кредита и процентов единовременно в размере 32 500 руб.

Согласно ответу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» на запрос суда, одним из условий предоставления займа является предоставление Заемщиком личной фотографии с паспортом в развернутом виде для подтверждения личности, что было сделано Заемщиком в личном кабинете на Сайте Общества.

Данный факт подтверждается материалами дела и фотографией ответчицы, представленной истцом в опровержение доводов ответчицы.

Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями, графиком платежей и общими условиями договора займа с ООО МКК «Главная Финансовая Компания».

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена статьей 809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Свои обязательства ООО МКК «Главная Финансовая Компания» исполнило, сумма займа предоставлена ответчику ФИО1 (Никулиной) М.В.

Согласно представленному истцом расчету ответчик свое обязательство по договору займа не исполнила, размер основного долга не оспорила и доказательств возврата суммы основного долга суду не представила, сумма задолженности составила 62 500 руб., из которых сумма основного долга – 25 000 руб., и просроченные проценты за период с 09.03.2022г. по 23.11.2022г. – 37 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доводы стороны ответчика о том, что договор займа был оформлен бывшим супругом ответчицы, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом представлена фотография банковской карты с личными данными ФИО1 (Никулиной) М.В., на которую были перечислены денежные средства по договору займа.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 075 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» (ОГРН №1122310002572) к Перфиловой (Никулиной) Марии Вячеславовне (иные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Перфиловой (Никулиной) Марии Вячеславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа №206570 от 09.03.2022г. в размере 62 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04 мая 2023 года.

Судья         А.Н. Титова