Решение по делу № 2-424/2018 от 24.01.2018

2- 424/18г.

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л. Я., с участием представителя прокуратуры г. о. Электросталь Шумилиной Е. И, при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Ольги Глебовны к Климову Ивану Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении-

у с т а н о в и л:

24.01.2018г. истец Климова О. Г. обратилась в суд с иском к ответчику Климову И.А. о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> и выселении.

Истец Климова О.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения данного дела.

Представитель истца по нотариальной доверенности Труханова В.В., обосновывая исковые требования истца, суду пояснила, что Климова О.Г. является собственником двухкомнатной квартиры № <адрес> с 23. 09. 2015 года. Квартира была оформлена в ее собственность на основании брачного договора, заключенного нотариально между сторонами 22. 08. 2015 года.

"Персональные данные" В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы 4 человека: истец, ответчик и двое "степень родства". После "персональные данные", ответчик никогда не производил оплату за спорную квартиру, даже частично. В мае 2017г. у ответчика умер "степень родства" Ф. и после его смерти открылось наследство в виде "размер доли" квартиры, расположенной в <адрес>, а также земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>, автомобиля и денежных средств, хранящихся на вкладах наследодателя. По данным истца, ответчик получил свидетельства о праве собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования по закону. Других наследников у умершего "степень родства" ответчика, не имеется. Ответчик обратился с заявлением к нотариусу для принятия наследства. После открытия наследства и "персональные данные", истец предлагала ответчику освободить спорную квартиру добровольно, сняться с регистрационного учета, но ответчик продолжал злоупотреблять спиртными напитками и устраивать скандалы.

После того, как истец подала в суд данный иск, ответчик забрал часть своих вещей, компьютер и выехал из квартиры, и с февраля 2018г. в спорной квартире не проживает, однако с регистрационного учета не снимается и часть летних вещей осталась в спорной квартире.

Истцу материально сложно оплачивать коммунальные услуги за ответчика, так как у нее "личные данные".. В судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования истца и прекратить право пользования ответчика жилым помещением с прекращением его регистрации по месту жительства в спорной квартире и выселить ответчика из спорной квартиры.

Ответчик Климов И.А. в судебное заседание не явился, хотя был извещен судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. о. Электросталь, привлеченный судом в качестве 3-его лица, в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения данного иска, представив суду письменное заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, заключение представителя прокурора г. о. Электросталь, полагавшей удовлетворить требования о выселении ответчика Климова И.А. из спорной квартиры, а также показания свидетеля Ф2., суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 8 июня 2010 года N 13-П; определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О и др.).

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти обстоятельства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержится положение, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, главным, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт вселения в жилое помещение и проживания в таковом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника "сведения, вытекающие из семено-правовых отношений"

Собственником двухкомнатной спорной квартиры № <адрес> с 23. 09. 2015 года является истица Климова О.Г. на основании "наименование" договора от 22. 08. 2015 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> Ф4., что подтверждается представленными суду копией "наименование" договора, заключенного между сторонами 22. 08. 2015 года и копией свидетельства о государственной регистрации права от 23. 09. 2015г.

Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки, в квартире № <адрес> зарегистрированы по месту жительства : ответчик Климов И. А., истец Климова О.Г. и двое "степень родства" : Ф., <дата> рождения ( совместная <сумма>) и Ф3., <дата> рождения ("степень родства" истца "сведения, вытекающие из семено-брачных отношений").

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена "степень родства" истца Ф2., которая показала, что неоднократно ее "степень родства" Климова О.Г. с "степень родства" приходила к ней из- за поведения ответчика, который злоупотреблял спиртными напитками. В январе 2018г. ответчик забрал у нее из квартиры телевизор, который и вывез в комнату общежития от завода «наименование», которую получил, работая "наименование места работы".

Судом установлено и как следует из пояснения истицы, ответчик Климов И.А.после "персональные данные" оставался проживать в спорной квартире, устраивал в присутствие "степень родства" ссоры и скандалы, злоупотреблял спиртными напитками, не оплачивал расходы по предоставляемым коммунальным услугам, а с февраля 2018 года добровольно покинул спорную квартиру, забрав часть носильных вещей и компьютер, от "степень родства" истца телевизор.

Ответчик с заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании спорной жилой площадью, в органы полиции не обращался. "Наименование" отношение с истцом не поддерживает после "персональные данные". Данные указанные обстоятельства, не были опровергнуты ответчиком, который был извещен о дне и времени рассмотрения дела.

Суд считает установленным, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит в настоящее время формальный характер, кроме того, ответчик является наследником к имуществу умершего 22. 04. 2017 года "степень родства" Ф. (открыто наследственное дело нотариусом <адрес> ).

Учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживает, вывез часть имущества и с 2016 года расходы за коммунальные услуги не оплачивает, не является членом семьи собственника квартиры ("персональные данные"), суд считает возможным удовлетворить иск истца Климовой О.Г.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Климовой Ольги Глебовны - удовлетворить.

Прекратить право пользования Климова Ивана Александровича, <дата> рождения, жилым помещением – двухкомнатной квартирой № <адрес> и выселить Климова Ивана Александровича, <дата> рождения, из двухкомнатной квартиры № <адрес>, с прекращением его регистрации по месту жительства, по вышеуказанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2018г.

Судья: Л.Я. Хоменко