Решение по делу № 22-1758/2022 от 29.06.2022

Апелляционное дело № 22-1758/2022

Судья Павлов В.И.

Апелляционное постановление

27 июля 2022 года г. Чебоксары

Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Акимова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шивиревой Е.В..

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.,

адвоката Акилова А.Н.,,

осужденного Яковлева Э.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Яковлева Э.А. на приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2022 года, которым

Яковлев Э.А., <данные изъяты>, судимый приговором Перовского районного суда г. Москвы от 18.02.2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом внесенных изменений к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожденный из мест лишения свободы 23.08.2018 года по отбытию меры наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Акимова А.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Яковлева Э.А и адвоката Акилова А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ивановой Е.А., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Яковлев Э.А., в отношении которого был установлен административный надзор, признан виновным и осужден за самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 15 июня 2021 года по 17 декабря 2021 года на территории Урмарского района Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Яковлев Э.А. вину признал частично, указывая, что он за пределы Урмарского района Чувашской Республики выехал вынужденно, не с целью уклонения от административного надзора.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев Э.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование своей позиции указывает, что суд неправильно назначил для отбывания наказания колонию строгого режима, так как он совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее освобождался из колонии общего режима.

Отмечает, что назначенное наказание является излишне суровым, так как по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, имеются обстоятельства смягчающие наказание.

Просит смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительной колонии.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Яковлева Э.А. государственный обвинитель – помощник прокурора Урмарского района Емельянов П.И. просит в удовлетворении жалобы отказать, приговор -оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке применительно к уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

Применительно к данному приговору таких оснований не имеется.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Яковлева Э.А. доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, обоснованно признал Яковлева Э.А. виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, юридическая квалификация действий осужденного Яковлева Э.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления, что не оспаривается самим осужденным в апелляционной жалобе.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

С учетом изложенного, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу приговора.

При назначении Яковлеву Э.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Яковлеву Э.А, суд обоснованно признал признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, вид исправительного учреждения правильно определен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии, не имеется.

Вопрос о возможности назначения Яковлеву Э.А. наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему наказания, не связанного с лишением свободы, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления и все данные о личности Яковлева Э.А.

Суд обоснованно счел необходимым в целях исправления осужденного назначить Яковлеву Э.А. наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения иных видов наказания.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при назначении Яковлеву Э.А. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2022 года в отношении Яковлева Э.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Акимов А.В.