Решение от 18.10.2021 по делу № 1-54/2021 от 16.09.2020

№ 1-54/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Снитко А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Козловой Е.И.,

защитника-адвоката Сербина С.И.,

законного представителя подсудимого - ведущего специалиста отдела по опеке и попечительству в сфере социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нарожного ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5, осужденным приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, пришли к подъезду № <адрес>, где увидели заходящую в указанный подъезд дома Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, с целью реализации которого ФИО1 правой рукой придержал входную дверь в подъезд № по указанному адресу, а левой рукой ФИО1 рывком за волосы выдернул входящую в подъезд указанного дома Потерпевший №1, тем самым подавив ее волю к сопротивлению, а ФИО5 согласно отведенной ему роли сорвал с шеи Потерпевший №1 ювелирные изделия, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде ссадины передней поверхности правой грудной клетки в проекции тела грудины и левой ключицы, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью - золотую цепочку массой 8 г, плетение «крученое», 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей, на которой висел золотой крестик с изображением «Иисуса Христа» массой 7 г, 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей, после чего ФИО1 совместно с ФИО5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п.«а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно записи акта о смерти Городского (Кировского) отдела ЗАГС Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник Сербин ФИО12. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Законный представитель подсудимого ФИО7 поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель Козлова Е.И. не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в случае смерти обвиняемого уголовное дело подлежит прекращению, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Законный представитель подсудимого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью не возражала. Оснований для реабилитации умершего не имеется.

Учитывая изложенное, а также то, что производство по делу в отношении умершего может быть продолжено только в интересах его реабилитации, чего по настоящему делу не усматривается, уголовное дело в отношении умершего Нарожного ФИО13 необходимо прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░», «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: