Решение по делу № 2-1286/2021 от 31.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск                                            14 октября 2021 года

    Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Ашинове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

    САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявления указано, что решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования Хуако Асфара Азметовича к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены. Взыскана с САО «ВСК» в пользу Хуако А.А. сумма страхового возмещения в размере 214 500 рублей. Указывает, что данное решение является незаконным и подлежит отмене, так как финансовый уполномоченный фактически изменил способ страхового возмещения.

Представитель САО «ВСК» в своем заявлении просил удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованное лицо Хуако А.А. в судебное заседание не явился.

Представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном).                     Решением финансового уполномоченного № № от 04.08.2021 года требования Хуако Асфара Азметовича к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены. Взыскана с САО «ВСК» в пользу Хуако А.А. сумма страхового возмещения в размере 214 500 рублей.             В соответствии со ст. 1 ФЗ об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).                                     Пунктом 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что под страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Согласно п. 2 той же статьи страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Применительно к закону об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст. 1 ФЗ об ОСГАО).                             В соответствии с п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации № 431-П от 19.09.2014 г., в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, обстоятельств и причин происшествия, компанией была назначена трасологическая экспертиза.                                         По результатам проведенного исследования было установлено, что не все заявленные потерпевшими повреждения принадлежащего ему автомобиля могли быть получены в результате указанного ДТП. Данный вывод сделан на основании экспертного заключения Межрегиональным центром судебных автотехнических экспертиз ООО НИЦ «Система» № 0042/ВК-20 от 07.10.2020 года.         Согласно пункту 4.25. Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. Учитывая изложенное, страховщик 07.10.2020 года выдал направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2, в части повреждений транспортного средства потерпевшего, имеющих причинно-следственную связь с заявленным ДТП. Поскольку не любое событие, связанное с повреждением автомобиля является страховым случаем, страховщик обоснованно признал отсутствие причинно-следственной связи между заявленными потерпевшим повреждениями принадлежащего ему транспортного средства с заявленным дорожно-транспортным происшествием от 03.08.2020 года. В ходе рассмотрения поступившего заявления страховщиком была организована проверка обстоятельств ДТП, в целях чего страховщиком назначено трасологическое исследование.

                                                        По результатам проверки было установлено, что повреждения крыла переднего правого (окраска исключена по причине имеющихся следов и повреждений не относящихся к рассматриваемому ДТП), накладки переднего правого крыла, переднего правого диска колеса, передней правой двери (вследствие образования деформаций не относящихся к ДТП, требуется проведения ремонта 4,5 н/ч) и накладка правого порога автомобиля BMW Х5 г/н №, указанные в постановлении № от 04.08.2020 года о ДТП, могли быть образованы в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 21093 г/н № при изложенных обстоятельствах ДТП от 03.08.2020 года, образование остальных повреждений исключено. Направление на СТОА от 07.10.2020 года направлено заявителю 08.10.2020 года, т.е. в установленный законом 20-дневный срок.                 Разъяснения приведены в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58, в котором указано, что под надлежащим исполнением обязанности страховщика следует понимать направление в названный срок уведомления.                                             Согласно разъяснениям, приведенным п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. Вместе с тем абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, нарушение срока выдачи направления на ремонт не может рассматриваться как основание для смены формы осуществления страхового возмещения, поскольку законом прямо предусмотрено иное последствие при допущении данного нарушения, а именно возникновение у потерпевшего права на получение неустойки. В совокупности с нормой, устанавливающей натуральную форму осуществления страхового возмещения для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан, нарушение срока выдачи направления на ремонт не может рассматриваться как нарушение страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт. Данный вывод также подтверждается п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58, в соответствии с которым до установления факта нарушения прав потерпевшего станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.         ГПК РФ предусматривает возможность извещения телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, (ст. 113 ГПК РФ).                                         Кроме того, страховщик информирует потерпевшего об организации ремонта также посредством электронной почты и телефонной связи, в зависимости от способа, указанного в заявлении о выплате. Так, потерпевший был дополнительно уведомлен об организации ремонта путем направления сообщения SMS 3 175 923 от 07.10.2020 15:26:52, то есть надлежаще уведомлен.     Исключения из правила об обязательном восстановительном ремонте ТС предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:                                     а)    полной гибели транспортного средства;                         б)    смерти потерпевшего;                                     в)    причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;                                                 г)    если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п. 1 cт. 17 Закона об ОСАГО, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;                                     д)    если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленный Законом об ОСАГО лимит (страховую сумму, предусмотренную пп. «б» ст. 7, или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания);     е)    выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 п. 15.2 настоящей статьи или абзацем 2 п. 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;                                     ж)    наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).                         Доказательств, свидетельствующих о наличии одного из вышеуказанных условий, заявителем не представлено. В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 до установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Следовательно, страховое возмещение в связи с заявленным страховым случаем должно осуществляться только посредством организации страховщиком восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА, в связи с чем, суд считает обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене.

          Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение финансового уполномоченного № № от 04.08.2021 года по заявлению Хуако А.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Председательствующий                                            А.Х.Чич