Решение по делу № 33-4557/2024 от 24.04.2024

Судья Шестакова С.В.             № 33-4557/2024

№ 2-30/2024

64RS0042-01-2023-005706-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года                             город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Совкича А.П., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галановой ФИО25 к Галанову ФИО26 о защите чести, достоинства, деловой репутации, понуждению опровержения, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционным жалобам Галановой ФИО27, Галанова ФИО28 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 января 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., выслушав объяснения истца Галановой И.С., её представителя адвоката Левина Д.А., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, возражавших против доводов жалобы ответчика, объяснения ответчика Галанова В.В., его представителя Исаковой С.И, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, возражавших против доводов жалобы истца, допросив свидетеля Авдееву Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Галанова И.С. обратилась с названным иском в суд, в котором, с учетом изменения и дополнения исковых требований, просила суд признать сведения, распространенные Галановым В.В., действующему сотруднику Саратовской Государственной Академии Права (СГЮА) - Бараеву Т.М., а также адвокату, передавшему Бараеву Т.М. вместе с адвокатским запросом, персональные данные, составляющие личную, семейную тайну Галановой И.С., в том числе медицинские документы, а также частные сведения о личной жизни, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Галановой И.С., обязать Галанова В.В. изготовить и направить на имя ректора Саратовской Государственной Академии Права (СГЮА), опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных им о Галановой И.С., указав, что у Галановой И.С. отсутствуют какие-либо заболевания, она не страдает <данные изъяты>, медицинские документы о наличии каких-либо заболеваний у Галановой И.С., отсутствуют, ранее опубликованная информация не соответствует действительности; признать сведения, распространенные Галановым В.В., направленные посредством почтовой корреспонденции Ректору ФГБУО «СГЮА» о наличии у Галановой И.С. <данные изъяты>, в силу наличия меддокументов, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Галановой И.С., обязать Галанова В.В., изготовить и направить на имя ректора Саратовской Государственной Академии Права (СГЮА), опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных им о Галановой И.С., указав, что у Галановой И.С. отсутствуют какие-либо заболевания, она не страдает <данные изъяты>, <данные изъяты>, медицинские документы о наличии каких-либо заболеваний у Галановой И.С., отсутствуют, ранее опубликованная информация не соответствует действительности; признать сведения, распространенные Галановым В.В., посредством направления по электронной почте в МОУ СОШ № жалобы на имя директора МОУ СОШ №, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Галановой И.С., обязать Галанова В.В. изготовить и направить на имя директора МОУ СОШ № опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных им о Галановой И.С., указав, что, Галанова И.С. <данные изъяты> у Галановой И.С., отсутствуют, ранее опубликованная информация не соответствует действительности; признать сведения, распространенные Галановым В.В., посредством направления по электронной почте в Администрацию города Саратова на имя Мокроусовой ФИО47, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Галановой И.С., обязать Галанова В.В. изготовить и направить на имя Мокроусовой ФИО44 опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных им о Галановой И.С., указав, что, Галанова И.С. <данные изъяты> у Галановой И.О., отсутствуют, ранее опубликованная информация не соответствует действительности; признать сведения, распространенные Галановым В.В., посредством направления сообщений в мессенджере «Вайбер» в родительском чате <данные изъяты>, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Галановой И.С., обязать Галанова В.В. изготовить и направить на имя директора <данные изъяты> опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных им о Галановой И.С., указав, что Галанова И.С. не является <данные изъяты>, <данные изъяты>, медицинские документы о наличии каких-либо заболеваний у Галановой И.С., отсутствуют, ранее опубликованная информация не соответствует действительности; взыскать с Галанова В.В. в пользу Галановой И.С. расходы на экспертное исследование № 1629/1-6 от 03 июля 2023 года, проведенное Федеральным бюджетным учреждением Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ в размере 7 350 рублей; взыскать с Галанова В.В. в пользу Галановой И.С. расходы на экспертное исследование №1/1223, проведенное специалистом Филипповым А.В. в размере 7 500 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированны тем, что Галанов В.В., без согласия истца, распространил о ней сведения, передав информацию и медицинские документы действующему сотруднику Саратовской Государственной Академии Права (СГЮА) - Бараеву Т.М., а также адвокату, передавшему Бараеву Т.М. вместе с адвокатским запросом, персональные данные истца, составляющие личную, семейную тайну Галановои Ирины Сергеевны, в том числе медицинские документы, а также частные сведения о личной жизни, в том числе утверждая, что у нее имеется психиатрическое заболевание, чем опорочил честь, достоинство и деловую репутацию.

19 октября 2022 года в общем чате детского сада <данные изъяты>, который посещала дочь сторон, Галанов В.В. распространял ложную, порочащую истца информацию о ее невменяемости, и в частности написав в общий чат сообщение текстом «Полностью невменяемая женщина. Без комментариев». Распространение данной информации подтверждается актом экспертного исследования №1629/1-6 от 03 июля 2023 года. Считает, что данная информация была распространена посредством телекоммуникационной связи в мессенжере «Viber», не соответствует действительности, порочит ее честь и достоинство.

02 февраля 2023 года Галанов В.В. с электронной почты <данные изъяты> направил имя директора МОУ СОШ № направил письмо, содержащее сведения, несоответствующие действительности, указал: <данные изъяты>

Аналогичное обращение 02 февраля 2023 года было направлено администрацию города Саратова на имя Мокроусовой Л.М.

При этом документов, подтверждающих изложенные сведения, не предоставлено.

На документах имеется подпись Галанова В.В., ему направлены ответы.

01 августа 2023 года ректору ФГБУО «СГЮА» поступила жалоба от 31 июля 2023 года, на которую 24 августа года за исх. номером 04-3/3111 был отправлен ответ. В жалобе распространена не соответствующая действительности информация о том, что у Галановой И.С. имеется <данные изъяты>, о чем имеются медицинские документы.

Истец полагает, что Галановым В.В. была распространена информация, не соответствующая действительности, ущемляющая честь, достоинство и деловую репутацию Галановой И.С., не подтвержденная медицинскими документами.

Своими действиями Галанов В.В. создал невыносимые условия жизни для истца, постоянное давление с его стороны, жалобы в различные органы, в том числе по месту работы в ФГБУО «СГЮА», распространяет личную и семейную информацию, содержащую не действительные сведения, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию что причиняет истцу моральные и нравственные страдания.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 января 2024 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Судом признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Галановой И.С. сведения, распространенные Галановым В.В. в жалобе к ректору ФГБУО «СГЮА» от 31 июля 2023 года, о наличии у Галановой И.С. <данные изъяты>.

С Галанова В.В. в пользу Галановой И.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Также судом признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Галановой И.С. сведения, распространенные по электронной почте <данные изъяты> от имени Галанова В.В. в жалобе от 02 февраля 2023 года на имя директора МОУ СОШ №, и в жалобе в администрацию города Саратова на имя Мокроусовой Л.М., следующего содержания <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Галановой И.С. отказано.

Галанова И.С., не согласившись с постановленным решением суда в части отказа в удовлетворении требований, просит его отменить, принять новое об удовлетворении требований. Полагает, что судом проявлен формальный подход, не учтены фактические обстоятельства дела. Выражает несогласие с выводами суда по доводам, аналогичным доводам искового заявления и уточнений к нему. Полагает, что электронная почта, с которой были направлены обращения на имя директора МОУ СОШ №, и жалобы в администрацию города Саратова на имя Мокроусовой Л.М. принадлежит Галанову В.В. Не согласна с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о возложении обязанности опровергнуть распространенные Галановым В.В. сведения, выраженные в письме на имя ректора СГЮА. Полагает, что судом необоснованно снижен размер расходов по оплате услуг представителя.

Галанов В.В. также не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований, просит назначить по делу лингвистическую экспертизу. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в назначении по делу лингвистической экспертизы. Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что ответчик нанес вред ее чести, достоинству и деловой репутации. Завышена сумма компенсации морального вреда в отсутствие доказательств нравственных страданий. Необоснованно завышены расходы на оплату услуг представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 7 и 9 постановления от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Как следует из материалов дела, Галанова И.С. и Галанов В.В. состояли в зарегистрированном браке с 23 сентября 2016 года по 21 ноября 2022 года. Являются родителями несовершеннолетней дочери ФИО29, <дата> года рождения. Фактические брачные отношения сторон прекращены с 2020 года.

Решением суда Заводского районного суда города Саратова от 09 марта 2023 года место жительства дочери определено с матерью, Галановой И.С. и Галанову В.В. определен порядок общения с дочерью.

С целью определения обстоятельств опасности, или не опасности, нахождения дочери с матерью, Галанов В.В. обращался к специалисту в области медицины и психологии Бараеву Т.М. и передал ему заключение МРТ головного мозга от 2015 года ФИО48 (прежняя фамилия Галановой И.С.) для исследования.

Галанова И.С. согласия на передачу заключения Бараеву Т.М. не давала, что сторонами не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования о признании сведений, распространенных Галановым В.В., действующему сотруднику Саратовской Государственной Академии Права (СГЮА) - Бараеву Т.М., порочащими честь и достоинство истца, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика по передаче Бараеву заключения МРТ как распространение сведений порочащих истца расценены быть не могут, так как данная информация и документы Галановым В.В. использовались с целью доказывания своей позиции при рассмотрении Заводским судом города Саратова гражданского дела об установлении порядка общения с дочерью, данное доказательство судом было принято и оценено. При проведении судебно-медицинской экспертизы было исследовано и заключение МРТ от 2015 года, эксперт пришел к выводу об отсутствии у Галановой И.С. какого либо психического расстройства, заболевания. Сведения о состоянии здоровья истца не распространялись, а приводились при рассмотрении судебного спора, как доказательства своих возражений.

В связи с этим суд первой инстанции на нашёл оснований для удовлетворения требования Галановой И.С. о наличии в действиях Галанова В.В. по передаче заключения МРТ Бараеву Т.М. поступка, порочащего честь, достоинство и деловую репутацию.

Судебная коллегия соглашается с названным выводом, поскольку данные действия ответчика не являются распространением сведений, порочащих истца. Информация и документы Галановым В.В. использовались с целью доказывания своей позиции в рамках гражданского спора в суде. Данное доказательство судом было принято и оценено. Обстоятельства, что Бараев Т.М. на основании заключения МРТ сделал вывод о возможном наличии у лица, с показаниями заключения, <данные изъяты> не могут являться надлежащими, подтверждающими наличие у Галановой И.С. психического заболевания. При рассмотрении гражданского дела Заводским районным судом города Саратова была назначена судебная медицинская экспертиза, которая также исследовала и заключение МРТ от 2015 года, согласно выводам которой у Галановой И.С. отсутствует какое-либо <данные изъяты>.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что дочь истца и ответчика ФИО30 посещала детский сад <данные изъяты>. Галановой И.С. представлена распечатка переписки в мессенджере «Viber» между ней и Галановым В.В. из общего чата детского сада от 19 октября 2022 года. Из переписки следует, что Галанов В.В. в отношении Галановой И.С. допустил высказывание <данные изъяты>.

Как следует из акта экспертного исследования от 03 июля 2023 года № 1629/1-6, проведенного экспертом Федерального бюджетного учреждения Саратовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Петровым Е.А. по заявлению Галановой И.С., на носителе информации представленного мобильного телефона «Sаmsung A31» имеются сведения о переписке его пользователя с использованием программы обмена сообщениями «Viber» в группе детского сада <данные изъяты> с абонентом «Галанов» в период 19 октября 2022 года с 16 часов 38 минут до 16 часов 37 минут. При этом экспертом не указано какой номер абонента в данном чате зарегистрирован под именем «Галанов».

Галановой И.С. также представлен акт исследования № 01/1223 от 14 декабря 2023 года, выполненный специалистом Филипповым А.В., в соответствии с которым в чате детского сада <данные изъяты> имеются признаки удаления сообщений пользователем «Галанов», дату удаления сообщения установить не представляется возможным.

Галановым В.В. представлено заключение № 31 от 25 октября 2023 года эксперта общества с ограниченной ответственностью «ЮрСтройЭксперт» Сиротина А.М., согласно которому ответчик состоял в чате детского сада <данные изъяты>, был закреплен в чате по номеру телефона №. Сообщения в чате <данные изъяты> не выявлено. В чате группы по состоянию на 19 октября 2022 года от абонента № сведений об удалении сообщения <данные изъяты> не выявлено.

На адвокатский запрос от 04 сентября 2023 года исх. № 2 директор детского сада <данные изъяты> Московая А.В. ответила, что по вопросу размещения Галановым В.В. 19 октября 2022 года в чате какой-либо информации о Галановой И.С. сообщить не представляется возможным, поскольку сообщения участников чата хранятся не более двух недель и сообщения за 19 октября 2022 года не сохранились.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлены достаточные доказательства, достоверно подтверждающие, что Галанов В.В. в чате детского сада «Радуга» разместил сообщение: <данные изъяты>, и допустил его распространение.

Также 01 августа 2023 года Ректору ФГБУО «СГЮА» посредством почтовой связи поступила жалоба, датированная 31 июля 2023 года, на которую 24 августа года за исх. номером 04-3/3111 был отправлен ответ. В жалобе, указано, что у Галановой И.С. <данные изъяты>.

Как правильно установил суд первой инстанции, в период направления обращения ректору Саратовской Государственной Академии Права Галанова И.С. являлась сотрудником академии, занималась педагогической, общественной деятельностью. Содержащаяся в обращении информация порочила ее честь и достоинство не соответствовала действительности. <данные изъяты> сообщено неограниченному кругу лиц.

В этой связи суд признал не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные Галановым В.В. в жалобе к ректору ФГБУО «СГЮА» от 31 июля 2023 года, о наличии у Галановой И.С. <данные изъяты>.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в данной части соглашается, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Выражение <данные изъяты> не является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не соответствует действительности, изложено в утвердительной форме, в связи с чем обоснованно признано судом первой инстанции порочащим честь, достоинство деловую репутацию истца. Распространивший такие сведения ответчик не доказал, что они соответствуют действительности.

Довод жалобы ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении лингвистической экспертизы и постановкой на разрешение эксперта вопросов является ли выражение Галанова В.В., использованное в письме ректору СГЮА <данные изъяты> утверждением или субъективным мнением и носит ли данное выражение оскорбительный характер, отклоняется судебной коллегией исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначение судебной экспертизы непосредственно связано с правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и обусловлено необходимостью устранить противоречия в иных доказательствах, когда другим способом это сделать невозможно.

Оснований, предусмотренных в статье 79 ГПК РФ, для назначения судебной экспертизы у суда не имелось, так как использованные Галановым В.В. выражения изложены в форме утверждения и носят порочащий характер. В настоящем случае специальные познания не требуются.

Как следует из материалов дела с электронной почты <адрес> от имени Галанова Виталия Владимировича 02 февраля 2023 года направлены жалобы на имя директора МОУ СОШ № и в администрацию города Саратова через интернет приемную, на имя Мокроусовой Л.М.

Жалобы содержат сведения о действиях матери Галановой И.С., Набирушкиной Т.М., являющейся педагогом МОУ СОШ №, по не возврату Галанову В.В. денежных средств.

В тексте жалоб содержится фраза: <данные изъяты>.

Жалоба рассмотрена директором МОУ СОШ №, 09 февраля 2023 года дан ответ по существу, направлен Галанову В.В.

Администрацией муниципального образования город Саратов также жалоба рассмотрена, дан Галанову В.В. ответ от 07 февраля 2023 года и от 22 февраля 2023 года в электронном виде.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан следует понимать в том, числе, изложение заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, форме хотя бы одному лицу.

Направленные жалобы проверялись получателями, на них давались ответы, из чего следует, информация была распространена.

При этом, как установлено судом первой инстанции и с чем соглашается судебная коллегия, информация носит порочащий характер и не соответствует действительности.

На основании вышеизложенного распространенные сведения являются не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Галановой И.С.

При этом заслуживают внимания доводы истца о том, что признанные судом первой инстанции не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Галановой И.Г. сведения, распространенные по электронной почте <адрес> от имени Галанова Виталия Владимировича в жалобе от 02 февраля 2023 года на имя директора МОУ СОШ №, и в жалобе в Администрацию города Саратова на имя Мокроусовой Л.М., следующего содержания <данные изъяты> были распространены Галановым В.В.

Судом первой инстанции был сделан запрос в ООО «ЯНДЕКС» с целью установления принадлежности адреса электронной <адрес> пользователю. Согласно ответу на запрос данные, указанные пользователем о себе: ФИО31, номер телефона подтвержден №.

Допрошенная судебной коллегией в качестве свидетеля Авдеева ФИО32 пояснила, что электронная почта <адрес> была зарегистрирована её мужем, ФИО45 Свидетель по просьбе Галанова В.В. передала ему логин и пароль от данной электронной почты. С 2022 года Галанов В.В. неоднократно использовал указанную электронную почту.

В ответ на запрос судебной коллегии Государственная инспекция труда Саратовской области сообщила, что согласно сведениям автоматизированной системы управления контрольно-надзорной деятельности в Государственную инспекцию труда в Саратовской области из Федеральной службы по труду и занятости из Единого портала государственных услуг поступали обращения посредством электронной связи от Галанова ФИО33 с электронной почты <адрес>. Заявление Галанова В.В., содержащее жалобу на работодателя зарегистрировано за номером 2750365520. В качестве персональных данных указаны фамилия, имя и отчество ответчика, указаны номер сотового телефона №, который Галанов В.В. неоднократно указывал при рассмотрении настоящего гражданского дела, и электронная почта <адрес>.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-3699/2022 по исковому заявлению Галанова В.В. к Галановой И.С. о взыскании невыплаченной заработной платы, представитель Галанова В.В. по доверенности Гончарова С.И. в судебном заседании 31 октября 2022 года заявляла ходатайство о приобщении к материалам дела копии обращения в ГИТ по Саратовской области и ответ на обращение. Ходатайство удовлетворено судом. Ответ ГИТ по Саратовской области Галанову В.В. был направлен на электронный адрес <адрес>

Кроме того, с адреса электронной почты <адрес> и посредством почтовой связи Почтой России на имя ректора СГЮА были направлены жалобы с аналогичным содержанием.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что Галанов В.В. использовал адрес электронной почты <адрес> в личных целях, в том числе, для отправки жалоб от 02 февраля 2023 года на имя директора МОУ СОШ № и в Администрацию города Саратова на имя Мокроусовой Л.М.

Галановым В.В. в качестве доказательства подтверждения принадлежности номера телефона № ФИО34 представлены скрин-шот записи страницы сети «Интернет», социальной сети «В контакте», страницы сети «Интернет» <данные изъяты>, копия незаполненного бланка заказа.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, перечисленные документы не свидетельствуют о невозможности использования Галановым В.В. адреса электронной почты <адрес>, что подтверждается приведёнными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетеля.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что признанные судом первой инстанции не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Галановой И.Г. сведения, распространенные по электронной почте <адрес> от имени Галанова ФИО35 в жалобе от 02 февраля 2023 года на имя директора МОУ СОШ №, и в жалобе в Администрацию города Саратова на имя Мокроусовой Л.М., следующего содержания <данные изъяты> были распространены Галановым В.В., в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению в соответствии с положениями пункта 2 статьи 328, пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

Довод жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности об опровержении распространенных им сведений является несостоятельным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии с частью 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Определяя способ опровержения распространенных ответчиком сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца посредством обязания ответчика направить на имя ректора СГЮА обращение, судебная коллегия исходит из того, что такой способ не предусмотрен действующим ни гражданским, ни гражданским процессуальным законодательством; по существу сводится к возложению на ответчика обязанности принести истцу извинения, в связи с чем данный способ защиты применению не подлежит.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Удовлетворяя заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт распространения ответчиком об истце вышеуказанных сведений порочащего характера, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного требования о компенсации морального вреда, однако не соглашается с установленным судом первой инстанции размером такой компенсации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Галановой И.С. сведений, распространенных Галановым В.В. в жалобе к Ректору ФГБУО «СГЮА» от 31 июля 2023 года, о наличии у Галановой И.С. <данные изъяты> и распространенные Галановым В.В. с электронной почты <адрес> в жалобе от 02 февраля 2023 года на имя директора МОУ СОШ №, и в жалобе в Администрацию города Саратова, следующего содержания <данные изъяты>, принимая во внимание содержание порочащих сведений, реальность их восприятия в общественном сознании, способ их распространения и возможную степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце по месту работы, со стороны администрации, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 328, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем выполненной представителем работы, категорию дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Галанова В.В. расходов за оказание услуг представителя в суде в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами, исходя из следующего.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 ГПК РФ, статья 3, 45 КАС РФ, статья 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, между Галановой И.С. и Левиным Д.А. заключен договор об оказании юридической помощи от 19 января 2023 года, по условиям которого Левин Д.А. обязуется оказать следующую юридическую помощь: правовой анализ, юридическая экспертиза имеющихся у доверительницы документов по вопросам, связанным с распространением персональных данных Галановой И.С. (Галановым В.В.), распространением Галановым В.В. сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию Галановой И.С., информации, содержащей ложные сведения (клевету) в отношении Галановой И.С., оценка перспективы подачи обращений в правоохранительные органы, органы Прокуратуры, жалобы в профильные организации. Доверитель обязуется оплатить за оказанные услуги 50 000 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией от 19 января 2023 года к приходному кассовому ордеру № 01/2023.

25 апреля 2023 года между Галановой И.С. и Левиным Д.А. заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого Левин Д.А. обязуется оказать следующую юридическую помощь: правовой анализ, юридическая экспертиза имеющихся у доверительницы документов по вопросам, связанным с распространением персональных данных Галановой И.С. (Галановым В.В.), распространением Галановым В.В. сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию Галановой И.С., информации, содержащей ложные сведения (клевету) в отношении Галановой И.С., оценка перспективы обращения в суд по каждому из фактов распространения сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию Галановой И.С. Доверитель обязуется оплатить за оказанные услуги 50 000 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией от 25 апреля 2023 года к приходному кассовому ордеру № 04/2023.

С исковым заявлением истец обратилась 20 июля 2023 года, из чего следует, что Левиным Д.А. правовой анализ, юридическая экспертиза имеющихся у доверительницы документов по вопросам, связанным с распространением персональных данных Галановой И.С. (Галановым В.В.), распространением Галановым В.В. сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию Галановой И.С., информации, содержащей ложные сведения (клевету) в отношении Галановой И.С. были выполнены для обращения в суд.

Левиным Д.А. направлен адвокатский запрос в СГЮА о предоставлении информации для подтверждения позиции по делу.

Представителем истца подано ходатайство в суд о направлении повторного запроса в администрацию муниципального образования «Город Саратов».

Из материалов дела следует, что Левин Д.А. принимал участие в судебных заседаниях 18 сентября 2023 года, 19 октября 2023 года, 25 октября 2023 года, 22 ноября 2023 года, 11 декабря 2023 года, 14 декабря 2023 года, 25 декабря 2023 года, 28 декабря 2023 года, 15 января 2024 года, 22 января 2024 года, 23 января 2024 года.

Судебная коллегия приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя с учетом результата рассмотрения спора и объема оказанной представителем юридической помощи, отвечающие критерию разумности, который по смыслу статьи 100 ГПК РФ является основополагающим, обеспечивающим необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон подлежат взысканию в размере 50 000 рублей.

Размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, судебной коллегией определен исходя из фактических обстоятельств дела и правоотношений сторон, объема и характера оказанной правовой помощи, сложности выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости. Определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту прав ответчика, а также сложившиеся в Саратовской области цены на оказание аналогичных услуг (с учетом общедоступной информации, размещенной в сети Интернет). Судебной коллегией изучены средние цены за оказанные истцу услуги по Саратовской области, они соответствуют заявленным истцом расходам.

В этой связи, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 328, пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда также в части размера понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя.

Довод апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению по приведённым выше основаниям.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 января 2024 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Требования удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Галановой ФИО36 сведения, распространенные Галановым ФИО46 в жалобе к Ректору ФГБУО «СГЮА» от 31 июля 2023 года, о наличии у Галановой ФИО37 <данные изъяты>.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Галановой ФИО38 сведения, распространенные Галановым ФИО39 по электронной почте <адрес> в жалобе от 02 февраля 2023 года на имя директора МОУ СОШ №, и в жалобе в Администрацию города Саратова на имя Мокроусовой ФИО40, следующего содержания <данные изъяты>

Взыскать с Галанова ФИО41 в пользу Галановой ФИО42 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований Галановой ФИО43. отказать».

Председательствующий:

Судьи: