Решение по делу № 12-43/2023 от 03.02.2023

Мировой судья: Колесников А.Н. №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

2 марта 2023 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Кремнева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева А. М. на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> Соловьев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление получено Соловьевым А.М. <дата>.

Не согласившись с данным постановлением, Соловьев А.М. обратился в суд
с жалобой, указывая, что при рассмотрении дела мировым судьей он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Соловьев А.М. поддержал доводы жалобы, указав, что адрес его регистрации, указанный в паспорте: <адрес>. Судебное извещение ему направлялось на неверный адрес:
<адрес>, в связи с чем не было им получено.

Суд выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленного материала следует, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном
ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Соловьева А.М. мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> назначалось на <дата> на 09ч. 20мин.

В обжалуемом постановлении указано, что Соловьев А.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № согласно которому в адрес Соловьева А.М. направлялось электронное письмо, которое возвратилось отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. Судебное извещение в материалах дела отсутствует. Какие-либо сведения об ином способе извещения Соловьева А.М. о судебном заседании, назначенном на <дата>, материал дела не содержат.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений об извещении Соловьева А.М. о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на <дата>, по адресу его регистрации, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности.

В материалах дела адрес Соловьева А.М. указан: <адрес>, в то время как его действительный адрес: <адрес>, массив Озерки, 4.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, рассмотрение дела в отсутствии Соловьева А.М., повлекло существенное нарушение его процессуальных прав, установленных ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований
КоАП РФ являются существенными, имею фундаментальный характер, повлияли на исход дела и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления мирового судьи.

Учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности
по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не истекли, принимая во внимание, что постановление принято мировым судьей без всестороннего изучения всех обстоятельств дела, что не позволило объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное обстоятельства, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правильно применив нормы
КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, которым Соловьев А. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном
ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Соловьева А. М. направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка
№ Красноглинского судебного района <адрес>.

Жалобу Соловьева А. М. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья Т.Н. Кремнева

Мировой судья: Колесников А.Н. №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

2 марта 2023 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Кремнева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева А. М. на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> Соловьев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление получено Соловьевым А.М. <дата>.

Не согласившись с данным постановлением, Соловьев А.М. обратился в суд
с жалобой, указывая, что при рассмотрении дела мировым судьей он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Соловьев А.М. поддержал доводы жалобы, указав, что адрес его регистрации, указанный в паспорте: <адрес>. Судебное извещение ему направлялось на неверный адрес:
<адрес>, в связи с чем не было им получено.

Суд выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленного материала следует, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном
ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Соловьева А.М. мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> назначалось на <дата> на 09ч. 20мин.

В обжалуемом постановлении указано, что Соловьев А.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № согласно которому в адрес Соловьева А.М. направлялось электронное письмо, которое возвратилось отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. Судебное извещение в материалах дела отсутствует. Какие-либо сведения об ином способе извещения Соловьева А.М. о судебном заседании, назначенном на <дата>, материал дела не содержат.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений об извещении Соловьева А.М. о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на <дата>, по адресу его регистрации, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности.

В материалах дела адрес Соловьева А.М. указан: <адрес>, в то время как его действительный адрес: <адрес>, массив Озерки, 4.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, рассмотрение дела в отсутствии Соловьева А.М., повлекло существенное нарушение его процессуальных прав, установленных ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований
КоАП РФ являются существенными, имею фундаментальный характер, повлияли на исход дела и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления мирового судьи.

Учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности
по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не истекли, принимая во внимание, что постановление принято мировым судьей без всестороннего изучения всех обстоятельств дела, что не позволило объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное обстоятельства, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правильно применив нормы
КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, которым Соловьев А. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном
ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Соловьева А. М. направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка
№ Красноглинского судебного района <адрес>.

Жалобу Соловьева А. М. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья Т.Н. Кремнева