Решение по делу № 16-3754/2021 от 11.10.2021

№ 16-3754/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                20 октября 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ г. Фокино отделения (погз) в г. Большой Камень Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Пугачева С.М. на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ г. Фокино отделения (погз) в г. Большой Камень Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Пугачевым С.М. в отношении Пивень Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанный протокол и материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела в отношении Пивень Д.Н. возвращены лицу, составившему данный протокол, то есть в Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю для устранения недостатков.

Государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ г. Фокино отделения (погз) в г. Большой Камень Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Пугачев С.М. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором. В соответствии с частью 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

В силу части 5 названной нормы вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, должностными лицами, вынесшими постановление по делу либо направившими дело на рассмотрение судье, могут быть обжалованы только состоявшееся по делу постановление и решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установлено, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в административный орган протокола об административном правонарушении в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ г. Фокино отделения (погз) в г. Большой Камень Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Пугачевым С.М., то есть лицом составившим протокол об административном правонарушении.

Поскольку должностное лицо не обладает правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении, и соответственно, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на такое определение решения, то производство по жалобе государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ г. Фокино отделения (погз) в г. Большой Камень Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Пугачева С.М. на вступившие в законную силу вышеуказанные судебные акты подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

производство по жалобе государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ г. Фокино отделения (погз) в г. Большой Камень Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Пугачева С.М. на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пивень Д.Н., прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.М. Тымченко