Решение по делу № 2-2463/2014 от 24.03.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Оранта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки Ауди Q7, государственный регистрационный номер С 948 СО 150, застрахованной на момент аварии в ООО «СК «Оранта» по риску «Ущерб».

ООО «СК «Оранта» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 472787, 46 рублей, стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта машины с учетом износа составила 346916, 86 рублей.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО5, управлявшим автомобилем марки Мицубиси Галант.

По указанным основаниям, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации вышеуказанную сумму ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6669, 17 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть спор в отсутствие представителя и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства (ст.233 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем ФИО5, управлявшим автомобилем марки Мицубиси Галант, ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки Ауди Q7, государственный регистрационный номер С 948 СО 150, застрахованной на момент аварии в ООО «СК «Оранта» по риску «Ущерб».

ООО «СК «Оранта» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 472787, 46 рублей, стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта машины с учетом износа составила 346916, 86 рублей.

Таким образом, в порядке ст.965 ГК РФ к ООО «СК «Оранта» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, которая с учетом расчета износа составляет 346916, 86 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, а также учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, признанного виновным в совершении административного правонарушения, в добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком истцу не возмещен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика подлежащей возмещению суммы с учетом износа в размере 346916, 86 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6669, 17 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежную сумму в размере 346916, 86 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6669, 17 рублей, а всего взыскать 353586 (триста пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись Н.Н. Кравченко