Решение по делу № 2-2047/2019 от 30.07.2019

дело № 2-2047/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002814-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием истца Варчишвили А.Г., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Вачришвили Анны Геннадьевны к Алтуняну Артуру Егишевичу о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Вачришвили А.Г. обратилась в суд с иском к Алтуняну А.Е. о взыскании долга в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 544, 86 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что В 2018 году познакомилась с ответчиком, который продавал принадлежащий ему дом и земельный участок №» по <адрес>

Указанная недвижимость приобреталась за счёт собственных средств, средств материнского капитала, а также по программе развития сельского хозяйства - предоставления социальной выплаты из федерального бюджета и средств бюджета Ставропольского края.

Соответствующие бюджетные выплаты в таких случаях происходят уже после заключения договора купли-продажи и даже после его регистрации.

Ответчик, опасаясь, что оплата бюджетных средств не будет произведена или затянется по причине бюрократических проволочек, какого-либо несоответствия бумаг, предложил выплатить ему в качестве аванса 50 000 рублей до подписания договора купли-продажи.

После того как расчёт по договору купли-продажи с ответчиком будет полностью произведён, он пообещал вернуть эту денежную сумму. В подтверждение этого он выдал 12.09.2018г. две расписки - о получении денег и об обязательстве их возврата.

Договор купли-продажи заключён ДД.ММ.ГГГГ., а окончательный расчет с продавцом произведён бюджетными организациями в марте 2019 г.

На неоднократные предложения вернуть 50 000 рублей ответчик отделывается каждый раз обещаниями и оттягивает время.

Поскольку ответчик с марта 2019 года незаконно пользуется принадлежащими истцу денежными средствами в сумме 50 000 рублей, полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ на них должны быть начислены проценты за незаконное пользование (удержание) и просрочку возврата в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, а именно в размере 1 544, 86 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, взыскать с Алтуняна А.Е. денежную сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 544, 86 рублей, так же просила взыскать судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался судом заказным письмом с уведомлением. Также, по поручению суда, истцом была попытка вручения судебной повестки, однако, по ответчик от получения повестки и от подписи в уведомлении отказался. Судебное извещение было зачитано ему вслух и доведено до сведения, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Алтунян А.Е. продал, а Варчишвили Г.В., Варчишвили А.Г., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей В.Е.Г. и В.Т.Г., жилой дом и земельный участок, находящиеся по <адрес>». Согласно п. 6 договора стоимость вышеуказанной недвижимости составляет 1 879 681 рубль, из которых стоимость жилого дома – 1 869 681 рубль, стоимость земельного участка – 10 000 рублей. Сторонами определено, что оплата невижимости будет производиться в следующем порке: сумма в размере 241 348 рублей уплачена покупателями из собственных средств наличными продавцу, сумма в размере 1 185 307 рублей оплачивается покупателями за счет бюджетных средств, выделяемых участнику мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках направления (подпрогрмаммы) «Устойчивое развитие сельских территорий» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2016-2020 годы, на основании Свидетельства о предоставлении социальной выплаты на тсроительство (приобретение) жилья в сельской местности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Министерством сельского хозяйства Ставропольского края на имя Варчишвили А.Г.

Соглашением о внесении изменений в договор от 29.11.2018г. пункт 6.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. изложен в следующей редакции: «6.1 сумма в размере 241 348 рублей, в том числе 10 000 рублей стоимость земельного участка, уплачена покупателями из собственных средств наличными продавцу, до подписания настоящего договора. Стороны заверяют, что продавец получил указанную сумму от покупателей полностью до подписания настоящего договора, претензий друг к другу не имеют». Пункт 6.2 Договора дополнен подпунктом следующего содержания: «Стороны заверяют, что приобретаемый жилой дом соответствует требованиям направления (подпрограммы) «Устойчивое развитие сельских территорий» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, что подтверждается Актом обследования домовладения для признания жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживая № от ДД.ММ.ГГГГ».

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Алтунян А.Е. подтверждает получение от Варчишвили А.Г. денежной суммы в размере 50 0000 рублей в качестве аванса за продаваемую недвижимость: жилой дом и земельный участок, находящуюся по <адрес>

Согласно расписке от 12.09.2018г. Алтунян А.Е. обязуется вернуть Варчишвили А.Г.денежную сумму переданную ему в качестве аванса в размере 50 000 рублей после полного расчета за продаваемую недвижимость: жилой дом и земельный участок, находящуюся по <адрес>

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес> «Б», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано за Варчишвили Г.В., Варчишвили А.Г., В.Е.Г. и В.Т.Г., по ? доле за каждым.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, позволяющие признать удерживаемую сумму не подлежащую возврату, материалами дела не подтверждены, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, поскольку ответчик, уклонялся от их возврата, несмотря на то, что расчёт по договору купли-продажи с ответчиком полностью произведён, право собственности за Варчишвили Г.В., Варчишвили А.Г., В.Е.Г. и В.Т.Г. на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано, отпали основания для их удержания, должно рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с требованиями истца о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, ДД.ММ.ГГГГ. было произведено перечислением средств УЖУ – на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 453 026 рублей, регистрационный номер документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 544, 86 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 9 815 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст. 100 ГПК РФ принцип разумности.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебных акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним их предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами участвующих в деле.

Из представленных суду материалов следует, что согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. Варчишвили А.Г. оплатила 4 000 рублей в адвокатскую контору «Интеллект», за составление искового заявления и консультацию. Также, при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 1 745 рублей, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов в размере 5 745 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Также, истцом к исковому заявлению приложены следующие квитанции: от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 570 рублей – за ксерокопии документов, от ДД.ММ.ГГГГ. – на сумму 1 000 рублей - за составление адвокатского запроса, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 150 рублей – за комиссию за выдачу копии договора, чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 350 рублей – за регистрацию прав, а всего на сумму 4 070 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика указанной суммы, так как истцом не доказан факт несения указанных расходов именно в связи с рассмотрением данного гражданского дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов в сумме 4 070 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вачришвили Анны Геннадьевны к Алтуняну Артуру Егишевичу о взыскании основного долга, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Алтуняна Артура Егишевича в пользу Вачришвили Анны Геннадьевны неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Алтуняна Артура Егишевича в пользу Вачришвили Анны Геннадьевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 544 рублей 86 копеек.

Взыскать с Алтуняна Артура Егишевича в пользу Вачришвили Анны Геннадьевны судебные расходы в размере 5 745 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков