Решение по делу № 2-5423/2021 от 25.06.2021

Дело № 2-5423/2021

50RS0028-01-2021-005476-29

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года             г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре Абдулдияновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капышкина Константина Александровича к Савостьянову Владимиру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средства и расторжении договора,

установил:

Капышкин К.А. обратился в суд с иском к Савостьянову В.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 444 078 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 по 01.06.2021 в размере 791,28 руб., признании договора подряда на ремонт автомобиля Форд Эксплорер, № расторгнутым с 29.05.2021.

    В обоснование иска истец указывает на то, что между ним и ответчиком был заключен договор бытового подряда по ремонту автомобиля Форд Эксплорер, №. В целях исполнения договора между сторонами была подписана смета работ № от ДД.ММ.ГГГГ и техническое задание. 24.09.2020 Севостьянов В.С. принял от Капышкин К.А. предоплату в размере 130 000 руб. 11.01.2021 Капышкин К.А. передал Севостьянову В.С. денежные средства в размере 1 314 078 руб. в качестве оплаты за материал и работы обозначенные в смете № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими расписками. Однако работы с даты заключения сметы ответчиком не выполнялись. В этой связи Капышкин К.А. направил ответчику претензию о расторжении договора, выплате денежных средств, ответа на которую до настоящего времени не последовало, денежные средства истцу не возвращены.

В судебное заседание истец Капышкин К.А. не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Савостьянов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ гласит, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункта 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований, установленных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, а именно, что спорные денежные средства были предоставлены истцу ответчику во исполнение несуществующего обязательства и при этом, истец знала об отсутствии обязательства либо предоставила деньги в целях благотворительности, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании, между Капышкиным К.А. и Савостьяновым В.С. сложились правоотношения по ремонту автомобиля Форд Эксплорер, №.

В целях исполнения договора между сторонами была подписана смета работ № от ДД.ММ.ГГГГ и техническое задание.

24.09.2020 Севостьянов В.С. принял от Капышкин К.А. предоплату в размере 130 000 руб.

11.01.2021 Капышкин К.А. передал Севостьянову В.С. денежные средства в размере 1 314 078 руб. в качестве оплаты за материал и работы обозначенные в смете № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими расписками.

Как указывает истец, работы ответчиком с даты заключения сметы не выполнялись.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 1, 2).

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 1 444 078 руб. являются для Капышкина К.А. неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 по 01.06.2021 составляют 791,28 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период и в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 15 800 руб.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как видно из материалов дела – 28.05.2021 Капышкин К.А. направлял ответчику претензию о расторжении договора, выплате денежных средств, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, что является существенным нарушением условий договора и влечёт расторжение договора по решению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капышкина Константина Александровича к Савостьянову Владимиру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средства и расторжении договора – удовлетворить.

Взыскать с Савостьянова Владимира Сергеевича в пользу Капышкина Константина Александровича сумму неосновательного обогащения в размере 1 444 078 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 по 01.06.2021 в размере 791,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 800 руб.

    Расторгнуть договор подряда по ремонту автомобиля Форд Эксплорер, № с 29.05.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             А. В. Лазарева

Дело № 2-5423/2021

50RS0028-01-2021-005476-29

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    (резолютивная часть)

21 сентября 2021 года             г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре Абдулдияновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капышкина Константина Александровича к Савостьянову Владимиру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средства и расторжении договора,

руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капышкина Константина Александровича к Савостьянову Владимиру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средства и расторжении договора – удовлетворить.

Взыскать с Савостьянова Владимира Сергеевича в пользу Капышкина Константина Александровича сумму неосновательного обогащения в размере 1 444 078 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 по 01.06.2021 в размере 791,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 800 руб.

    Расторгнуть договор подряда по ремонту автомобиля Форд Эксплорер, № с 29.05.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             А. В. Лазарева