Решение по делу № 2-1746/2022 от 25.02.2022

Дело №2-1746/22

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2022 года                                                       г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, понуждении включить в общий трудовой стаж периодов ухода за детьми и назначить страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в котором просила признать незаконным решение об отказе в назначении ей пенсии, обязать ответчика включить в общий трудовой стаж истца периоды ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения ими возраста полутора лет, а также назначить страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обращалась в территориальный орган Пенсионного фонда с заявлением о назначении ей пенсии, решением которого ей было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Истец указывает, что в ее трудовой стаж не были включены вышеуказанные периоды ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет, с чем она не согласна, в связи с чем, обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание стороны, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца и от представителя ответчика в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживающая во Франции, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением территориального органа Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. В данном решении указано, что при расчете страхового стажа истца не учтены периоды ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку дети родились в Австралии и Франции соответственно, отпуска по уходу за детьми имели место за пределами Российской Федерации.

Частью 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с ч. 2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

Последняя запись в трудовой книжке истца об увольнении датирована ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты каких-либо сведений об осуществлении истцом трудовой деятельности материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что периодам ухода истца за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения не предшествовали и за ними не следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320.1, 321 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, понуждении включить в общий трудовой стаж периодов ухода за детьми и назначить страховую пенсию по старости – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.