Решение по делу № 2а-2051/2019 от 21.03.2019

Дело №2а-2051/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием:

административного истца Мизевича А.В.,

представителя административного ответчика – Кувшиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мизевич <данные изъяты> к Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании действий по регистрации договора,

У С Т А Н О В И Л:

Мизевич А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании действий по регистрации договора. Административный иск мотивирован тем, что на основании определения Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мизевич А.В. является взыскателем в отношении должника <данные изъяты> по исполнительным листам: ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ), ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ). В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника Судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также на регистрацию ограничений и обременений в отношении, в том числе, следующего имущества: земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>; площадь 10 074 кв.м, кадастровый №. Указанное постановление было вручено Березовскому отделу административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ (входящий №). Несмотря на наличие запрета на совершение регистрационных действий, ответчик ДД.ММ.ГГГГ производит регистрацию договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении спорного земельного участка между <данные изъяты> В связи с этим, при наличии полученного ДД.ММ.ГГГГ ответчиком постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, ответчик обязан был приостановить регистрацию представленного договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным (ст.132 ГК РФ). В нем отсутствуют существенные условия, обязательные для такой категории сделок. Не указан кадастровый номер земельного участка, что также является препятствием для осуществления государственной регистрации. О наличии зарегистрированного договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия Управления Росреестра по <адрес> по регистрации договора залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного <данные изъяты> (регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ и №/№ от ДД.ММ.ГГГГ); обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец Мизевич А.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что административный ответчик утверждает, что поступивший в регистрирующий орган запрет судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3 ст.28 Федерального закона №122-ФЗ, подлежал регистрации в течение 3-х дней, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, что и было выполнено административным ответчиком, нарушений регистрирующим органом не было допущено. Однако данный вывод административного ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства. Полученное административным ответчиком постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, подлежало неукоснительному исполнению с момента его получения ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация данного документа в ЕГРН в течение трех дней предписано ст.28 №122-ФЗ, носит организационно-технический характер для ответчика, и не может являться правовым основанием для невыполнения постановления судебного пристава-исполнителя. Заинтересованное лицо <данные изъяты> получил с регистрации договор залога только ДД.ММ.ГГГГ. До этой даты ответчик обязан был приостановить государственную регистрацию договора залога и у ответчика были все условия для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Уважительные причины неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя ответчиком в материалы дела не представлены. Считает, что доводы ответчика являются несостоятельными.

Представитель административного ответчика - Кувшинова М.В. (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> считает заявленные требования о признании незаконными действий Управления по регистрации договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконными, необоснованными и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ, только при наличии в совокупности двух признаков, а именно: несоответствия указанных решения, действия (бездействия) закону или иным правовым актам и нарушения этими решением, действием (бездействием) прав, иных интересов граждан, организаций и иных лиц, решение, действие (бездействие) государственного органа могут быть признаны незаконными. Вместе с тем, действия Управления по регистрации договора залога в отношении вышеуказанного недвижимого имущества полностью соответствуют действующему на момент совершения регистрационных действий законодательству. Кроме того, при рассмотрении данного дела необходимо учитывать следующее. На момент совершения оспариваемых действий, государственная регистрация на недвижимое имущество и сделок с ним проводилась в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действующей на момент обращения. В Краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный предоставления государственных и муниципальных услуг» ДД.ММ.ГГГГ обратились <данные изъяты> с заявлениями о государственной регистрации договора о залоге (ипотеке) недвижимого имущества и обременения в виде залога в отношении объектов недвижимости по вышеуказанному адресу. При проведении правовой экспертизы документов в соответствии со ст.ст. 9, 17 Федерального закона № 122-ФЗ установлено, что на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа представлен договор недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> заключили настоящий договор, с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя <данные изъяты> залогодержателем <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодержатель предоставляет залогодателю заем в размере 950 000 рублей. Согласно п.4 представленного договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение своевременного исполнения своих обязательств по договору займа залогодатель передает залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности указанное недвижимое имущество. В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.1 ст.29 Федерального закона №122-ФЗ, государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя не являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости. Согласно п.3 ст.13 Федерального закона №122-ФЗ, государственная регистрация ипотеки земельных участков, зданий, сооружений, нежилых помещений проводится не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, ипотеки жилых помещений не позднее чем в течение пяти рабочих дней с указанного дня. Поскольку при проведении правовой экспертизы представленных документов, оснований для приостановления и отказа государственным регистратором не установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации договора залога и обременения в виде ипотеки в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. В отношении довода административного истца о том, что действия по регистрации договора залога проведены при наличии запрета на совершение регистрационных действий, указывает следующее. В Березовский отдел Управления ДД.ММ.ГГГГ поступило Постановление ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, информация о поступлении указанного постановления зафиксирована путем его регистрации в журнале входящей корреспонденции в системе электронного документооборота Росреестра <данные изъяты> за реестровым номером № с прикреплением скан образа данного документа. Как следует из п.3 ст.28 Федерального закона № 122-ФЗ, государственная регистрация арестов недвижимого имущества и залога, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, проводится без уплаты государственной пошлины в течение трех рабочих дней со дня поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, указанных в настоящем пункте документов. В соответствии с положениями настоящей статьи государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись об ограничении - запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка по вышеуказанному адресу. На основании изложенного, действия Управления по регистрации ипотеки в отношении спорного земельного участка являются законными и обоснованными, поскольку на момент внесения в ЕГРП записи об ипотеке, какие-либо ограничения (обременения) в отношении данного земельного участка отсутствовали, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Першина Я.А., Сайлиев Б.Н., Сайлиев В.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От заинтересованного лица Сайлиева Б.Н. по электронной почте поступил о ходатайство об отложении слушания по делу, в связи с тем, что он находится в отъезде.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, отказав Сайлиеву Б.Н. в удовлетворении ходатайства об отложении слушания по делу, учитывая тот факт, что доказательств уважительности неявки в судебное заседание, а также невозможности направить письменные пояснения на административный иск, либо обеспечить явку представителя, заявителем не представлено.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

В случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации, правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.8.1 ГК РФ, государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Пунктом 5 статьи 8 ГК РФ установлено, что уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

В силу положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

На момент совершения оспариваемых административным истцом действий, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним производилась в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту Закон о регистрации), с последующими изменениями и дополнениями.

На основании абзацев 2, 3 пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации, при проведении государственной регистрации прав регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки. Правовая экспертиза документов и проверка законности сделки является одним из этапов государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона о регистрации, к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Руководствуясь абзацем 11 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации, регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.1 ст.29 Закона о ргегистации, государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя не являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости. Согласно п.3 ст.13 Федерального закона №122-ФЗ, государственная регистрация ипотеки земельных участков, зданий, сооружений, нежилых помещений проводится не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, ипотеки жилых помещений не позднее чем в течение пяти рабочих дней с указанного дня.

Судом установлено, что Мизевич А.В. является взыскателем (правопреемником взыскателя) в отношении должника Сайлиева Б.Н. по исполнительным производствам, возбужденным ОСП по <адрес> на основании исполнительных документов ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (выдан Лесосибирским городским судом по делу №), ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (выдан Арбитражным судом <адрес>), и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (выдан Арбитражным судом <адрес>), о взыскании задолженности (в настоящее время исполнительные производства переданы в ОСП по <адрес>).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> <данные изъяты> (исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>; площадь 10 074 кв.м, кадастровый №.

В соответствии с данным постановлением, судебный пристав-исполнитель наложил запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику Сайлиеву Б.Н.

Постановление ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, в Березовский отдел Управления поступило и зарегистрировано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано, путем его регистрации в журнале входящей корреспонденции в системе электронного документооборота Росреестра «<данные изъяты> за реестровым номером №, с прикреплением скан образа данного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена регистрация договора залога недвижимого имущества, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, <данные изъяты>; площадь 10 074 кв.м., кадастровый №, заключенного между <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация сделки произведена в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в программе <данные изъяты> скриншот которой представлен стороной административного ответчика.

В исковом заявлении административный истец указывает, что ответчик обязан был приостановить регистрацию представленного договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в связи с наличием запрета судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий. Также Мизевич А.В. ссылается на то, что представленный договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, так как в нем отсутствуют существенные условия, обязательные для такой категории сделок: не указан кадастровый номер земельного участка, что также является препятствием для осуществления государственной регистрации.

Согласно п.3 ст.28 Федерального закона №122-ФЗ, государственная регистрация арестов недвижимого имущества и залога, избранного в качестве меры течения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, проводилась без уплаты государственной пошлины в течение трех рабочих дней со дня поступления в орган, осуществляющий государственную люстрацию прав, указанных в настоящем пункте документов.

В соответствии с указанной статьей, государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись об ограничении - запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка по вышеуказанному адресу.

Судом установлено, что при проведении правовой экспертизы документов в соответствии со ст.ст.9, 17 Закона о регистрации, действовавшего на момент спорных правоотношений, оснований для приостановления и отказа государственным регистратором во внесении записи в ЕГРП о государственной регистрации договора залога и обременения в виде ипотеки в отношении вышеуказанного недвижимого имущества не установлено, поскольку на момент внесения в ЕГРП записи об ипотеке, какие-либо ограничения (обременения) в отношении данного земельного участка отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что государственным регистратором принято законное и обоснованное решение.

Ссылки административного истца на то, что договор залога от ДД.ММ.ГГГГ не имеет указаний на кадастровой номер земельного участка, основанием для отказа либо приостановления государственной регистрации договора залога и ипотеки не являются, так как иные данные, позволяющие идентифицировать спорный земельный участок, в договоре были указаны. Доводы Мизевича А.В. на то, что регистратор должен был узнать, поступали ли на дату регистрации сделки, какие-либо документы по ограничению регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, суд признает несостоятельными и не основанными на законе.

Так как действия административного ответчика по регистрации договора залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ совершены в соответствии с действующим законодательством, указанные действия не могут нарушать права и законные интересы административного истца.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Мизевич <данные изъяты> к Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании действий по регистрации договора, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Мизевич <данные изъяты> о признании незаконными действий Управления Росреестра по <адрес> по регистрации договора залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного <данные изъяты> обязании Управления Росреестра по <адрес> устранить допущенные нарушения.

- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с даты, следующей после даты изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Лузганова