Решение по делу № 2-6588/2020 от 17.06.2020

14RS0035-01-2020-009318-74

Дело №2-6588/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                  13 августа 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Никифоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к Семенову А.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что водитель автомобильного крана Семенов А.А. при совершении буксировки допустил опрокидывание транспортного средства в придорожную канаву. В результате происшествия нанесен ущерб автомобильному крану КС-55732 «Челябинец 25 т.», принадлежащему на праве собственности АО «Сахатранснефтегаз». Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 388 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 084 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 388 400 рублей, стоимость разлившегося ГСМ в размере 22 320 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 084 руб.

В судебном заседании представитель истца Кириллина О.Е. (по доверенности) уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Пояснила, что все автомобили предприятия застрахованы.

Представитель ответчик Жданов В.А. (по доверенности) иск не признал, пояснил, что расследование провели задним числом, ответчик работал в то время. С материалами проверки ответчика не ознакомили, уволили. Ни с чем не ознакомили, процедура была проведена формально, проводилась позже. В данном случае хозяйственный риск, обстоятельства непреодолимой силы. Договор о полной материальной ответственности не заключался между сторонами. Свидетель подтвердил, что работники вынуждены сами себя откапывать, помогать друг другу.

Свидетель Никифоров Н.Е. суду показал, что ответчика знает по работе. 27 февраля 2020 года их с работы отправили грузить трубы. По дороге его автомобиль застрял, был гололед. Позвонил напарнику, он отправил кран (Семенова А.А.). Кран подъехал, вытащил его автомобиль. В то время когда он наматывал трос, кран упал на правый бок, вечером подняли. Вызывали ГИБДД.

Заслушав объяснение сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору от 01.10.2019 г. Семенов А.А. принят на работу в АО «Сахатранснефтегаз» на должность водителя автомобиля ПАРМ на базе ГАЗ-3309 в службе РЭС Линейно-производственного управления магистральных газопроводов. Дополнительным соглашением от 09 января 2020 г. ответчик переведен на работу в Механизированную колонну Строительно-монтажного управления АО «Сахатранснефтегаз» на должность машиниста крана автомобильного.

Согласно Акту служебного расследования от 06.03.2020 г. водитель автомобильного крана Семенов А.А. 27.02.2020 г. при совершении буксировки задним ходом застрявшего в снегу седельного тягача УРАЛ ГРЗ № с полуприцепом, допустил опрокидывание автомобильного крана КС-55732 «Челябинец 25 т.» ГРЗ № в придорожную канаву. Размер ущерба определен в размере 388 400 руб. без учета износа запасных частей, 215 500 руб. с учетом износа запасных частей.

С Актом служебного расследования и Отчетом №/РС «О рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства после дорожно-транспортного происшествия» ответчик не ознакомлен.

Указанный автомобильный кран КС-55732 «Челябинец 25 т.» с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности АО «Сахатранснефтегаз» (паспорт транспортного средства №).

Приказом от 17.03.2020 г. ответчик уволен с работы по собственному желанию.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьями 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации условий, влекущих полную материальную ответственность работника, судом по результатам оценки доказательств не установлено.

И в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательства передачи ответчику автомобильного крана КС-55732 на шасси УРАЛ 4320 с государственным регистрационным знаком С194КУ14.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к Семенову А.А. о возмещении материального ущерба, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                    п/п                И.В.Ефремов

Копия верна

Судья                                    И.В.Ефремов

Секретарь                                Я.В.Никифорова

Решение принято в окончательной форме 13 августа 2020 года.