Решение по делу № 33-5529/2019 от 13.06.2019

    Судья Акимова Н.Н.

    Судья-докладчик Ананикова И.А.                        № 33-5529/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 июля 2019 года                                                                            г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ананиковой И.А.

    судей Игнатовой Н.В., Сазонова П.А.

при секретаре Даудовой Л.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

    гражданское дело по иску ТСЖ «Дорожник» к Сверловой Виолетте Руслановне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

    по апелляционным жалобам сторон

    на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2019 года,

    УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец - ТСЖ «Дорожник» - ссылался на то, что Сверлова В.Р. являющаяся собственником квартир (данные изъяты), не выполняет своих обязанностей по внесению платежей за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Просил с учетом заявления об уточнении требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 30-31 т.3) взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по платежам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 333463,86 руб., расходы по уплате госпошлины 3753 руб.

Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить частично, взыскать со Сверловой В.Р. в пользу ТСЖ «Дорожник» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, сложившуюся за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, в размере 262 569,97 руб., пени 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 753 руб., всего 276322,97 руб.; в остальной части иска отказать. Взыскать со Сверловой В.Р. в бюджет г. Иркутска государственную пошлину 2172,70 руб.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Дорожник» Бурдинская Л.Б. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Ссылается на неправомерное уменьшение судом неустойки, противоречащее положениям ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе Сверлова В.Р. просит решение отменить. Ссылается на ошибочность выводов суда, изложенных в решении, неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что не является должником перед ТСЖ «Дорожник» как ненадлежащим истцом, не имеющим права требовать уплаты долга.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Сверлова В.Р. не явилась. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом п.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя истца Бурдинской Л.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции при соблюдении принципов гражданского процессуального закона о состоятельности и равноправии сторон, установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права (ст.ст. 135, 137, 153-156, 158, 161, 162 ЖК РФ, 210, 249 ГК РФ), имеющимся в деле доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что Сверлова В.Р., как собственник квартир 21 и 22 в доме №33/1 по улице Поленова в городе Иркутске, в силу прямого указания закона обязана нести расходы на содержание указных помещений, коммунальные услуги и содержание общего имущества МКД, и поскольку данная обязанность ею в спорный период не исполнялась, то с нее в пользу истца, как организации, обслуживающей многоквартирный дом, подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг 262 569, 97 руб., а также неустойка (пени), при уменьшении которой до 10 000 руб. суд применил положения ст. 333 ГК РФ.

Суждения суда, изложенные в решении, подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными. При проверке расчета задолженности суд обсудил все доводы сторон, влияющие на ее размер, и при уменьшении неустойки исходил из имеющейся у суда обязанности устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы истца о несоразмерности взысканной неустойки 10 000 руб. последствиям нарушения обязательства с учетом продолжительности неисполнения ответчиком своих обязанностей не может быть принят судебной коллегией, как не влияющий на законность и обоснованность решения суда в данной части, поскольку заявленный истцом размер пени 70 893,86 руб. явно несоразмерен основному долгу 262 569,97 руб. Судебная коллеги принимает во внимание, что увеличение размера неустойки обусловлено длительным непринятием истцом мер к взысканию долга.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на оспаривание прав истца по взысканию долга, приводились суду первой инстанции и с мотивами, по которым суд их отверг, судебная коллегия полагает возможным согласиться. ТСЖ «Дорожник» представило суду документы о предоставлении услуг по содержанию, ремонту общего имущества МКД и коммунальных услуг за спорный период в отношении помещений ответчика, протоколы общих собраний членов ТСЖ об утверждении тарифов, смет доходов и расходов, которыми достоверно подтвержден факт получения Сверловой В.Р. услуг, обязанность по оплате которых ею не выполнена.

Таким образом, апелляционные жалобы сторон не содержат оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий                    И.А. Ананикова

Судьи                                     Н.В. Игнатова

                                    П.А. Сазонов