Решение по делу № 2-453/2015 от 26.12.2014

    Дело № 2-453/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2015 г.                                           г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи                             Коваленко Н.Г.,

    при секретаре судебного заседания                   Поповой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грохольской Татьяны Ивановны к Лихачевой Евгении Юрьевне об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, суд

УСТАНОВИЛ:

Грохольская Т.И. обратилась в суд с иском к Лихачевой Е.Ю., в котором просит определить порядок и размер участия истца и ответчика в расходах по внесению платы за жилищно – коммунальные услуги, обязав Автономное учреждена «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - .... и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» производить истцу и ответчику начисление по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг, электроэнергии и газоснабжения по отдельным платежным документам, исходя из 1/2 доли общих начислений на истца – Грохольскую Т. И. и 1/2 доли на ответчика - Лихачеву Е. Ю. от общей площади жилого помещения – комнаты ...., расположенной по адресу: .....

Истец Грохольская Т.И., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Ответчик Лихачева Е.Ю., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки истцу не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители 3-их лиц АУ «МФЦ городского округа – ....», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», «МУП .... «ПУ водопроводно-канализационного хозяйства», ОАО «Волгоградэнергосбыт», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах не явки суду не сообщили и не просили об отложении разбирательства по делу.

Представители 3-их лиц ООО «РЭП №2», ОАО «КамышинТеплоЭнерго», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, обратились в адрес суда с письменными заявлениями о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Грохольской Т.И. подлежат оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что в производстве Камышинского городского суда .... гражданское дело по исковому заявлению Грохольской Т.И. находится с ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрение дела назначено к в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, в которое истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду не явки истца, ответчика и отсутствия уважительных причин их не явки, разбирательство по делу отложено, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ г.

    В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ года, по вторичному вызову, истец Грохольская Т.И., ответчик Лихачева Е.Ю., в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец, ответчик по вторичному вызову в суд не явились, о причинах не явки суду не сообщили, суд приходит к выводу оставить исковое заявление без рассмотрения, при этом разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд считает необходимым также указать, что согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от ДД.ММ.ГГГГ, определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Грохольской Т. И. к Лихачевой Е. Ю. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

    Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства, может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                         Н.Г. Коваленко