Решение по делу № 12-455/2018 от 12.03.2018

Дело № 12-455/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

«24» апреля 2018 года                                  г.Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Плешивцев С.И.,

с участием представителя административного органа УФАС по Пермскому краю Кудрявцевой М.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с 14:00 до 17:20 жалобу: ЦАРЬКОВА С.В., <данные изъяты> на постановление №-адм от 26.02.2018г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <Адрес> К по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч. 7 КоАП РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №-адм от 26.02.2018г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <Адрес> Царьков С.В., как должностное лицо - <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, а именно не выполнил в установленный до 14.09.2017г. законное предписание Управления ФАС по Пермскому краю. Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон о закупках) Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки необходимо совершить следующие действия:

- Аукционной комиссии отменить протокол подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ, отменить протокол рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Протоколы).

- Оператору электронной площадки обеспечить возможность отмены Протоколов, отменить протокол проведения Аукциона от ДД.ММ.ГГГГ.

- Заказчику внести изменения в документацию об электронном аукционе на ремонт автомобильной дороги Р-176 "Вятка" Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар на участке км 31+500-км 35+200, <Адрес> Эл (изв. №), с учетом решения Комиссии от 28.08.2017г. по жалобе ООО «Волгаспецстрой» и требований законодательства Российской Федерации о закупках, вернуть заявки участникам электронного аукциона.

- Заказчику разместить на электронной площадке информацию о новой дате, окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику возможность размещения указанной информации.

- Оператору электронной площадки разместить на электронной площадке информацию о новом времени проведения электронного аукциона.

- В срок до ДД.ММ.ГГГГ Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки исполнить настоящее предписание.

- В срок до ДД.ММ.ГГГГ Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки представить в Пермское УФАС России документальное подтверждение исполнения настоящего предписания (с указанием заявителя жалобы).

Так, исходя из решения Комиссии Пермского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «Волгаспецстрой» на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги Р-176 "Вятка" Чебоксары-Йошкар-Ола- Киров-Сыктывкар на участке км 31+500 - км 35+200, Республика Марий Эл (изв. №), жалобы была признана обоснованной в части необъективного описания требований по пунктам 1, 3, 5, 7, 12, 13, 15, 18, 22, 24, 36, 40, 43, 44, 47, 48, 49, 54, 56, 58, 60, 69 Приложения № к аукционной документации (далее - Техническое задание, ТЗ). Вместе с тем, изучив опубликованную 04.09.2017г. аукционную документацию, установлено, что Заказчиком не внесены соответствующие изменения в документацию об электронном аукционе по пунктам 1, 3, 5, 7, 12, 13, 15, 18, 22, 24, 36, 40, 43, 44, 47, 48, 49, 54, 56, 58, 60, 69 ТЗ. Должностным лицом УФАС по <Адрес> Царьков С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Царьковым С.В. подана в суд жалоба об отмене данного постановления. Указывает, что в соответствии со ст. 36 ч.1 Закона о закупках 06.09.2017г. закупка была отмена Заказчиком, их действия являются правомерными, соответствует требования Закона о закупках. Решением заказчика от 04.09.2017г. срок подачи заявок был продлен до 22.09.2017г. При этом, отмена данной закупки являлась мерой направленной на обеспечение результативности и эффективности закупки, поскольку выполнение ремонтных дорог в зимний период не представляется возможным, соответственно заключение контракта в декабре 2017 года являлось не целесообразным. Считает, что в данном случае отсутствует само событие правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.7 КоАП РФ. Просит производство по делу прекратить на основании п.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Царьков С.В. и в суд для рассмотрения жалобы в назначенное время не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела в его отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося Царькова С.В.

Потерпевший ООО «Волгаспецстрой» в суд для рассмотрения жалобы в назначенное время представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела в его отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося потерпевшего ООО «Волгаспецстрой».

Защитник в суд для рассмотрения жалобы в назначенное время не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель УФАС по <Адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы жалобы, представленные материалы административного дела №-адм., считаю, что оснований для отмены постановления должностного лица УФАС по <Адрес> не имеется.

    Должностным лицом УФАС по <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено в отсутствие Царькова С.В., извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в присутствии его защитника Г Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, прав и законных интересов Царькова С.В., как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении материала, не установлено.

Согласно п. 2 ч. 22 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при выявлении в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. В случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с п. 2 ч. 22, п. 3 ч. 27 ст. 99 Закона N 44-ФЗ предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такое предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 25 ст. 99 Закона о контрактной системе).

Действия заказчика, не исполнившего предписание в установленный срок, нарушают п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе и свидетельствуют о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Под неисполнением в установленный срок предписания понимается уклонение от исполнения либо частичное исполнение предписания, а также несвоевременное исполнение такого предписания.

    В соответствии с ч.7 ст.19.5 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, -

Данная статья определяет ответственность должностных и юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок. Должностные и юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Предписание - это документ, направляемый организации, в котором надзорный орган со ссылкой на конкретные положения федеральных законов, нормативных актов констатирует выявленные нарушения (недостатки) в деятельности организации, указывает срок для их устранения, а также конкретные принудительные меры воздействия, применяемые к организации Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок об устранении нарушений законодательства.

Состав правонарушения - формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией УФАС по <Адрес> была рассмотрена жалоба ООО «Волгаспецстрой» на действия ФКУ Упрдор «Прикамье» (Заказчик) при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги Р-176 "Вятка" Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар на участке км31+500-км35+200, <Адрес> Эл (изв. №) (л.д. 5-6).

Жалоба была рассмотрена в присутствии представителя Заказчика - ФКУ Упрдор «Пермь» и представителя ООО «Волгаспецстрой».

По результатам ее рассмотрения было принято решение о нарушении со стороны Заказчика - ФКУ Упрдор «Пермь» п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе и выдаче предписания.

Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки необходимо совершить следующие действия: 1) Аукционной комиссии отменить протокол подведения итогов от 21.08.2017г., отменить протокол рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Протоколы). 2) Оператору электронной площадки обеспечить возможность отмены Протоколов, отменить протокол проведения Аукциона от ДД.ММ.ГГГГ 3) Заказчику внести изменения в документацию об электронном аукционе на ремонт автомобильной дороги Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар на участке км 31+500 - км 35+200, <Адрес> Эл (изв. №), с учетом решейия Комиссии от 28.08.2017г. по жалобе ООО «Волгаспецстрой» и требований законодательства Российской Федерации о закупках, вернуть заявки участникам электронного аукциона. 4) Заказчику разместить на электронной площадке информацию о новой дате, окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику возможность размещения указанной информации. 5) Оператору электронной площадки разместить на электронной площадке информацию о новом времени проведения электронного аукциона. 6) В срок до ДД.ММ.ГГГГ Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки исполнить настоящее предписание. 7) В срок до ДД.ММ.ГГГГ Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки представить в Пермское УФАС России документальное подтверждение исполнения настоящего предписания (с указанием заявителя жалобы) (л.д. 15).

На основании приказа о проведении внеплановой проверки №-п от 22.09.2017г., в связи с истечением срока исполнения выданного 28.08.2017г. предписания, УФАС по <Адрес> была проведена внеплановая проверка соблюдения ФКУ Упродор «Прикамье» требований Закона о закупках при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги Р-176 "Вятка" Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар на участке км31+500-км35+200, <Адрес> Эл (изв. №). В результате которой установлено, что протоколы подведения итогов от 21.08.2017г. отменены, 04.09.2017г. электронный аукцион переведен на статус «Работа комиссии» и продлены сроки подачи заявок, а также опубликована аукционная документация с приложениями, при этом Заказчиком не внесены соответствующие изменения в документацию об электронном аукционе по пунктам 1, 3, 5, 7, 12, 13, 15, 18, 22, 24, 36, 40, 43, 44, 47, 48, 49, 54, 56, 58, 60, 69 ТЗ. Кроме того, 06.09.2017г. Заказчиком отменена закупка. Таким образом, Заказчиком при проведении аукциона на ремонт автомобильной дороги (изв. №) допущено нарушение п.2 ч.22 ст. 99 Закона о закупках.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки № от 09.10.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного нарушения должностным лицом УФАС по <Адрес> в отношении <данные изъяты> Царькова С.В., являющегося должностным лицом Заказчика, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании которого заместителем руководителя УФАС по <Адрес> К 26.02.2018г. Царьков С.В. привлечен к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Царькова С.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.02.2017г. (фактически составлен 12.02.2018г.), в котором изложено существо правонарушения; письменными пояснениями Царькова С.В.; копией паспорта Царькова С.В.; копией приказа о назначении на должность от 25.12.2017г. №/К; сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ФКУ «Упрдор «Прикамье»; копией акта проверки № от 09.10.2017г.; копией приказа о проведении внеплановой проверки №-п от 22.09.2017г.; извещением о проведении проверки; сведениями ФКУ «Упрдор «Прикамье» об исполнении предписания от 29.09.2017г.; копией жалобы ООО «Волгаспецстрой»; копией решения по результатам рассмотрения жалобы ООО «Волгаспецстрой» от 28.08.2017г.; копией предписания от 28.08.2017г. об устранении нарушения Закона о закупках; документацией об аукционе (изв. №) с приложениями; копией журнала событий и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Приходя к выводу о наличии в действиях Царькова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ, должностное лицо правильно применило нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установило все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделало обоснованный вывод о виновности Царькова С.В.

Необходимо отметить, что выданное антимонопольным органом предписание является обязательным для исполнения. Оно не было обжаловано в установленном законом порядке и не было признано незаконным.

Доказательств принятия ФКУ «Упрдор «Прикамье» в лице <данные изъяты> Царькова С.В. мер по соблюдению требований Закона № 44-ФЗ и выполнению обязательного для исполнения предписания антимонопольного органа в материалах дела не имеется. Факт отмены 06.09.2017г. закупки Заказчиком, сам по себе не отменяет необходимость исполнения предписания антимонопольного органа, так как 04.09.2017г. электронный аукцион был переведен на статус «Работа комиссии», продлены сроки подачи заявок, а также была опубликована аукционная документация с приложениями, в которую не были внесены соответствующий изменения, согласно предписанию. При этом не представлено доказательств и сведений, подтверждающих правомерность действий Заказчика, на основании которых не были внесены изменения в аукционную документацию.

При наличии таких обстоятельств    действия должностного лица – <данные изъяты> Царькова С.В. правильно квалифицированы по части 7 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи.

Санкцией ч.7 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения не обоснован и опровергается материалами дела.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановления должностного лица УФАС по <Адрес>, основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете, административным органом при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное постановление, не подлежащее отмене.

Царьков С.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии со ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в размере в пределах, установленных ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ. В настоящем случае назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судом признаются: совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для освобождения Царькова С.В. от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №-адм от 26.02.2018г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <Адрес> К в отношении должностного лица – <данные изъяты> Царьков С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.

Судья                подпись                 С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья