Решение по делу № 2-36/2024 (2-1310/2023;) от 13.09.2023

УИД 58RS0028-01-2023-002130-05

    №2-36/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года

        Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

        Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

        При секретаре Бизиковой М.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области, действующего в интересах Мячина Владимира Витальевича, к ООО «Специализированный застройщик «Термодом-новин» о защите прав потребителя,

    у с т а н о в и л:

РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области в лице председателя Общества Колотилина Д.М. обратилось в суд в интересах Мячина В.В. с иском к ООО «Специализированный застройщик «Термодом-новин», указав, что 28 ноября 2020 года между ООО СЗ «Термодом-новин» (Застройщик) и Мячиным Владимиром Витальевичем (Участник долевого строительства), был заключен договор долевого участия в строительстве № АН-884/9ЯЗ-160, согласно которому Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить, в соответствии с проектной документацией, многоквартирный 16- этажный жилой дом переменной этажности по адресу: <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № общей проектной площадью (с учетом коэффициента 0,5 площади лоджий или 0,3 площади балконов) 32,85 кв.м., находящуюся на 1 этаже.

11 ноября 2022 года между СЗ «Термодом-новин» и Мячиным Владимиром Витальевичем был подписан передаточный акт, в соответствии с которым Мячин Владимир Витальевич принял в собственность однокомнатную квартиру №, общей площадью 31,6 кв.м., кроме того, площадь лоджии 2,5 кв.м., по адресу: <...> (далее - Квартира №).

В декабре 2022 года Мячин В.В. обнаружил, что при отрицательных температурах окружающего воздуха температура внутри квартиры не поднимается выше + 4 °C. Он обратился с заявлением в управляющую компанию, ООО «УК «<...>». Согласно акту замера температуры от 10 января 2023 года температура в квартире составила 10-12 °C.

16 января 2023 года Мячин В.В. обратился с претензией в адрес ООО «Специализированный застройщик «Термодом-новин», где потребовал в течение 10 дней с момента получения претензии произвести комплекс строительно-монтажных работ по устранению выявленных недостатков в квартире №, а при невозможности устранения недостатков произвести замену Квартиры № на аналогичную или на большую площадь с его доплатой, а также компенсировать его затраты по оплате коммунальных платежей и оплаты за отопление.

Согласно акту комиссионного осмотра от 20 января 2023 года, причинами образования выявленных недостатков является отсутствие должного утепления перекрытия подвала, а также недостаточная герметичность узлов ввода коммуникаций в цокольный этаж. По итогам проведения комиссионного осмотра установлена необходимость проведения работ по устранению выявленных недостатков.

Согласно акту выполненных работ от 27 января 2023 года, силами ООО «СЗ «Термодом-новин» были выполнены работы по утеплению перекрытий цокольного этажа, утеплению (дополнительному) монтажных зазоров железобетонных перекрытий, регулировке ШТП и системы отопления, утеплению плиты перекрытий лоджии. Однако на момент подписания акта температура все равно составляла 16 °C, что ниже нормативного значения, проведенные работы не привели к устранению недостатков.

Для выяснения причин появления данных недостатков Мячин В.В. обратился в ООО «<...>». Согласно Акту экспертного исследования № 48/16 от 27 февраля 2023 года, составленному экспертом Ф.И.О.7, качество теплоизоляции ограждающих конструкций наружных стен над подвалом квартиры, расположенной по адресу: <...>, не соответствует нормативным требованиям СП 50.13330.2012 п.5.2, что не позволяет эксплуатировать квартиру по ее прямому функциональному назначению в качестве жилого помещения, в том числе проводить в ней ремонтные работы до устранения промерзания наружных ограждающих конструкций. Для устранения выявленных дефектов наружных ограждающих конструкций требуется выполнить работы по утеплению внутренней поверхности наружных стен перекрытия над подвалом. Стоимость экспертных услуг согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 1 от 27 февраля 2023 года составила 13 000 рублей.

15 ноября 2022 года между Мячиным Владимиром Витальевичем (Заказчик) и Ф.И.О.11 (Исполнитель) был заключен договор на ремонт квартиры, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: <...> согласно расчету (приложение № 1) стоимости и сроков выполнения строительных работ.

Согласно пункту 2.1 Договора на ремонт квартиры стоимость работ по договору составляет 100 000 рублей. Согласно пункту 4.1 Договора на ремонт квартиры для финансирования работ Заказчик в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания договора оплачивает Исполнителю авансовый платеж в размере 40 000 рублей. Авансовый платеж входит в общую стоимость работ.

Мячин В.В. оплатил Исполнителю авансовый платеж в размере 40 000 рублей, о чем имеется расписка от 18 ноября 2022 года. Также он закупил строительные материалы на общую сумму 64 732 рубля. Однако из-за проблем с низкой температурой ремонтные работы были остановлены, и Договор на ремонт квартиры был расторгнут 15 декабря 2022 года.

Помимо этого, Мячин В.В. понес расходы на оплату коммунальных услуг в размере 6 329 рублей 78 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Мячин В.В. обратился в ООО «<...>» для оценки стоимости работ по устранению недостатков квартиры №. Согласно справке об оценке стоимость проведения работ по устранению недостатков квартиры, расположенной по адресу: <...>, ориентировочно составляет 300 000 рублей.

Мячин В.В. обратился в РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» <...> с заявлением с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Термодом-новин» стоимости устранения недостатков, неустойки и иных штрафных санкций. Между Мячиным В.В. и РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области было подписано соглашение о совместной работе.

01 сентября 2023 года Мячин В.В. направил в ООО «Специализированный застройщик «Термодом-новин» претензию, в которой потребовал оплатить ему стоимость расходов на устранение недостатков квартиры №, находящейся на 1 этаже жилого дома по адресу: <...>, в размере 300 000 рублей, а также стоимость экспертных услуг в размере 13 000 рублей, уплаченный по Договору от 15 ноября 2022 года авансовый платеж в размере 40 000 рублей, стоимость строительных материалов в размере 64 732 рублей, расходы на оплату коммунальных услуг в размере 6 329 рублей 78 копеек.

Данная претензия была проигнорирована ООО «Специализированный застройщик «Термодом-новин».

Мячину В.В. были причинены нравственные страдания, так как он вынужден был находиться в постоянном негативном эмоциональном состоянии из-за ожидания устранения недостатков квартиры Застройщиком. В связи с чем размер компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, Истец оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд:

    - взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Термодом-новин» в пользу Мячина Владимира Витальевича стоимость расходов на устранение недостатков квартиры №, находящейся на 1 этаже жилого дома по адресу: <...>, в размере 300 000 рублей;

    - взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Термодом-новин» в пользу Мячина Владимира Витальевича стоимость экспертных услуг согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 1 от 27 февраля 2023 года в размере 13 000 рублей;

    - взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Термодом-новин» в пользу Мячина Владимира Витальевича уплаченный по договору от 15 ноября 2022 года авансовый платеж в размере 40 000 рублей;

    - взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Термодом-новин» в пользу Мячина Владимира Витальевича стоимость строительных материалов в размере 64 732 рублей;

    - взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Термодом-новин» в пользу Мячина Владимира Витальевича расходы на оплату коммунальных услуг в размере 6 329 рублей 78 копеек;

    - взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Термодом-новин» в пользу Мячина Владимира Вгсильевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

     - взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Термодом-новин» штраф в размере 50% от присужденных судом сумм в следующем порядке:

-50% от взысканного судом штрафа - в пользу Мячина Владимира Витальевича,

-50% от взысканного судом штрафа в пользу Региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области (л.д.5-10 том №1).

Заявлением от 15.03.2024 года истец Мячин В.В. в соответствии со ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, указав, что, согласно заключению эксперта от 13 февраля 2024 года № 2382/2-2-23, выявленные дефекты в виде несоответствия перепада температуры внутреннего воздуха и температур внутренней поверхности стен (нижней части) левого угла жилой комнаты и пола квартиры являются устранимыми. Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести работы по повышению теплотехнических характеристик ограждающих конструкций, а именно дополнительное утепление стен и перекрытия с внутренней стороны подвала под квартирой №, а также произвести расшивку и утепление стыков стеновых панелей как в квартире №, так и в подвале.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, поскольку для устранения выявленных в ходе судебной экспертизы дефектов необходимо провести работы в подвале, который в силу вышеприведенных норм ЖК РФ является общедомовым имуществом, и для их проведения необходимо решение общего собрания собственников, самостоятельное устранение недостатков для Истца крайне затруднительно.

Вместе с тем, ООО «Специализированный застройщик «Термодом-новин» согласно положениям Федерального закона № 214-ФЗ является ответственным за недостатки объекта долевого строительства.

      Следовательно, в данном случае целесообразно изменить исковые требования с взыскания стоимости устранения недостатков на возложение на ООО «Специализированный застройщик «Термодом-новин» обязанности произвести работы по повышению теплотехнических характеристик ограждающих конструкций, а именно дополнительное утепление стен и перекрытия с внутренней стороны подвала под квартирой № по адресу: <...>, а также произвести расшивку и утепление стыков стеновых панелей в квартире № и в подвале под ней в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

16 января 2023 года Мячин В.В. обратился с претензией в адрес ООО «Специализированный застройщик «Термодом-новин», где потребовал в течение 10 дней с момента получения претензии произвести комплекс строительно-монтажных работ по устранению выявленных недостатков в квартире №, а при невозможности устранения недостатков произвести замену Квартиры № на аналогичную или на большую площадь с его доплатой, а также компенсировать его затраты по оплате коммунальных платежей и оплаты за отопление.

Согласно акту комиссионного осмотра от 20 января 2023 года, причинами образования выявленных недостатков является отсутствие должного утепления перекрытия подвала, а также недостаточная герметичность узлов ввода коммуникаций в цокольный этаж. По итогам проведения комиссионного осмотра установлена необходимость проведения работ по устранению выявленных недостатков.

Согласно акту выполненных работ от 27 января 2023 года силами ООО «СЗ «Термодом-новин» были выполнены работы по утеплению перекрытий цокольного этажа, утеплению (дополнительному) монтажных зазоров железобетонных перекрытий, регулировке ШТП и системы отопления, утеплению плиты перекрытий лоджии. Однако на момент подписания акта температура все равно составляла 16 °C, что ниже нормативного значения, проведенные работы не привели к устранению недостатков.

Согласно заключению эксперта от 13 февраля 2024 года № 2382/2-2-23 по настоящему делу, стоимость устранения недостатков составляет 25 626 рублей 66 копеек.

Неустойка за несвоевременное исполнение указанного требования потребителя за период с 28 января 2023 года по 31 августа 2023 года составляет 55 353 рубля 59 копеек.

По смыслу положений подпункта «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка в размере, установленном статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», взыскивается за каждый день просрочки выполнения требования потребителя до дня его выполнения без ограничения какой-либо суммой.

Ввиду неисполнения требований об устранении недостатков потребитель 01 сентября 2023 года направил ответчику иное требование об оплате стоимости работ по устранению недостатков квартиры, т.е. о выплате денежных средств (ранее - об устранении недостатков).

До настоящего момента ООО «Специализированный застройщик «Термодом- новин» добровольно не исполнило требования, указанные в претензии Мячина Владимира Витальевича от 01 сентября 2023 года. Ввиду неисполнения названного нового требования с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01 сентября 2023 года по 15 марта 2024 года в размере 50 484 рублей 52 копеек.

Следовательно, общий размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, подлежащей взысканию с «Специализированный застройщик «Термодом-новин» в пользу Мячина Владимира Витальевича, составляет 105 838 рублей 11 копеек:

55 353 рубля 59 копеек + 50 484 рублей 52 копеек = 105 838 рублей 11 копеек.

На основании изложенного просит суд:

1.Возложить на ООО «Специализированный застройщик «Термодом- новин» обязанность произвести работы по повышению теплотехнических характеристик ограждающих конструкций, а именно дополнительное утепление стен и перекрытия с внутренней стороны подвала под квартирой № по адресу: <...>, а также произвести расшивку и утепление стыков стеновых панелей в квартире № по адресу: <...> в подвале под ней в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

2.Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Термодом-новин» в пользу Мячина Владимира Витальевича неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 105 838 рублей 11 копеек;

3.Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Термодом-новин» в пользу Мячина Владимира Витальевича стоимость экспертных услуг согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 1 от 27 февраля 2023 года в размере 13 000 рублей;

4.Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Термодом-новин» в пользу Мячина Владимира Витальевича уплаченный по договору от 15 ноября 2022 года авансовый платеж в размере 40 000 рублей;

5.Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Термодом-новин» в пользу Мячина Владимира Витальевича стоимость строительных материалов в размере 64 732 рублей;

6.Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Термодом-новин» в пользу Мячина Владимира Витальевича расходы на оплату коммунальных услуг в размере 6 329 рублей 78 копеек;

7.Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Термодом-новин» в пользу Мячина Владимира Васильевича компенсацию морального вреда в размере 50 ООО рублей;

8.Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Термодом-новин» штраф в размере 50% от присужденных судом сумм в следующем порядке:

-50% от взысканного судом штрафа - в пользу Мячина Владимира Витальевича,

-50% от взысканного судом штрафа в пользу Региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области (л.д.243-247 том №1).

Заявлением от 25.03.2024 года истец Мячин В.В. в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования по п.6 просительной части иска, указав, что, несмотря на то, что истец не мог проживать в квартире из-за ее недостатков, продолжал оплачивать коммунальные платежи - согласно чеку от 11 января 2024 года им была оплачена сумма в размере 1 791 рубля 48 копеек, согласно чеку от 25 января 2024 года им была оплачена сумма в размере 1 340 рублей 74 копеек, согласно чеку от 19 марта 2024 года им была оплачена сумма в размере 3 114 рублей 89 копеек, а всего: 6 247 рублей 11 копеек.

Соответственно, всего ко взысканию подлежат расходы на оплату коммунальных услуг в размере 12 576 рублей 89 копеек:

6 329 рублей 78 копеек + 6 247 рублей 11 копеек = 12 576 рублей 89 копеек.

Просит суд:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Термодом-новин» в пользу Мячина Владимира Витальевича расходы на оплату коммунальных услуг в размере 12 576 рублей 89 копеек (л.д.11 том №).

Мячин В.В. и председатель РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области Колотилин Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование требований о взыскании с ответчика уплаченного по договору от 15.11.2022 года авансового платежа и стоимости приобретенных истцом строительных материалов дополнительно пояснили, что в заключении эксперта от 13 февраля 2024 года №2382/2-2-23 указано, что при температуре воздуха от +5 °C и выше возможно проведение ремонтно-строительных работ. В связи с этим необходимо пояснить, что в ноябре-декабре 2022 года утепление над подвалом и фасада квартиры Истца не проводилось, дополнительные секции батарей были установлены только 10 января 2023 года. Поэтому температура полов на тот момент составляла 3-4 °C, что повлияло на приостановку строительных работ. Также, когда в декабре 2022 года представители Ответчика приезжали на предварительный осмотр квартиры, представитель юридического отдела Ответчика Ф.И.О.9 в устной форме предложила обменять квартиру № на другую, что также наряду с низкой температурой воздуха повлияло на приостановку строительных работ. Позже, в письме от 11 мая 2023 года, от Ответчика поступило официальное предложение по обмену квартиры, в котором впоследствии Ответчиком было отказано.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Термодом-новин» Юдин А.В., действующий на основании доверенности от 12.01.2024 года (л.д. 22 том №2), в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.121-123 том №1, л.д.20-21 том №2), пояснив, что в рассматриваемом деле правоотношения сторон основаны на договоре участия в долевом строительстве квартиры, поэтому при применении штрафных санкций в спорный период следует учитывать мораторий на взыскание неустоек и иных штрафных санкций с застройщика.

С учетом распространения на сложившиеся правоотношения сторон настоящего спора постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 требование о взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению в каком - либо размере.

С учетом п.п.2 и 3 вышеуказанного постановления Правительства РФ представляет суду контррасчет неустойки, согласно заявленных Мячиным В.В. требований и периодов.

За период с 28.01.2023 по 30.06.2023 (154 дн.):

25 626,66 руб. х 154 х 1 /100 = 39 465,06 руб.

За период с 01.07.2023 по 22.03.2024 (266 дн.)

Ставка ЦБ РФ на 01.07.2023: 7,50%

Кратность ставки: 7,50

Долг на дату начала периода начисления неустойки (01.07.2023): 25 626,66 ?

Установленный период начисления неустойки: 01.07.2023 - 22.03.2024 (266 дней)

2023 (365 дней)
период	дней	неустойка	сумма неуст.	долг и неуст.
01.07.2023-31.12.2023	184	7 266,74	7 266,74	32 893,40
2024 (366 дней)
период	дней	неустойка	сумма неуст.	долг и неуст.
01.01.2024-22.03.2024	82	3 229,59	10 496,33	36 122,99

Порядок расчёта: сумма долга х кратность х ключевая ставка на 01.07.2023 / число дней в году х количество дней просрочки.

При этом, согласно п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма 1 неустойки, предусмотренная данной статьей, не может превышать цену отдельного вида выполненной работы (оказания услуги) или общей цены заказа.

Таким образом, общая сумма взысканной неустойки не может превышать 25 626,66 руб.

Просит суд отказать в удовлетворении требований Мячина В.В. в полном объеме, в случае, же если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения иска:

применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до суммы 20 000 руб. в совокупном размере;

предоставить отсрочку уплаты неустойки, штрафа, процентов до 31.12.2024 включительно.

Полагает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств реальных намерений исполнения договора на ремонт квартиры, заключенного 15.11.2022, а также оснований для удержания аванса Исполнителем по этому договору не приводится. Копии чеков об оплате строительных материалов также не отвечают

требованиям достаточности, допустимости и относимости. Указанные копии документов не свидетельствуют о факте несения данных расходов именно Истцом, и закупке перечисленных материалов в отношении спорного объекта недвижимости.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1); соразмерного уменьшения цены договора (пункт 2); возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 3) (часть 2 статьи 7 Закона №214-ФЗ).

      Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Закона №214-ФЗ).

        За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

            Судом установлено и из материалов дела следует, Мячин В.В. является собственником жилого помещения по адресу: <...>.

        Застройщиком данного жилого дома является ООО «СЗ «Термодом-новин» (л.д.12-28,72-82 том №1).

        Жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи 11.11.2022 года (л.д.36 том №1).

        В процессе эксплуатации жилого помещения в пределах гарантийного срока, истец Мячин В.В. ввиду низкой температуры воздуха, несмотря на запущенное в доме отопление, обращался с заявками в управляющую компанию 07.12.2022, 10.01.2023 года (л.д.47,48 том №1).

        Согласно акту замера температуры от 10.01.2023 года, составленному в 11:30 представителем ООО «УК «<...>»,температура воздуха в комнате-студии площадью 31 кв.м. составила 10-12оС (л.д.49 том №1).

        03.02.2023 года Мячин В.В. обратился с претензией в адрес ООО «Специализированный застройщик «Термодом-новин», где потребовал в течение 10 дней с момента получения претензии произвести комплекс строительно-монтажных работ по устранению выявленных недостатков в квартире №, а при невозможности устранения недостатков произвести замену Квартиры № на аналогичную или на большую площадь с его доплатой, а также компенсировать его затраты по оплате коммунальных платежей и оплаты за отопление 9л.д.50 том №1).

    Согласно акту комиссионного осмотра от 20 января 2023 года, причинами образования выявленных недостатков является отсутствие должного утепления перекрытия подвала, а также недостаточная герметичность узлов ввода коммуникаций в цокольный этаж. По итогам проведения комиссионного осмотра установлена необходимость проведения работ по устранению выявленных недостатков (л.д.51 том №1).

    Согласно акту выполненных работ от 27 января 2023 года, силами ООО «СЗ «Термодом-новин» были выполнены работы по утеплению перекрытий цокольного этажа, утеплению (дополнительному) монтажных зазоров железобетонных перекрытий, регулировке ШТП и системы отопления, утеплению плиты перекрытий лоджии. Однако на момент подписания акта температура все равно составляла 16 °C, что ниже нормативного значения, проведенные работы не привели к устранению недостатков (л.д.52 том №1).

27.02.2023 года Мячин В.В. заключил с ООО «Лаборатория судебной экспертизы» договор возмездного оказания экспертной услуги с целью проведения исследования качества теплоизоляции ограждающих конструкций квартиры, оплатив за выполнения указанной услуги 13 000 руб. (л.д.54-55,56 том №1).

Согласно акту экспертного исследования №48/16 от 27.02.2023 года, качество теплоизоляции ограждающих конструкций наружных стен и перекрытий над подвалом квартиры, расположенной по адресу: <...> не соответствует нормативным требованиям СП 50.13330.2012 п.5.2, что не позволяет эксплуатировать квартиру по ее прямому функциональному назначению в качестве жилого помещения, в том числе производить в ней ремонтные работы до устранения промерзания наружных ограждающих конструкций.

Для устранения выявленных дефектов наружных ограждающих конструкций требуется выполнить работы по утеплению внутренней поверхности наружных стен перекрытия над подвалом (л.д.57-64 том №1).

Ввиду неисполнения требований об устранении недостатков потребитель 04 сентября 2023 года направил ответчику через почтовое отделение связи иное требование об оплате стоимости работ по устранению недостатков квартиры потребовал в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.66-68 том №1).

В данном случае претензия не была вручена адресату по зависящим от него обстоятельствам, она считается полученной, поскольку ответчик уклонился от получения письма в отделении связи и оно вернулось отправителю по истечении срока хранения (л.д.248-249 том №1), при этом добросовестность организации почтовой связи при доставлении и вручении судебного документа предполагается, пока заинтересованным лицом не доказано иное, суду не представлены ни доказательства нарушения установленного порядка доставления и вручения почтовой корреспонденции, ни доказательства того, что причины такого неполучения не зависели от самого ответчика

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ФБУ <...> ЛСЭ Минюста России от 13.02.2024 года за №2382/2-2-23, температурный режим в квартире №, расположенной по адресу: <...>, соответствует нормативным требованиям ГОСТ 30494-2011 и п. 5.7 СП 50.13330.2012, однако перепад температуры внутреннего воздуха и температур, внутренней поверхности стен вблизи левого угла и пола квартиры составляет, 11,7 °C и 5,3 °C, соответственно, что не соответствует требованиям таблицы 5 СП 50.13330.2012.

Причиной нарушения перепада температуры внутреннего воздуха и температур, внутренней поверхности стен вблизи левого угла и пола квартиры, является недостаточная теплоизоляция стен подвала и перекрытия под квартирой, а также некачественная герметизация межпанельных швов наружных стен исследуемой квартиры и подвала.

Причинная связь перепада температуры внутреннего воздуха и температур, внутренней поверхности стен вблизи левого угла и пола квартиры №, расположенной по адресу: <...>, и качеством теплоизоляции ограждающих конструкций наружных стен и перекрытий над подвалом квартиры имеется.

Выявленные дефекты в виде несоответствия перепада температуры внутреннего воздуха и температур, внутренней поверхности стен (нижней части) левого угла жилой комнаты и пола квартиры, являются устранимыми. Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести работы по повышению теплотехнических характеристик ограждающих конструкции, а именно, дополнительное утепление стен и перекрытия с внутренней стороны подвала под квартирой №, а также произвести расшивку и утепление стыков стеновых панелей как в квартире так и в подвале.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных несоответствий (дефектов) в квартире по адресу: <...>, составляет 25 626,66 (двадцать пять тысяч шестьсот двадцать шесть рублей 66 коп.).

Выявленные несоответствия перепада температур между внутренним воздухом квартиры и ограждающих конструкция не влияет на качество ремонтных строительных работ в помещении квартиры, поскольку температуры ограждающих конструкций квартиры составляет больше 5°С, что соответствует п. 7.1.1. СП 71.13330.2017 (л.д.203-215 том №1).

Оценивая заключение экспертов в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими представленными доказательствами, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством. Эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, обладают специальными знаниями в области исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости, исследования проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является мотивированным и обоснованным, содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований для сомнений в объективности заключения экспертов не имеется.

Разрешая спор, суд исходит из установленного факта нарушения прав истца как потребителя, поскольку факт выполнения застройщиком строительных работ с нарушением требований к качеству и стоимость их устранения подтверждены заключением судебной экспертизы, и приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные дефекты.

Рассматривая по существу требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуется положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г. о том, что меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, применяются к застройщику в части, не урегулированной Законом №214-ФЗ.

Руководствуясь п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, рассчитав ее от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 28.01.2023 по 31.08.2023 и с 01.09.2023 по 15.03.2024 года.

С учетом требований ч. 8 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 названной статьи, застройщик уплачивает гражданину неустойку (пени) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" вступило в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024).

Согласно абз.5 п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, при расчете неустоек, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей не учитывается период с 22 марта по 31 декабря 2024 года включительно.

В данном случае о применении неустойки требования истцом были предъявлены к ответчику до дня вступления в силу постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, указанные требования заявлены за период с 28.01.2023 года по 15.03.2024 года.

Согласно п.2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Ответственность застройщика, предусмотренная положениями ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в данном случае наступает с 13.02.2023 года, поскольку претензия истца от 16.01.2023 года с требованием об устранении выявленных недостатков поступила ответчику 03.02.2023 года (л.д.50 том №1).

При расчете заявленной истцом неустойки за период с 1 июля 2023 года до 22 марта 2024 года судом применяется ключевая ставка в размере 7,5% (ставка на 1 июля 2023 года).

Размер законной неустойки за спорный период составит 50 000 руб., исходя из следующего расчета:

	Период неустойки			Формула	Сумма
	с	по	дней
25 626,66	13.02.2023	30.06.2023	137	25 626,66 х 1% х 137	48 637,26
	Период неустойки			Формула	Сумма
	с	по	дней
25 626,66	01.07.2023	31.12.2023	184	25 626,66 х 7,5%:365х184	968,89
	Период неустойки			Формула	Сумма
	с	по	дней
25 626,66	01.01.2024	15.03.2024	75	25 626,66 х 7,5%:366х75	393,85

        Вопреки доводам представителя ответчика     неустойка, предусмотренная    п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предельным размером не ограничена.

        Вопрос об отсрочке исполнения решения суда по требованиям об уплате неустойки, предъявленным до 22 марта 2024 года, может быть разрешен на стадии исполнения решения суда.

        Ответчиком ООО «СЗ «Термодом-новин» заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки и штрафа со ссылкой на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

        Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. Ответчиком были нарушены права истца. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, суд признает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей, который рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Заявляя требования о взыскании с ответчика дополнительных расходов со ссылкой на ст.15 ГК РФ, Мячин В.В. предоставил в материалы дела:

-договор на ремонт квартиры, заключенный 15 ноября 2022 года между Мячиным Владимиром Витальевичем (Заказчик) и Ф.И.О.2 (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: <...> согласно расчету (приложение № 1) стоимости и сроков выполнения строительных работ,

согласно пункту 2.1 Договора на ремонт квартиры стоимость работ по договору составляет 100 000 рублей. Согласно пункту 4.1 Договора на ремонт квартиры для финансирования работ Заказчик в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания договора оплачивает Исполнителю авансовый платеж в размере 40 000 рублей. Авансовый платеж входит в общую стоимость работ (л.д.37-40 том №1);

-расписку от 18 ноября 2022 года, согласно которой Мячин В.В. оплатил Исполнителю авансовый платеж в размере 40 000 рублей (л.д.41);

-уведомление Исполнителя Мячина С.В. от 15.12.2022 года о прекращении договора на ремонт квартиры (л.д.42 том №1);

-кассовые чеки на приобретенные им строительные материалы на общую сумму 64 732 рубля (л.д.43-46 том №1);

-справку по лицевому счету и чеки на оплату коммунальных платежей (л.д.53 том №1, л.д.16-18 том №2).

    В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки - это неблагоприятные имущественные последствия (потери), выраженные в денежной форме, их понятие в законе раскрывается через понятия реального ущерба и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    Реальный ущерб включает в себя (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25): расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права (например, на ремонт); будущие расходы, которые придется понести для восстановления нарушенного права; утрату имущества (под утратой имущества следует понимать не только фактическую утрату в результате, например, сноса, но и лишение права владения, пользования и распоряжения (Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2018 №50-КГ18-14)); повреждение имущества, которое повлекло уменьшение его стоимости по сравнению со стоимостью до нарушения обязательства или причинения вреда имуществу (в том числе утрата товарной стоимости). Если для устранения последствий повреждения вы, например, закупили новые материалы, расходы на них по общему правилу также включаются в состав реального ущерба, даже если стоимость имущества увеличилась по сравнению с его стоимостью до повреждения.

                Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25). К упущенной выгоде относятся также доходы, которые получило лицо, нарушившее ваше право (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

                Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ следует, что основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

        Доводы истца о невозможности использовать приобретенные для ремонта квартиры строительные материалы ввиду проблем с низкой температурой суд находит несостоятельными; проведенной по делу экспертами ФБУ ПЛСЭ Минюста России судебной строительно-технической экспертизой установлено, что выявленные несоответствия перепада температур между внутренним воздухом в квартире и ограждающих конструкциях не влияют на качество ремонтных строительных работ в помещениях квартиры, поскольку температуры ограждающих конструкций составляют более 5°С, что соответствует СП 71.13330.2017.

            Установив наличие недостатков в приобретенной квартиры, Мячиным В.В. выбран способ защиты своего нарушенного права путем обращения с требованием о возложении обязанности устранить выявленные дефекты, что не лишает его возможности произвести ремонт принадлежащего ему жилого помещения и использовать для этого приобретенные строительные материалы.

            Поскольку Мячин В.В. не лишен права владения и пользования принадлежащим ему недвижимым имуществом, он в силу закона несет бремя его содержания; само по себе то обстоятельство, что квартира имеет строительные дефекты, с учетом наличия акта приема-передачи объекта, не освобождает Мячина В.В. от внесения платы за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ оплата коммунальных платежей является обязанностью, а не правом собственника, даже в случае, если собственник не проживает и не пользуется жилым помещением, вне зависимости от того, по какой причине.

        Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Мячина В.В. о взыскании с ответчика убытков, состоящих из оплаченных коммунальных платежей, стоимости приобретенных строительных материалов и авансового платежа по расторгнутому исполнителем в одностороннем порядке договору на ремонт квартиры, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование данных требований истцом не представлено.

    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    Как усматривается из материалов дела, Мячин В.В. обратился в РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области с заявлением с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Термодом-новин» стоимости устранения недостатков, неустойки и иных штрафных санкций, между Мячиным В.В. и РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области было подписано соглашение о совместной работе (л.д.69-70,71 том №1).

    Претензионный порядок истцом соблюден, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

    Учитывая, что претензия об устранении в добровольном порядке выявленных дефектов ответчику поступила 03.02.2023 года, а претензия о взыскании стоимости устранения недостатков была направлена истцом в адрес ответчика 04.09.2023 года, иск в суд поступил 13.09.2023 года, то есть до вступления Постановления №326 от 18.03.2024 года, доводы представителя ответчика о том, что указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит, являются необоснованными.

Возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, предусмотрена п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. п. 69 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доказательств явной несоразмерности начисленных неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства, а также исключительных обстоятельств, в материалы дела ответчиком не представлено, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения взыскиваемых с ответчика неустойки, штрафа.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой досудебного экспертного исследования ООО «<...>» от 27.02.2023 года в сумме 13 000 руб., так как согласно материалам дела, данные расходы истицей были понесены в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском и направлены на получение доказательств по делу.

Поскольку истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 310 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области, действующего в интересах Мячина Владимира Витальевича, удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Специализированный застройщик «Термодом-новин» (ОГРН №, ИНН № <...>) обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу для устранения выявленных дефектов в виде несоответствия перепада температуры внутреннего воздуха и температур, внутренней поверхности стен (нижней части левого угла жилой комнаты и пола квартиры произвести работы по повышению теплотехнических характеристик ограждающих конструкций, а именно: дополнительное утепление стен и перекрытия с внутренней стороны подвала под квартирой № по адресу: <...>, а также произвести расшивку и утепление стыков стеновых панелей в квартире № по адресу: <...> и в подвале под ней.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Термодом-новин» (ОГРН №, ИНН №, <...>) в пользу Мячина Владимира Витальевича ((Дата) года рождения, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан (Дата) УМВД России по <...> области) неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы за оказание экспертных услуг в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Термодом-новин» (ОГРН №, ИНН №, <...>) штраф в размере 50% от присужденных судом сумм в следующем порядке:

15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - в пользу Мячина Владимира Витальевича ((Дата) года рождения, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан (Дата) УМВД России по <...> области,

15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в пользу Региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области (ОГРН №, ИНН №, <...>).

    В остальной части в удовлетворении исковых требований РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области, действующего в интересах Мячина Владимира Витальевича, к ООО «Специализированный застройщик «Термодом-новин» отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Термодом-новин» (ОГРН №, ИНН №, <...>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 310 (одна тысяча триста десять) руб.

Копию мотивированного решения направить сторонам по делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья