Решение по делу № 2-2017/2019 от 28.10.2019

№2-2017/2019

(№24RS0004-01-2019-002016-77)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2019 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Черкасовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Кожевников К.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилась в суд с иском к Кожевников К.Ю. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что <дата> в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA», г/н №, под управлением Кожевников К.Ю., принадлежащем на праве собственности ФИО, и автомобиля марки «HONDA FIT», г/н №, под управлением ФИО6, принадлежащем на праве собственности ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ 21150 LADA SAMARA», г/н №, Кожевников К.Ю., автомобилю марки «HONDA FIT», г/н №, были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность водителя Кожевников К.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда», страховое общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 65 000 рублей. Однако, поскольку водитель Кожевников К.Ю. в момент данного дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, просят суд взыскать с Кожевников К.Ю. в пользу САО «Надежда» в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 65 000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем указали в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Кожевников К.Ю. не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в иске, справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, уведомление возвращено по истечению срока хранения.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от <дата>, Кожевников К.Ю., <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Красноярский край, <адрес>, с <дата> по настоящее время.

Суд полагает, что исковое заявление САО «Надежда» к Кожевников К.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, было принято к производству Березовского районного суда Красноярского края в нарушение правил территориальной подсудности, так как указанная категория споров рассматривается по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Ответчик Кожевников К.Ю. фактически на момент подачи иска в суд проживал и проживает по адресу: Красноярский край, <адрес>, следовательно, гражданское дело по иску САО «Надежда» к Кожевников К.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса необходимо передать для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску САО «Надежда» к Кожевников К.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, передать по подсудности для рассмотрения в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в пятнадцатидневный срок.

Судья: С.О. Сокольникова