Решение по делу № 2-30/2013 (2-3342/2012;) от 03.07.2012

Именем Российской Федерации

Решение

№ 2-30/2013

13 марта 2013 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Лапиковой Е. С. с участием представителей истца Генераловой А.А.- Генералова П.Б. и Храпова А.В. представителя ответчика Вердяна К.А. - Сугян А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генераловой А.А. к Вердян К.А. о восстановлении нарушенного права, сносе строений, третье лицо Администрация Ленинского муниципального района Московской области, ООО «Мисайлово»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика прекратить нарушение права истца в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, Сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово, уч. 29, общей площадью 1250 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, не чинить ей препятствия для проезда, прохода и использования принадлежащего участка; обязать ответчика за свой счет привести фактические границы земельного участка расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово, ул. Луговая, стр. 20, принадлежащего на праве собственности ответчику Вердяну К.А., в соответствие с кадастровыми границами; обязать ответчика устранить за свой счет нарушения санитарно-бытовых и противопожарных требований, с учетом заключения экспертов № 782/13; обязать ответчика демонтировать за свой счет нежилое помещение, которое закрывает проезд, проход и доступ к принадлежащему ей участку, расположенному по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово, уч. 29, с учетом заключения экспертов № № 782/13; обязании ответчика обеспечить за свой счет установить проезд к принадлежащему ей участку шириной 3,5м и площадью 85 кв.м., по точкам: 51-52-53-54-55-56-57-58-51, с учётом заключения экспертов №№ 782/13; обеспечении круглосуточного функционирования указанного проезда.

В обосновании заявленных требований указала, что является собственником земельного участка по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, Сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово, уч. 29, общей площадью 1250 кв.м. Строение принадлежащее ответчику не соответствует противопожарным и санитарным нормам. Исковые требования обосновала ст. 10, 11, 12, 304 ГК РФ

В судебное заседание истец не явилась, предоставила полномочия на представление её интересов представителям, которые заявленные исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Генералов П.Б. пояснил, что является сыном истца. Истец проживает рядом в многоквартирном доме, на земельном участке жилого строения нет, проход к участку возможен, но проезд перекрыт строением ответчика, до возведения которого на его месте была поляна. Истец использует участок по назначению.

Представитель истца адвокат Храпов А.В. пояснил, что строение возведено с нарушением противопожарных и санитарных норм и правил, с задней части участка проезд невозможен потому что находится в охранной зоне. Исковое требование об обязании ответчика обеспечить круглосуточное функционирование проезда подразумевает запрет ответчику в будущем устанавливать какие либо препятствия в месте проезда, который ответчик по исковым требованиям обязан установить. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён, предоставил полномочия на представление своих интересов представителю, который с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истец проезд не перекрывал, на месте строения никогда проезда не имелось, был овраг. Проезд на земельный     участок ответчика возможен с другой стороны, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Мисайлово» в судебное заседание не явился, извещён, ранее в судебном заседании в статусе ответчика пояснил, что общество является арендатором спорного строения у Вердян К.А. прав истца не нарушало.

Представитель администрации Ленинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещён, представил отзыв о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии. (л.д. 156)

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, показания эксперта суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050403:216, расположенным по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово, уч. 29, площадью 1250 кв.м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2009 г., запись регистрации №50-50-21/059/2009-020.Земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование –для ведения личного подсобного хозяйства.

Сведения о границах земельного участка истца содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 800 кв. м. по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, Сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово, д.38/1, уч.38/2М, с кадастровым номером 50:21:050403:205, границы земельного участка по сведениям ГКН установлены.

На основании решения Видновского городского суда Московской области от 13.07.2011. за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 1634,7 кв.м. в д. Мисайлово, ул. Луговая строение № 20.

В материалах гражданского дела имеется технический паспорт на указанное строение по состоянию на 29.02.2012 года, согласно которого площадь нежилого здания составляет 1634,7 кв.м. самовольно возведённые строения отсутствуют.

Применительно к интересам истца снос строения и установление проезда по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав истца путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, что предусмотрено статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании с целью разрешения спора была назначена и ООО СК «МосСтрой» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что Фактические границы земельного участка расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово, ул. Луговая, стр.20, принадлежащего на праве собственности ответчику Вердяну К.А. не соответствуют кадастровым границам. Согласно приложения № 2 экспертного заключения (л.д.125) пересечений фактической границы земельного участка ответчика с границей земельного участка истца не имеется. Проход к земельному участку истца имеется с западной стороны. Проезд и проход к земельному участку истца можно осуществлять с восточной стороны.

Проезд к земельному участку Генераловой А.А. шириной 3,5 м, с восточной стороны выделен в приложении 5 диагональной сеткой красного цвета в границах по точкам: 59-60-61-62-59. Учитывая, что проезд с восточной стороны существует, вариант его установления не экспертами не разрабатывался.

По заявленным исковым требованиям экспертами разработан один вариант установления проезда к земельному участку Генераловой А.А. с Володарского шоссе по юго-западной границе земельного участка шириной 3,5 мю площадью 85 кв.м Данный вариант установления проезда к земельному участку Генераловой А.А. предполагает демонтаж существующего на местности нежилого строения Вердяна К. А.

Экспертами отмечено, что генеральных планов, подтверждающих существование проезда к земельному участку истца К№50:21:0050403:216 с юго-западной стороны до возведения нежилого строения Вердяна К.А. в материалах дела не имеется. Без демонтажа нежилого строения Вердяна К.А., выходящего за пределы границ земельного участка К№50:21:0050403:205 (собственник Вердян К.А.) по сведениям ГКН, устранение выявленных несоответствий невозможно.

В силу части 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Допрошенный в судебном заседании эксперт показала, что при производстве судебной экспертизы ею был произведён выезд на место. Каких либо признаков имевшегося ранее проезда к земельному участку истца со стороны Володарского шоссе установлено не было. Согласно поставленным вопросам экспертами был разработан вариант проезда к земельному участку истца со стороны Володарского щоссе, для его обустройства необходим снос здания ответчика. С восточной стороны земельного участка истца имеется возможность прохода и проезда. Охранная зона по документам не установлена, проезд через охранную зону не запрещён.

Таким образом, на основании установленных в судебном заседании вышеизложенных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств того, что до возведения нежилого строения принадлежащего ответчику Вердяну К.А. подъезд к земельному участку истца К№50:21:0050403:216 осуществлялся с Володарского шоссе по юго-западной границе, поэтому не доказал реального нарушения его прав в пользовании земельным участком в результате возведения ответчиком не жилого строения.

Сторонами не оспаривается, что проход к земельному участку истца после возведения строения не утрачен, заключением судебной экспертизы установлена возможность прохода и проезда к земельному участку истца с восточной стороны, где имеется дорога, границы земельного участка истца возведённым строением не нарушены.

Истцом не представлено доказательств чинения со стороны ответчика препятствий истцу в проходе к земельному участку и его использовании, поэтому оснований к удовлетворению заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного ст. 12 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца Генераловой ФИО8 к ответчику Вердяну ФИО9 об обязании ответчика прекратить нарушение права истца в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, Сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово, уч. 29, общей площадью 1250 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, нечинении истцу мне препятствия для проезда, прохода и использования принадлежащего ей участка; обязании ответчика за свой счет привести фактические границы земельного участка расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово, ул. Луговая, стр. 20, принадлежащего на праве собственности ответчику Вердяну К.А., в соответствие с кадастровыми границами; обязании ответчика устранить за свой счет нарушения санитарно-бытовых и противопожарных требований, с учетом заключения экспертов № 782/13; обязании ответчика демонтировать за свой счет нежилое помещение, которое закрывает проезд, проход и доступ к принадлежащему истцу участку, расположенному по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово, уч. 29, с учетом заключения экспертов № № 782/13; обязании ответчика обеспечить за свой счет установить проезд к принадлежащему истцу участку шириной 3,5м и площадью 85 кв.м., по точкам: 51-52-53-54-55-56-57-58-51, с учётом заключения экспертов №№ 782/13; обеспечении круглосуточного функционирования указанного проезда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.