Решение от 11.08.2015 по делу № 2-629/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-629\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи	Куценко Т.Н.
при секретаре	Ефимовой Н.А.

с участием представителей истца Павловой И.Н., П.У.В.., ответчицы Кудрявцевой И.В., представителя ответчицы К.А.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Павлова Е.В. к Кудрявцевой И.В. об устранении препятствий, установлении смежной границы, встречному иску Кудрявцевой И.В. к Павлову Е.В. об устранении препятствий,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов Е.В. обратился в суд с иском к Кудрявцевой И.В. об обязании устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по АДРЕС путем сноса возведенной постройки.

В обоснование указывает следующее: является собственником жилого дома, расположенного по АДРЕС и земельного участка по этому же адресу, площадью 948 кв.м.

Ответчица Кудрявцева И.В. возводит строение вплотную к кухонному окну принадлежащего ему (истцу) дома, с ним данное строительство не согласовано. Тем самым ответчица создает ему препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, ограничен доступ к фасаду, что мешает ему производить текущий ремонт, ограничено освещение жилого помещения. Н обращался в Администрацию Полетаевского сельского поселения с заявлением по данному вопросу, Кудрявцевой И.В, направлено требование об устранении нарушения. Но оно не устранено. Устранение нарушения его прав возможно путем сноса возведенной постройки.

(л.д. 5-6 )

Кудрявцева И.В. предъявила встречное исковое заявление к Павлову Е.В., просила обязать Павлова Е.В. устранить препятствия в пользовании ею земельным участком, расположенным по АДРЕС путем сноса незаконного строения.

В обоснование указывает на то, что является собственником жилого дома, расположенного по АДРЕС. Ответчик Павлов Е.В. создает ей препятствия в реализации права собственности, поскольку его гараж расположен на ее территории незаконно. Считает, что нарушение ее прав возможно путем сноса данного незаконного строения.

(л.д. 67)

Затем Павлов Е.В. обратился с иском к Кудрявцевой И.В. об установлении границы земельного участка, расположенного по АДРЕС, с кадастровым № в соответствии с межевым планом от ДАТА

В обоснование указывает следующее: является собственником жилого дома, расположенного по АДРЕС и земельного участка по этому же адресу, площадью 948 кв.м. В ДАТА он обратился в ООО «землеустроительное бюро «М*» для проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения площади и границы земельного участка. Уточняемая граница земельного участка определена по фактическому местоположению границы земельного участка, существующей на местности 15 и более лет (с учетом имеющихся строений в том числе, гаража). Уточняемая граница участка от т№ до т. № согласована Администрацией Сосновского муниципального района, часть границы от т.№ до т.№ проходит по границе смежного участка с кадастровым № и согласована собственником данного участка. В ходе выполнения кадастровых работ выявлено пересечение с границами земельного участка с КН №, собственником которого является Кудрявцева И.В.

(л.д. 140-142)

Данное дело было объединено для совместного производства с делом по иску Павлова Е.В. к Кудрявцевой И.В. об обязании устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по АДРЕС путем сноса возведенной постройки.

(л.д.122)

Представитель Павлова Е.В. (по доверенности) П.У.В. представила дополнение к исковому заявлению об установлении границы земельного участка, расположенного по АДРЕС, с кадастровым № в соответствии с межевым планом от ДАТА

Просила установить смежную границу между земельным участком, расположенным по АДРЕС, с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № по АДРЕС в соответствии с координатами точек от № до №.

(л.д.193-195)

После пояснений в судебном заседании представителя ответчицы о том, что именно собой представляет постройка, находящаяся у границы смежных земельных участков, представитель Павлова Е.В. по доверенности П.У.В. уточнила требования и просила обязать Кудрявцеву И.В. устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по АДРЕС путем переноса возведенной постройки (дощатый навес, обшитый профнастилом), расположенный на земельном участке по АДРЕС на 1 метр от границы земельных участков.

(л.д. 233)

Истец Павлов Е.В. извещен, не явился.

Представители истца П.У.В. и Павлова И.Н. исковые требования поддержали, возражают против встречного иска, представитель истца заявила о применении срока исковой давности.

Ответчица Кудрявцева И.В. на встречном иске настаивает, с исковыми требованиями Павлова Е.В. не согласна, в судебном заседании пояснила, что является собственником дома № в порядке наследования после смерти матери, умершей в ДАТА., до Павловых собственником дома № являлся С.П.Г., который попросил разрешения поставить у нее в палисаднике свой гараж. Поскольку в палисаднике ничего не росло, то она согласилась. С.П.Г. построил кирпичный гараж таким образом, что часть гаража оказалась на его территории, а часть – на ее участке, но она требований о сносе гаража не заявляла, каких-либо соглашений о сроках пользования своим земельным участком с С.П.Г. не составляли. Где-то через год после того, как С.П.Г. построил гараж, он продал дом, а гараж остался. К соседям с иском о сносе гаража она не обращалась до ДАТА, в администрацию Полетаевского сельского поселения с таким заявлением также не обращалась.

Третье лицо Администрация Сосновского муниципального района извещена, представитель не явился.

Треть лицо Администрация Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района извещены, представили по запросу суда акт обследования и схему взаимного расположения дома истца и ответчицы относительно смежной границы, а также представили фотографии с изображением спорных построек.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования Павлова Е.В. подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением главы рабочего поселка Полетаево Сосновского района Челябинской области от ДАТА № «О передаче земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства в АДРЕС С.П.Г.» С.П.Г. передан в аренду на 49 лет земельный участок площадью 948 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в АДРЕС и заключен договор аренды земельного участка № от ДАТА.

(л.д. 88- 92)

В соответствии с планом земельного участка, являющимся приложением к договору аренды, смежная граница земельного участка № по АДРЕС, предоставленного в аренду, представляет с участком № по АДРЕС прямую линию без выступов.

(л.д. 120 об.)

Данное обстоятельство подтверждают и материалы инвентаризации населенных пунктов Сосновского района Челябинской области, предоставленных Управлением Росреестра по АДРЕС, кварталы №, согласно которым граница между участками по АДРЕС (владелец С.П.Г.) и АДРЕС (владелец Кудрявцева И.В.) с кадастровыми номерами 45-4 и 45-5 представляет собой прямую линию.

(л.д.207-209)

ДАТА между Ш.П.В., действующей от имени С.П.Г. (продавец) и Павловым В.А. (покупатель) был заключен договора купли-продажи жилого дома, по которому продавец продал, а покупатель купил шпальный жилой дом, находящийся в АДРЕС, расположенный на земельном участке размером 948 кв.м., предоставленном в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке расположены: жилой дом общей площадью 54,0 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: каркасно-засыпной теплый пристрой, деревянный холодный пристрой, кирпичный гараж, баня из шпал, предбанник из теса, сарай из шпал, навес железный, сарай тесовый, деревянная теплица, дощатая уборная, ворота и заборы.

Договор купли-продажи удостоверен нотариально ДАТА. и поставлен на учет МУП Сосновское БТИ ДАТА

(л.д.222 )

После смерти собственника жилого дома Павлова В.А. на основании свидетельства о праве на наследство право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано ДАТА за Павловым Е.В.

(л.д. 7)

Постановлением Администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № расторгнут договор аренды № от ДАТА земельного участка, расположенного по АДРЕС, заключенный между Администрацией рабочего АДРЕС и гр.С.П.Г.

(л.д. 35-35 об.)

На основании выписки из похозяйственной книги № о наличии у гражданина права на земельный участок от ДАТА., выданной Администрацией Полетаевского сельского поселения, которой удостоверено, что Павлову Е.В. принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 948 кв.м. кадастровый №, расположенный по АДРЕС (л.д. 34 об.)

Управлением Росреестра по Челябинской области ДАТА зарегистрировано право собственности Павлова Е.В. на указанный земельный участок по декларативному принципу.

(л.д. 8)

По заявлению Павлова Е.В. ООО «Землеустроительное бюро «М*» подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенный по АДРЕС.

По заключению кадастрового инженера П.А.И. уточняемая граница земельного участка определена по фактическому местоположению границы земельного участка, существующей на местности 15 и более лет, что также подтверждается графическим изображением части границы земельного участка на растровом материале в формате <данные изъяты> №, выполненной ФГУП «У*» в ДАТА, предоставленные Управлением Росреестра по АДРЕС по акту передачи документов государственного фонда данных.

Часть границы земельного участка от т.5 до т.8 проходит по границе смежного участка с КН №, включенным в ГКН. Уточняемая граница участка от т.№ до т.№ была согласована с Администрацией Сосновского муниципального района, часть границы от т.№ до № проходит по границе смежного участка с КН № и согласована К.А.С., наследником К.С.П., умершего ДАТА. и принявшего наследство после смерти К.Л.И., умершей ДАТА. Также в ходе кадастровых работ выявлено пересечение его границ с границами смежного земельного участка с КН №. Причиной возникновения пересечения границ послужили разногласия между правообладателями.

(л.д.154 )

Собственником земельного участка с КН № является Кудрявцева И.В.

Из копии кадастрового дела на земельный участок с КН № следует, что земельный участок с указанным кадастровым номером, расположенный по АДРЕС был предоставлен Кудрявцевой И.В. в собственность постановлением Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА. № и договора № продажи земельного участка от ДАТА, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского района и Кудрявцевой И.В.

(л.д. 41 об. – 44)

Участок был сформирован таким образом, что на его территории оказалась часть постройки, относящейся к соседнему земельному участку (кирпичный гараж), собственником которого является Павлов Е.В.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом № по АДРЕС, составленным Сосновским филиалом ОГУП Обл.ЦТИ по Челябинской области по состоянию на ДАТА на земельном участке находятся жилой дом лит. А, жилая пристройка лит.АВ1, холодная пристройка лит.а, а также лит.Г- гараж, лит.Г1 и Г2 – баня с предбанником, лит.Г3 – сарай, лит. Г4 – навес, а также ворота и ограждение.

Из пояснений представителя истца Павловой И.Н следует, что теплицу, сарай тесовый и дощатую уборную снесли, остальные постройки остались после предыдущего хозяина, в том числе и кирпичный гараж.

В соответствии с ситуационным планом земельного участка, имеющимся в техническом паспорте на указанный жилой дом видно, что постройка с лит. Г выдается сторону соседнего участка № по АДРЕС, в то время, как все остальные постройки расположены вдоль смежной границы.

(л.д. 168)

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом № по АДРЕС, составленным Сосновским филиалом ОГУП Обл.ЦТИ по Челябинской области по состоянию на ДАТА усматривается, что на указанном земельном участке находятся жилой дом лит. А, холодная пристройка и веранда лит.а и а1, а также лит.Г- баня, лит. Г1, Г2, Г3 – сараи, ворота деревянные и ограждение штакетник.

В соответствии с ситуационным планом земельного участка, имеющемся в техническом паспорте на указанный жилой дом видно, что на участке № со стороны АДРЕС показана постройка, не относящаяся к сооружениям, предназначенным для обслуживания дома №.

(л.д. 20-29)

Из пояснений представителей истца, ответчицы Кудрявцевой И.В., технических паспортов на жилые дома № и № по АДРЕС в АДРЕС, акта обследования, а также ситуационной схемы расположения жилых домов и хозяйственных построек на участках № и № по АДРЕС, составленной комиссией администрации Полетаевского сельского поселения по запросу суда, при сопоставлении указанных документов видно, что гараж расположен частично на территории участка №, а частично - за пределами предоставленного С.П.Г. в аренду земельного участка.

При этом данная постройка была возведена С.П.Г. не позднее ДАТА с согласия Кудрявцевой И.В. - владельца соседнего дома и пользователя земельного участка по АДРЕС.

Таким образом, судебном заседании достоверно установлено, что гараж был возведен С.П.Г. частично за пределами предоставленного ему в аренду земельного участка на территории, относящейся к участку № по АДРЕС.

Однако, суд принимает во внимание ходатайство о применении срока исковой давности по встречному иску о сносе гаража, заявленное представителем истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, что закреплено в ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 11 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от ДАТА и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от ДАТА "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также с достоверностью в судебном заседании установлено, что гараж был возведен не позднее ДАТА частично на земельном участке, относящемся к дому № по АДРЕС с согласия его правообладателя - Кудрявцевой И.В., что было ею подтверждено судебном заседании.

При этом с ДАТА никаких требований относительно расположения данной постройки ни к С.П.Г., ни к покупателями дома Павловым у Кудрявцевой И.В. более 15 лет не имелось.

Поскольку о нарушении своих прав Кудрявцева И.В. могла узнать непосредственно в ДАТА при возведении гаража, то сроки исковой давности ею многократно пропущены.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, да и таких оснований в ходе судебного заседания не было выявлено.

На основании изложенного, в удовлетворении встречного искового заявления Кудрявцевой И.В. о сносе гаража следует отказать.

В то же время, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Павлова Е.В. как о переносе постройки в виде дощатого навеса, обшитого профнастилом, возведенной на земельном участке по АДРЕС на расстояние не менее 1 метра от смежной границы с земельным участком по АДРЕС, так и определения границы между смежными земельными участками с кадастровым № по АДРЕС и земельным участком с кадастровым № по АДРЕС в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером П.А.И.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 45, 46 совместного Постановления от ДАТА N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

К существенным нарушениям градостроительных и строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью граждан, повреждение или уничтожение имущества других лиц, и при этом являются неустранимыми.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек необходимо принимать во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранного способа защиты гражданских прав, соблюдая конституционно-правовые принципы справедливости и разумности.

Суд выяснял, что собой представляет данная постройка и как она расположена относительно смежной границы, чем нарушаются права истца.

Из пояснений представителя ответчика следует, что данная постройка представляет собой некапитальное строение без фундамента – дощатый навес, обшитый профнастилом, где у него хранятся инструменты.

Согласно ситуационной схемы расположения жилых домов и хозяйственных построек на участках № и № по АДРЕС в АДРЕС и акта обследования, составленных комиссией администрации Полетаевского сельского поселения по запросу суда, спорная некапитальная постройка без фундамента примыкает к смежной границе между участками № и № по АДРЕС и возведена напротив единственного окна с этой стороны дома №, при этом жилой дом на участке № расположен на расстоянии 1,12 м от забора.

(л.д.226-227)

Само по себе расположение хозяйственной постройки у смежной границы нарушает требования п. 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" СП 30-102-99, утвержденного Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстрой России) от ДАТА N 94.

Кроме того, из представленных суду фотографий видно, что данная постройка, будучи расположена напротив единственного окна с этой стороны жилого дома № по АДРЕС, с очевидностью ограничивает освещенность указанного жилого помещения, что нарушает права собственника жилого дома.

(л.д. 228-229)

При таких обстоятельствах, суд полагает соразмерным способом защиты нарушенных гражданских прав требования о переносе постройки в виде дощатого навеса, обшитого профнастилом, возведенной на земельном участке по АДРЕС на расстояние не менее 1 метра от смежной границы с земельным участком по АДРЕС.

Суд учитывает, что данное строение не является капитальным и перенос его возможен, что подтвердил представитель ответчицы.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пункту 3 ст. 38 указанного закона, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ст. 39, 40 Федерального закона от ДАТА N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию со смежными землепользователями, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установлено, что у Кудрявцевой И.В. на момент выполнения кадастровых работ в ДАТА отсутствовали ранее выданные органом местного самоуправления документы, подтверждающие ее право на земельный участок в конкретных границах и потому местоположение границы земельного участка подлежало обязательному согласованию со смежным землепользователем Павловым Е.В., однако, межевой план сведения о проведении такого согласования не содержит.

Исходя из того, что земельный участок с КН № по фактическим границам имеет пересечение с участком КН №, то потому границы участка с КН № подлежали согласованию со смежным землепользователем Павловым Е.В. и указанный землепользователь должен был быть извещен о проведении процедуры межевания.

Однако, о проведении межевания Павлов Е.В. не извещался и потому границы земельного участка с КН №, расположенного по АДРЕС невозможно признать согласованными в соответствии с требованиями закона.

Поскольку в соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДАТА N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, то определение кадастровым инженером П.А.И. границы земельного участка истца по существующей более 15 лет постройке - гаражу обоснованно и не противоречит действующему законодательству.

Поскольку суд отказал в удовлетворении встречного искового заявления о сносе гаража, то, соответственно, подлежащими удовлетворению являются требования об определении границы между смежными земельными участками с кадастровым № по АДРЕС и земельным участком с кадастровым № по АДРЕС в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером П.А.И. по точкам н№ № с учетом расположения гаража на территории земельного участка Павлова Е.В.

Руководствуясь ст. ст. 193 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░*» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░	░	Y	░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░