Решение по делу № 1-93/2017 от 29.03.2017

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево                                                                                                   14 апреля 2017 года

      Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бякова А.Ю. единолично при секретаре Ламожапове М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прибайкальского района РБ Васильевой О.В., подсудимых Молодцова А.С., Хороших Ю.Я., защитников: адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № иордер №, адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № иордер №, потерпевшей Х.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Молодцова А.С., <данные изъяты>, судимого:

     1). <данные изъяты> по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года,

     2). ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.131 ч.2 п.«б» УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

Хороших Ю.Я., <данные изъяты>, не судимой,

     в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Органами предварительного расследования Молодцов А.С. обвиняется в совершении умышленного преступлениясредней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Молодцов А.С., Хороших Ю.Я., находясь в доме <адрес>, по предложению последней вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Молодцов и Хороших в указанные дату и месте около 16 часов 5 минут тайно похитили бензопилу <данные изъяты>», принадлежащую Х.Н.А., стоимостью 13900 руб., после чего скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Х.Н.А. значительный материальный ущерб на сумму 13900 руб.

     Действия Молодцова А.С. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Хороших Ю.Я. прекращено в связи с примирением сторон.

     При ознакомлении с материалами уголовного дела Молодцов А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    Подсудимый Молодцов А.С. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия особого порядка он осознает.

    Защитник Грехов В.К. поддержал данное ходатайство своего подзащитного.

    Государственный обвинитель Васильева О.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд удостоверился, что подсудимый Молодцов А.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия данного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за инкриминируемое Молодцову преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены.

    Оценив данные о личности Молодцова А.С., не состоящего на учете в РПНД и РНД, оценивая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

     Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Молодцов А.С., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

     При назначении Молодцову А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Молодцова, судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление Молодцова и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Молодцовым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшей К.Е.В., возвращение ей похищенного имущества,мнение потерпевшей о снисхождении к Молодцову, <данные изъяты>.

    В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях Молодцова рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

    Оснований для освобождения Молодцова от уголовной ответственности, от наказания, для применения положений ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить Молодцову А.С. по правилам ст.ст.62 ч.5, 68 ч.1 и ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы, который в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания осужденным наказания.

        Для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым возложить на Молодцова исполнение в течение испытательного срокаобязанностей, включая обязанность трудиться. С учетом изложенного, данных о личности Молодцову суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

      В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: бензопилу «<данные изъяты>» следует считать возвращенной владельцу Х.Н.А.

      В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Грехова В.К., с осужденного взысканию не подлежат.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать Молодцова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

      В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Молодцову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

      В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Молодцова А.С. обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться.

       Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Молодцову А.С. отменить.

Вещественное доказательство - бензопилу «<данные изъяты>» считать возвращенной владельцу Х.Н.А.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

      Судья