Решение по делу № 2-468/2024 от 20.02.2024

к делу №2- 468/2024     23RS0045-01-2024-000622-57

              Решение

           Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                            28 мая 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ковальчук Н.В.

при секретаре Щербак И.С.,

с участием представителя истца Полоян Э.Ф. - Колесниченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полоян Э.Ф. к Кателинец А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

            установил:

Полоян Э.Ф. обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к Кателинец А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что согласно приговора суда вступившего в законную силу, 11 января 2023 года, около в 17 часов 30 минут, Кателинец А. В., управляя технически исправным автомобилем «NISSANTEANA 3.5 LUXURY» регистрационный знак (...) регион, двигаясь время суток, на участке автомобильной дороги «Краснодар Кубани - Темрюк» Славянского района Краснодарского края, со стороны г. Краснодара в направлении г. Темрюка, имеющем закругление дороги вправо, в нарушение: п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1 абзац 1, п. 9.1(1), п. 9.7, п. 9.10, п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 1.11 Приложения № 2 к Правилам, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, перед началом маневра обгона движущегося впереди автомобиля «MANTGS 19.400 4x2 BLS-WW» регистрационный знак (...) регион в сцепке с полуприцепом «КОГЕЛЬ SN 24» регистрационный знак (...) регион, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, проигнорировав порядок движения, установленный линией горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил маневр выезда на полосу, предназначенную для встречного движения со стороны г. Темрюка в направлении г. Краснодара, отделенной от полосы движения в направлении г. Темрюка линией дорожной разметки - разметкой 1.11 (Приложения № 2 к Правилам), для осуществления обгона движущегося в попутном направлении автомобиля «MANTGS 19.400 4x2 BLS-WW» регистрационный знак (...) регион в сцепке С полуприцепом «КОГЕЛЬ SN 24» регистрационный знак (...) регион под управлением Шубина В.В., в результате чего, двигаясь по полосе, предназначенной для движения в направлении (...), при обнаружении автомобиля «FIATDUKATO» регистрационный знак (...) регион, под управлением Кононова А.А., двигавшегося со стороны г. Темрюка в направлении г. Краснодара, совершил маневр перестроения на полосу движения в направлении г. Темрюка, при не выдержав боковой интервал с автомобилем «MAN» регистрационный знак Е091ХТ. 23 регион в сцепке с полуприцепом «КОГЕЛЬ SN 24» регистрационный знак (...) регион, двигаясь правыми колесами по полосе, предназначенной для движения в направлении (...), левыми колесами по полосе, предназначенной для движения в направлении (...), на 66 км + 3 м. автомобильной дороги «Краснодар Славянск-на-Кубани Темрюк» (...), правой боковой частью автомобиля «NISSAN» регистрационный знак Т008ЕН 93 регион допустил столкновение с левой боковой частью полуприцепа «КОГЕЛЬ SN 24» регистрационный знак (...) регион в сцепке с автомобилем «MAN» регистрационный знак Е091ХТ 123 регион, под управлением Ш.В.В. Затем, двигаясь по инерции, левой боковой частью автомобиля NISSAN регистрационный знак (...) регион допустил столкновение с левой боковой частью автомобиля «FIATDUKATO» регистрационный знак (...) регион, под управлением К.А.А., двигавшегося во встречном направлении. В результате столкновения транспортных средств автомобиль «FIATDUKATO», под управлением К.А.А., непроизвольно выехал на полосу, предназначенную для движения в направлении (...), где передней частью автомобиля допустил столкновение с передней частью автомобиля «MANTGS 19.400 4x2 BLS-WW» регистрационный знак (...) регион в сцепке с полуприцепом «9230» регистрационный знак (...) регион, под управлением Чурикова Н.С., двигавшегося со стороны г. Краснодара в направлении г. Темрюка, за автомобилем «MAN» регистрационный знак (...) регион с полуприцепом «КОГЕЛЬ SN 24» регистрационный знак (...) регион. В результате данного дорожно- транспортного происшествия Чурикову И.С. причинены телесные повреждения, от которых он скончался 11 января 2023 года на месте происшествия; Кононову А.А. причинены телесные повреждения, которыми он был госпитализирован в ГБУЗ «Славянская ЦРБ» М3 КК, где он 11 января 2023 года в 19 часов 20 минут скончался. Транспортным средствам, причинены механические повреждения. 24 Августа 2023 года, приговором Славянского районного суда по делу (...) Кателинец А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему, было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно. 27 Ноября 2023 года, Краснодарским краевым судом приговор Славянского районного суда от 24.08.2023 г. по делу № 1-77/2023, был изменен. Из приговора было исключено применение ст. 73 УК РФ. В настоящее время приговор суда, вступил в законную силу. В дорожно-транспортном происшествии от 11 января 2023 года, в совершении которого Кателинец А. В. признан виновным, участвовал автомобиль «MANTG8» (...) с прицепом гос.номер (...), собственником которого является истец Полоян Э.Ф., 30.12.1965 г.р. Как следует из отчета (...) от 10 января 2024 года, об оценке права требования, возникшего в результате повреждения транспортного средства- грузового тягача седельного «MANTGS» гос.номер (...), 2012 года выпуска, составляет 3 027 317 рублей. Из Отчета (...) от 10 января 2024 года, об оценке права требования, возникшего в результате повреждения транспортного средства, полуприцепа с бортовой платформой 9230, гос.номер (...), ущерб составляет 2 229 717 рублей. Общая сумма ущерба, возникшего в результате повреждения транспортных средств, принадлежащих истцу, составляет 5 257 034 рубля. 22 сентября 2023 года, истец обратился в страховую компанию ответчика, с заявлением о наступлении страхового случая. По заявлению истца, страховой компанией ответчика ВСК Страховой дом, по убытку (...) была произведена выплата в размере 400 000 рублей. Следовательно, общая сумма права требования истца к ответчику, по факту причинения материального ущерба, возникшего в результате повреждения транспортных средств, принадлежащих истцу, составляет 4 857 034 рубля. 5 257034 - 400 000 = 4 857 034 рублей. За услуги оценщика, по определению права требования причиненного истцу ущерба, Полоян Э. Ф., было оплачено 20 000 рублей. Просит суд взыскать с Кателинец А.В. в пользу Полоян Э.Ф. в счет возмещения причиненного ущерба в результате дтп от 11 января 2023 года, в результате которого были повреждены автомобиль «MANTGS» г./н. А550ЕЕ/193 с прицепом гос.номер МЕ9907/23 4 857 034 рубля, 20 000 рублей - за услуги оценщика ; 32 485 рублей за оплату госпошлины, 60 000 руб. - услуги представителя.

Представитель истца Колесниченко С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Кателинец А.В., отбывающий наказание в ФКУ КП- 10 гор. Новороссийска, согласно заявления, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом о явке, представил в суд копию выплатного дела по заявленному страховому случаю.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Судом установлено, что 11 января 2023 года, около в 17 часов 30 минут, Кателинец А. В., управляя технически исправным автомобилем «NISSANTEANA 3.5 LUXURY» регистрационный знак (...) регион, нарушив Правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получили: автомобиль «MANTGS 19.400 4x2 BLS-WW» регистрационный знак (...) регион в сцепке с полуприцепом «КОГЕЛЬ SN 24» регистрационный знак (...) регион, под управлением водителя Шубина В.В., автомобиль «FIATDUKATO» регистрационный знак (...) регион, под управлением К.А.А., автомобиль «MANTGS 19.400 4x2 BLS-WW» регистрационный знак (...) регион в сцепке с полуприцепом «9230» регистрационный знак (...) регион, под управлением Ч.Н.С.

Виновность в дорожно-транспортном происшествии Кателинец А.В. установлена приговором Славянского районного суда от 24.08.2023 года, Кателинец А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, условно сроком на 3 года с возложением ряда обязанностей.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27.11.2023 года приговор Славянского районного суда от 24.08.2023 года в отношении Кателинец А.В., осужденного по ч.5 ст. 264 УК РФ изменен, исключено указание на ст. 73 УК РФ, местом отбывания наказания определена колония-поселение.

Судом установлено, что Полоян Э.Ф. является собственником автомобиля «MANTGS 19.400 4x2 BLS-WW» регистрационный знак (...) регион, и полуприцепа «9230» регистрационный знак ME 9907 23 регион 23, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, свидетельством.

Ответчик является собственником автомобиля «NISSANTEANA 3.5 LUXURY» регистрационный знак Т008ЕН 93, что подтверждается приговором Славянского городского суда от 24.08.2023 года.

Гражданская ответственность Полоян Э.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в отношении транспортного средства «MANTGS», используемого с прицепом, в САО «Ресо-Гарантия», что подтверждается копией полиса.

Гражданская ответственность Кателинец А.В. была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается копией полиса.

Полоян Э.Ф. обратилась с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию САО «ВСК» в отношении ТС MAN 1932 TGS 19.400 4Х2, гос.номер (...), что подтверждается копией заявления.

04.10.2023 САО «ВСК» произвело страховую выплату Полоян Э.Ф. в размере 400 000 рублей, на основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, что подтверждается платежным поручением (...) и соглашением от 29.09.2023 года.

В качестве доказательства реального размера причиненного ущерба, истец представил суду отчет частнопрактикующего оценщика (...) от 10.01.2024, согласно которому, итоговое значение рыночной стоимости права требования, возникшего в результате повреждения транспортного средства:

грузовой тягач седельный MAN 1932 TGS 19.400 4Х2, гос.номер (...), 2012 года выпуска, по состоянию на дату оценки составляет 3 027 317 рублей.

Из отчета частнопрактикующего оценщика К.В.И. (...) от 10.01.2024, согласно которому, итоговое значение рыночной стоимости права требования, возникшего в результате повреждения транспортного средства: полуприцеп с бортовой платформой 9230, гос.номер МЕ990723, 2018 года составляет 2 229 717 рублей.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля и прицепа истца, отчеты частнопрактикующего оценщика К.В.И., которые ответчиком не оспорены.

Основываясь на указанных отчетах об оценке права требования, в результате повреждений транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что полученного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда истцу, поэтому с Кателинец А.В. в пользу истца подлежит взысканию 4857034 руб., с учетом произведенной страховой выплаты( 3 027 317 +2 229 717 - 400000).

        Судебные расходы Полоян Э.Ф. по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца связанные с оплатой услуг оценщика подтверждаются квитанциями от (...) в общей сумме 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 32485 руб., подтверждаются чеком по операции Сбербанк Онлайн, и подлежат взысканию с ответчика полностью.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

      Исковые требования Полоян Э.Ф. к Кателинец А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

      Взыскать с Кателинец А.В., (...) код подразделения (...) в пользу Полоян Э.Ф. , (...) материальный ущерб в размере 4857034 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины 32485 рублей, по оплате услуг представителя 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 мая 2024 года.

копия верна

согласовано

Судья                     Ковальчук Н.В.