Решение по делу № 8Г-18948/2023 [88-20404/2023] от 03.08.2023

УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                       № 88-20404/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 сентября 2023 года                                                                        г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилина Е.М., единолично, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Зета Страхование» на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 марта 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-567/2023 по исковому заявлению Саргсяна ФИО5 к ООО «Зетта Страхование» о понуждении к заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскания судебных расходов, нотариальных и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 января 2023 года исковое заявление Саргсяна И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о понуждении к заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскания судебных расходов, нотариальных и почтовых расходов удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Зетта Страхование» 10 февраля 2023 года посредством Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 20 февраля 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Зетта Страхование» предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков по 15 марта 2023 года.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 июня 2023 г., возвращена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 января 2023 года.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается липу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу ООО «Зетта Страхование» без движения, суд предложил ООО «Зетта Страхование» устранить имеющиеся недостатки, а именно, приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в суд направлен документ об уплате государственной пошлины, сведения о направлении Саргсяну А.В. копии апелляционной жалобы, светокопия диплома о высшем юридическом образовании представителя ООО «Зетта Страхование». Документы прошиты, скреплены печатью ООО «Зетта Страхование» с подписью лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Возвращая частную жалобу, суд со ссылкой на положения статьи 324 ГПК РФ исходил из того, что указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки в полном объеме не были устранены заявителем в установленный судьей срок, а именно, не представлен документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием.

Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности:

- заверение копии документа нотариусом;

- заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ (абзац первый п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан");

- заверение копии документа организацией, в которой представитель работает (п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан");

- заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело.

В случае представления надлежащим образом заверенной копии документа об образовании представления оригинала документа не требуется.

Соответствующая правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Вопреки выводам суда, во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, представителем ООО «Зетта Страхование» вместе с доверенностью была представлена копия диплома о высшем юридическом образовании за 2008 г., прошитые и заверенные представителем ООО «Зетта Страхование», действующем на основании доверенности, в которой были указаны полномочия по заверению копий документов.

Из изложенного следует, что судами были допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, правовые основания для возврата апелляционной жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ отсутствовали.

Допущенное судами первой и апелляционной инстанций нарушение гражданского процессуального законодательства при решении вопроса о приемлемости апелляционной жалобы сделало невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привело к нарушению его права на судебную защиту, гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и предусмотренного ст. 3 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции со стадии принятия апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 марта 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 июня 2023 г. отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Судья                                       Е.М. Данилин