Решение по делу № 2-3161/2023 от 14.02.2023

                                                                                   16RS0051-01-2023-001802-44

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г.Казань

    16 ноября 2023 года                             Дело № 2-3161/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

представителя ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Компроект» - ФИО1, действующей по доверенности от <дата изъята>, общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» ФИО1, действующей по доверенности от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом», ООО «Компроект» (далее – ответчики) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, указав в обоснование требований, что они являются собственниками <адрес изъят> корпуса 1 по <адрес изъят> на основании договора № <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома стр.<номер изъят> <адрес изъят> микрорайона М-1 жилого комплекса «Светлая долина» от <дата изъята>, заключенного между ФИО3 и ФИО4 и ООО «Компроект» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время – ООО «Ак Барс Дом»).

Данная квартира была передана истцам по передаточному акту от 11 марта 2019 года.

В процессе эксплуатации в квартире были обнаружены следующие недостатки: качество ПВХ блоков не соответствует требованиям нормативно-технических регламентов как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке.

Согласно заключению ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» стоимость устранения выявленных недостатков составила 307 452 рубля.

27 января 2022 года истцы направили в адрес ООО «Компроект» в лице ООО «Ак Барс Дом» претензию с приложением всех необходимых документов с требованием выплатить стоимость устранения недостатков, однако претензия осталась без ответа. На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчиков денежные средства в размере 307 452 рублей, неустойку в размере 46 117 рублей 80 копеек до момента фактического исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 18 000 рублей, расходы по оформлению доверенностей в размере 4 200 рублей и штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, от их представителя поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере 185 309 рублей, неустойку в размере 185 309 рублей за период с 1 июля 2023 года по 16 ноября 2023 года, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 18 000 рублей и штраф.

     Представитель ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «Компроект» – в судебное заседание явился, представил дополнение к отзыву на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований, а в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Выслушав пояснения и доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

     В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иныхобъектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

     Из части 1 статьи 4 закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

     Статьей 7 закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

     В соответствии с частью 2 статьи 7 закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

     Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

     Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

     Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

     Согласно части 9 статьи 4 закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

     Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

     В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

     Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>.

     Право собственности зарегистрировано на основании договора № <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома стр.<номер изъят> <адрес изъят> микрорайона М-1 жилого комплекса «Светлая долина» от 15 ноября 2017 года, в силу которого ООО «Компроект» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» (ныне – ООО «Ак Барс Дом» как застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру участнику долевого строительства.

     Застройщиком дома является ООО «Компроект».

     В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

     Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве содержит условие о том, что в качестве стороны застройщика выступает ООО «Ак Барс Недвижимость» (ныне – ООО «Ак Барс Дом»), действующее на основании агентского договора № 1-1 от 19 сентября 2011 года и дополнительного соглашения № 21 к нему от 1 февраля 2018 года.

     Таким образом, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственным по возмещению стоимости устранения строительных недостатков в квартире является ООО «Ак Барс Недвижимость» (ныне – ООО «Ак Барс Дом») как агент по агентскому договору.

Передаточный акт приема передачи квартиры был подписан 11 марта 2019 года.

     Со своей стороны обязательство по оплате стоимости квартиры по договору истцы исполнили в полном объеме.

     В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери как конструкции ГОСТам, их установки, балконных витражей.

     Согласно заключению ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т», стоимость устранения выявленных недостатков составила 307 452 рубля.

     27 января 2022 года истцы направили в адрес ООО «Компроект», ООО «Ак Барс Дом» претензию с приложением всех необходимых документов с требованием выплатить стоимость устранения недостатков, однако претензия осталась без ответа.

     В связи с оспариванием ООО «Ак Барс Дом» указанного заключения определением Советского районного суда г.Казани от 10 апреля 2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Региональный Союз Экспертов».

     Согласно заключению эксперта, качество оконных блоков, балконной двери, качество их установки, качество утепления стен в <адрес изъят> жилого <адрес изъят> <адрес изъят> по <адрес изъят> обязательным требованиям СНиП и ГОСТ не соответствуют. Такие недостатки как отклонение от прямолинейности (плоскостности) профилей оконных блоков и балконной двери являются следствием нарушения технологий и требований СП и ГОСТ в процессе их монтажа в оконные и дверные проемы либо несоблюдения требований СП и ГОСТ на заводе изготовителя, поскольку на момент натурного осмотра не выявлены следы воздействия на исследуемые конструкции, которые могли бы привести к образованию имеющихся недостатков. Промерзание наружных стен является следствием нарушения технологий и требований СП и ГОСТ в процессе строительства, а именно монтажа теплоизоляционного слоя. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену оконных блоков и балконной двери, утепление наружных стен в квартире. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 185 309 рублей 05 копеек.

     Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

     Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертных исследований эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

     Оценив заключения эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключение эксперта в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

      10 ноября 2023 года на счет истцов поступили денежные средства в размере 185 309 рублей 05 копеек по 92 655 рублей в пользу каждого из истцов в счет возмещения стоимости устранения недостатков в квартире, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 10 ноября 2023 года, <номер изъят> от 10 ноября 2023 года.

    Поскольку на момент вынесения решения суда ответчиком добровольно выплачены истцам денежные средства в размере 185 309 рублей 05 копеек, в удовлетворении требования о взыскании данных денежных средств в возмещения стоимости устранения недостатков в квартире отказано.

     В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

     Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

     Поскольку требования истцов о возмещении стоимости устранения недостатков в квартире исполнены ответчиков в ходе рассмотрения гражданского дела и после проведения судебной экспертизы, требования истцов о взыскании неустойки обоснованны.

Из материалов дела следует, что истцы просят взыскать неустойку за период с 1 июля 2023 года по 16 ноября 2023 года.

Размер неустойки за период с 1 июля 2023 года по 10 ноября 2023 года (день выплаты стоимости устранения недостатков в квартире) с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 25 марта 2022 года составляет 185 309 рублей 05 копеек.

Задолженность	Период неустойки			Формула	Проценты
	с	по	дней
185 309,05	01.07.2023	10.11.2023	133	185 309,05 ? 133 ? 1%	246 461,04 р.
Итого:	246 461,04 р.
но не более 100%	185 309,05 руб.
Стоимость товара: 185 309,05 руб.
Размер пени (неустойки): 185 309,05 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, мотивированное тем, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

     В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

     Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

     Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

     Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, срок неисполнения обязательства, значительное превышение размера заявленной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки снизить до 90 000 рублей.

Таким образом, с ООО «Ак Барс Дом» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 90 000 рублей по 45 000 рублей в пользу каждого.

     Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителя и его неудовлетворение ущемило права истцов, как потребителей, в связи с чем суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истцов тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца подлежит взысканию по 5 000 рублей.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 года.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 года №890, от 1 сентября 2022 года №1534, от 30 сентября 2022 года №1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 года включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона №214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 года включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 года включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 года включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве взысканию с застройщика не подлежат.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку в силу положений абзацев 3, 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации №479 от 26 марта 2022 года при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу указанного постановления (29 марта 2022 года) до 30 июня 2023 года включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного Постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В силу приведенных положений установленные Постановлением №479 особенности применяются не только к неустойке, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», но и к иным неустойкам, предусмотренным названным Законом и Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом особенностей исчисления неустойки (штрафов, пеней), иных финансовых санкций, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, штраф не может быть взыскан, если денежное обязательство у ответчика возникло после введения моратория, в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

Как усматривается из материалов дела, с претензией к ответчику истцы обратились 27 января 2023 года, то есть в период действия указанного Постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

     Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

     В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

     Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом ФИО3 понесены расходы на проведение оценки ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» в размере 18 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг <номер изъят> от <дата изъята> и актом приемки выполненных работ.

     Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме в пользу истца ФИО3

     В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Интересы истцов в суде представлял ФИО7 на основании договора на оказание юридических услуг от 29 декабря 2022 года. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей, которые были оплачены истцом ФИО3, что подтверждается квитанцией. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 18 000 рублей.

     Кроме того, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 44 000 рублей в пользу ООО «Региональный Союз Экспертов».

     При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 953 рублей 09 копеек.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

     иск ФИО3. ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, расходов по оплате услуг экспертных услуг, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 16571000885, ОГРН 1101690072032) в пользу ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) неустойку в размере 45 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 18 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 16571000885, ОГРН 1101690072032) в пользу ФИО4, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) неустойку в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

     В удовлетворении остальной части иска отказать.

     В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» отказать.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 16571000885, ОГРН 1101690072032) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный союз экспертов» (ИНН 1686020521, ОГРН 221600094430) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 44 000 рублей.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 16571000885, ОГРН 1101690072032) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 5 953 рублей 09 копеек.

     Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

             Судья Советского

             районного суда г.Казани                                                      С.С. Курникова

              Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.