Решение по делу № 2-2067/2023 от 19.10.2023

К делу № 2-2067/2023

23RS0012-01-2023-002299-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

          г. Горячий Ключ                                                              21 ноября 2023 года

          Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                    Черникова О.Ю.

при секретаре судебного заседания                                            Бородине Н.Д.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к Кузнецовой А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

           Генеральный директор ООО «Долг-контроль» обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецовой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 17 марта 2018 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком и был заключен договор потребительского кредита (займа) №«...» на срок до 22 марта 2018 года. должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 40 000 рублей. За период с 18.05.2018 по 27.10.2022 возникла задолженность в размере 77 250,80 рубля. На основании Договора уступки прав требования (цессии) №«...» от 26 декабря 2019 года ООО МФК «Займ Онлайн» уступило права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Столичное АВД». А на основании Договора уступки прав требования (цессии) 18/11-2022 от 18 ноября 2022 года ООО «Столичное АВД» уступило права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу – ООО «Долг-контроль» в размере 77 250,80 рубля. С момента перехода права требования по настоящее время от должника денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. По заявлению истца мировым судьей выносился судебный приказ, который впоследствии был отменен. В связи с чем, истец обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика Кузнецовой А.Д. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору №«...» от 17.03.2018 года в размере 77 250,80 рубля, а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 2 517,52 рубля и судебные издержки 3 500 рублей, всего 83 268,32 рубля.

          В судебное заседание представитель истца не явился, поскольку в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова А.Д. в судебное заседание не явилась, направила в суд мотивированные возражения на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

          Изучив исковое заявление и возражения ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что на основании заявления Кузнецовой А.Д. о предоставлении займа и индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №«...» (л.д.14) 17 марта 2018 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (займа) в размере 40 000 рублей на срок 5 месяцев под 277,40% годовых.

           Факт получения кредита ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела также следует, что 26 декабря 2019 года ООО МФК «Займ Онлайн» уступило права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком уступило ООО «Столичное АВД» на основании Договора уступки прав требования (цессии) №«...».

На основании Договора уступки прав требования (цессии) 18/11-2022 от 18 ноября 2022 года ООО «Столичное АВД» уступило права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу – ООО «Долг-контроль» в размере 77 250,80 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

           Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Лишь два указанных обстоятельства в совокупности позволяют установить момент, с которого исчисляется срок исковой давности.

        В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчиком Кузнецовой А.Д. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями по кредитному договору.

Согласно п. 15 вышеуказанного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из приложения №«...» к договору займа №«...» (график платежей) (л.д.14) следует, что заемщик, начиная с 12.04.2018 года по 14.08.2018 года должен был погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных платежей.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №«...», заключенному 17 марта 2018 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и Кузнецовой А.Д., истек 18 августа 2021 года.

А если учитывать, что согласно справке о движении денежных средств по договору №«...» от 17.03.2018 года на дату 28.03.2020 (л.д.16) последний платеж в счет погашения долга был внесен заемщиком 17 апреля 2018 года, срок исковой давности истек 17 апреля 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено в ходе судебного заседания, 22 февраля 2023 года по заявлению ООО «Долг-контроль» о взыскании с Кузнецовой А. Д. задолженности по договору №«...» от 17.03.2018 года в размере 77 250,80 рублей, был вынесен судебный приказ по делу №«...».

Определением мирового судьи от 16 марта 2023 года судебный приказ отменен по заявлению Кузнецовой А.Д. (л.д.21).

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору по договору №«...» от 17.03.2018 года, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и Кузнецовой А.Д. истек 18 августа 2021 года, постольку уступка права требования по договору Договора уступки прав требования (цессии) №«...» от 26 декабря 2019 года, а также обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа в феврале 2023 года, произошли после истечения срока исковой давности.

При этих обстоятельствах, исковые требования ООО «Долг-контроль» к Кузнецовой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 17.03.2018 года удовлетворению не подлежат.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде уплаченной им госпошлины и других судебных издержек, так как основное требование истца оставлено без удовлетворения, а в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковое заявление ООО «Долг-контроль» к Кузнецовой А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

            Председательствующий                                                      О.Ю.Черников