Решение по делу № 22-4006/2022 от 30.08.2022

Судья Минина Н.А.                                                                     № 22-4006/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                         26 сентября 2022 года

           Кемеровский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

с участием прокурора Александровой И.В.

адвоката Песчанского А.О.

секретаря Наджафовой В.О.

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката БДВ в защиту осужденного Ковалева Д.В. на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2022 года, которым

       Ковалев Д.В., <данные изъяты> судимый:

           01.03.2022 года Тисульским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

           25.04.2022 года Тисульским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ (по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 01.03.2022 года) к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

          осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

         На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и частичного сложения дополнительного наказания, назначенного Ковалеву Д.В. по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 25.04.2022 года, окончательно назначено 1 год 2 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

        На Ковалева Д.В. возложена обязанность в течение трех дней после вступления приговора в законную силу явиться в Тяжинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

        Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

        Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

        Ковалеву Д.В. зачтено в срок отбытия наказания, основное и дополнительное наказание, отбытое по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 25.04.2022 года, в виде 164 часов обязательных работ (21 день лишения свободы) и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 месяца 20 дней.

        Меру процессуального принуждения оставлена прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

        С Ковалева Д.В. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника БТА. за участие в ходе предварительного расследования в размере 3900 рублей.

         Заслушав адвоката, который просил удовлетворить апелляционную жалобу, прокурора, который просил приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                                У С Т А Н О В И Л:

    Ковалев Д.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе адвокат БТА. в защиту осужденного Ковалева Д.В. считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд формально подошел к оценке данных о личности осужденного.

    Указывает, что Ковалев Д.В. признал свою вину и раскаялся, пересмотрел свое поведение, в его помощи нуждаются его родители, <данные изъяты>

     Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель ИАГ. считает приговор законным и обоснованным, жалобу просит оставить без удовлетворения.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Признавая Ковалева Д.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд обосновал свой вывод совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: оглашенными показаниями свидетеля РСС - инспектора ДПС выявившего при осуществлении контроля за безопасностью дорожного движения факт управления транспортным средством водителем Ковалевым Д.В. с признаками алкогольного опьянения,    оглашенными показаниями    осужденного Ковалева Д.В., свидетелей МДВ., БНа что после употребления спиртного Ковалев Д.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС, протоколом осмотра документов – протокола об отстранении от управления транспортным средством от 27.03.2022 года при наличии у водителя Ковалева Д.В. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, акта освидетельствования по результатам которого установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,906 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, а также другими доказательствами, в необходимом объеме приведенными в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Ковалева Д.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства и квалификация содеянного адвокатом не оспаривается.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ.

Судом первой инстанции в полной мере учтены данные о личности осужденного в том числе имеет семью, место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, по месту работы характеризуется положительно, в связи с чем доводы жалобы адвоката о формальном подходе при оценке данных о личности осужденного суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ковалева Д.В., судом первой инстанции признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Допущенное в описательно – мотивировочной части суждение об учете отягчающего наказание обстоятельства суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку, считает возможным исправить, исключив его из описательно-мотивировочной части, что не ухудшит положение осужденного. Оснований для снижения наказания не имеется.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу, что такой вид наказания будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, свой вывод надлежащим образом мотивировал.

Наказание обоснованно назначено с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ при наличии обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией сч.2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, судом установлен с учетом характера и степени общественной опасности преступления.

Наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения при назначении наказания правил ст.73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы адвоката оснований для применения при назначении наказания предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ч. 1 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание суд первой инстанции правильно назначил в соответствии с правилами ч.4, 5 ст.69 УК РФ и Ковалеву Д.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и частичного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 25.04.2022 года, в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 25.04.2022 года

Вид исправительного учреждения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначен Ковалеву Д.В. в колонии-поселении, поскольку он осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

     Каких-либо нарушений уголовного закона, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2022 года в отношении Ковалева Д.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания Ковалеву Д.В. наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката в защиту осужденного Ковалева Д.В – без удовлетворения

          Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

          Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья                                                                                             А.А. Кузнецов