Решение от 31.10.2024 по делу № 22-1951/2024 от 01.10.2024

Судья Малиновская А.А.                                                  Дело № 22-1951

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                           31 октября 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

адвоката Чухланцева В.С.,

осужденного Касаткина С.Г.,

при секретаре судебного заседания Четкаревой П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Касаткина С.Г. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Касаткина СГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Касаткин С.Г., содержащийся в ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, обратился по месту отбытия наказания в Завьяловский районный суд УР с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от 24 июня 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного Касаткина С.Г. отказано, по основаниям в нем указанным.

    В апелляционной жалобе осужденный Касаткин С.Г. выражает несогласие с постановлением Завьяловского районного суда УР от 24 июня 2024 года.

    Приводит доводы о несогласии с заключением врачебной комиссии, так как полного обследования не было проведено, были лишь взяты анализы: кровь из пальца, моча, сделана кардиограмма. Им было подано ходатайство на имя судьи Малиновской А.А. о несогласии с заключением, в связи с неправильным указанием его диагноза, его занижением и о содействии суда в дополнительной комиссии по его основному заболеванию – <данные изъяты> в чем ему было необоснованно отказано. Такая медицинская врачебная комиссия не должна проводится в ФКУ СИЗО-1, где отсутствуют условия для ее проведения.

    Просит обжалуемое постановление суда отменить, обязать медицинскую часть ФКУЗ МСЧ-18 УФСИН России по УР провести полное дополнительное обследование его здоровья.

    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Касаткина С.Г. помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дементьев И.Н. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

    В судебном заседании установлено, что у Касаткина С.Г. не имеется заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, определенный в постановлении Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства не имелось. Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Считает необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Касаткин С.Г. осужден приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 16 июня 2022 года по ст. 158.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в суд по месту нахождения исправительного учреждения в порядке п.6 ст.397, ч.3 ст.396 УПК РФ с ходатайством об освобождении его от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от наказания.

Основанием для такого освобождения является наличие у осужденного одного из заболеваний, входящих в утвержденный указанным постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

По итогам медицинского освидетельствования Касаткина С.Г., проведенного в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» врачебной комиссией дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Осужденному Касаткину С.Г. установлен диагноз: <данные изъяты>

    Согласно заключению осужденный в постоянном уходе и лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Комиссия пришла к выводу, что у Касаткина С.Г. не имеется заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Касаткина С.Г.

Доводы апелляционной жалобы о неполноте медицинского освидетельствования, искажении врачебной комиссией его заболевания являются несостоятельными. Исследование врачебной комиссией, проведено в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Выводы комиссии базируются на основе исследования данных анамнеза заболевания, данных непосредственного объективного исследования осужденного, данных лабораторных и инструментальных исследований, консультации врача-инфекциониста. Оснований сомневаться в квалификации членов врачебной комиссии не имеется.

Каких-либо оснований для назначения повторного освидетельствования осужденного врачебной комиссией суд апелляционной инстанции не усматривает.

Незаконные, по мнению осужденного, действия (бездействие) сотрудников врачебной комиссии при проведении освидетельствования могут быть оспорены путем обжалования в установленном законом порядке, однако не в рамках главы 47 УПК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Постановление мотивировано, основано на исследованных судом материалах дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения постановления не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░