Решение по делу № 2-5274/2022 от 24.03.2022

                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                               01 ноября 2022 года

                                                    г.Красногорск

                                                 дело №2-5274/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) о признании договора займа незаключенным, исключении информации о договоре займа, компенсации морального вреда,

                                        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (далее – МФК «ЦФП») о признании договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. незаключенным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй о наличии задолженности, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование указанных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок из МФК «ЦФП» о том, что по его паспортным данным был оформлен кредитный договор на сумму 15 000 руб., подписанный электронной подписью. Поскольку указанный договор истец с ответчиком не заключал, никаких денежных средств от ответчика не получал, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с соответствующим заявлением, которое было оставлено без удовлетворения. Также после поступившего от ответчика звонка истец обнаружил, что его паспорт был утерян, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обращался в правоохранительные органы, ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана справка об утере паспорта, а также ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о совершении в отношении него мошеннических действий, по результатам которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Учитывая, что иным способом истец лишен возможности восстановить нарушенное право, он обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на имя ФИО2 по паспортным данным был оформлен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. с МФК «ЦФП».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 указывал на то, что с заявлением о выдаче ему займа (кредита) к ответчику МФК «ЦФП» никогда не обращался, договора займа с указанной организацией не заключал и денежных средств по договору не получал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о возможном заключении договора потребительского займа третьим лицом с использованием его персональных данных, в котором просил провести проверку по данному факту.

Из ответа МФК «ЦФП» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес истца, следует, что истцу в целях подтверждения факта отсутствия его участия в получении заемных денежных средств разъяснено на необходимость предоставления надлежащим образом заверенные документы правоохранительных органов о возбуждении уголовного дела о незаконном использовании документа, удостоверяющего личность, и о признании его потерпевшим в рамках указанного уголовного дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Красногорский отдел полиции УМВД России по городскому округу Красногорск с заявлением о совершении в отношении него преступления с использованием документа, удостоверяющего личность, однако постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовных дел, в связи с истечением установленного срока проведения проверки и не предоставлением МФК «ЦФП» испрашиваемых документов.

Анализируя содержащиеся в материалах дела договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. и график платежей (л.д. 20-23), суд находит установленным, что в договоре займа отсутствует подпись истца и какая-либо его контактная информация, в представленном договоре займа отсутствует номер банковской карты, на которую подлежало перечисление заемных денежных средств, в качестве способа его предоставления.

В ходе рассмотрения спора судом также установлено, что на принадлежащие истцу и открытые на его имя счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф банк» зачисление денежных средств в размере заемных средств не осуществлялось.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком МФК «ЦФП» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с истцом договоров займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. незаключенным.

Вместе с этим, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности по исключению информации об указанном выше договоре займа в Банке кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», поскольку относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов и наличия такой информации в банке кредитных историй стороной истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что указанной нормой права возможность взыскания морального вреда при нарушении имущественных прав граждан поставлена в зависимость от прямого указания об этом в законе, а такого закона не имеется, то требование о взыскании с ответчика морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Микрофинансовой организации «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) незаключенным.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и об обязании исключить информацию об указанном выше договоре займа в Банке кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй».

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: