Решение по делу № 2-305/2021 от 30.11.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательной формулировке)

27 мая 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к Казиханову Э. Ш. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 59 672 рублей порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1990,15 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском к Казиханову Э.Ш. в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате действий ответчика в состоянии опьянения управляющего транспортным средством марки «Ситроен» с государственным регистрационным знаком Н611ВА 05 совершил наезд на автомобиль марки «Мерседес-Бенс» с государственным регистрационным знаком Х069УВ05 под управлением Мустафаевой З. М..

В результате ДТП автомобиль марки «Мерседес-Бенс» с государственным регистрационным знаком Х069УВ05 получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан Казиханов Э. Ш..

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 59672 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку указанное лицо в момент ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения, страховщик обратился в суд с требованием о возмещении расходов.

Истец, в исковом заявлении просит, рассмотреть дело без участия их представителя, выражая согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Казиханов Э.Ш., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Ответчик считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, а его неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием Ответчика управляющего транспортным средством марки «Ситроен» с государственным регистрационным знаком Н611ВА 05 и автомобилем марки «Мерседес-Бенс» с государственным регистрационным знаком Х069УВ05 под управлением Мустафаевой З. М..

В результате ДТП автомобиль марки «Мерседес-Бенс» с государственным регистрационным знаком Х069УВ05 получил механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан Казиханов Э. Ш.. (Л.Д.№8)

В соответствии с постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Казиханов Э.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Потерпевшее лицо обратилось к страховщику (ООО СК «Согласие») по договору ОСАГО для возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 59672 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.Д.№33).

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если вред причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в момент ДТП был в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, заявляет требования о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей сумму страхового возмещения.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размер 1990,16 рублей с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ООО «СК «Согласие» к Казиханову Э. Ш. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 59 672 рублей порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1990,15 рублей - удовлетворить.

Взыскать с Казиханова Э. Ш. в пользу ООО «СК «Согласие» 59 672 (пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят два) рублей порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1990 (тысячи девятьсот девяносто) рублей, 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                       Г.Н.Магомедова