Решение по делу № 2-567/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-567/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2013 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.

при секретаре Орловой Н.И.

представителя ответчиков

Пономарева С.Г. и Одновол Д.В. Дроздова Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенко Т.Ю. к Полторацкому С.В., Пономареву С.Г., Одновол Д.В., Кравцовой Г.В., Саядовой О.В., Лыковой В.В., Масько Л.А., Савченко С.В., Савченко Ю.В. о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности от 18.10.2012 года

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиками было организовано и 18.10.2012 года проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, однако при этом были допущены существенные нарушения действующего законодательства и прав дольщиков. Просит суд признать решение общего собрания участников долевой собственности от 18.10.2012 года об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, а так же решение о лице, уполномоченном действовать от имени участников долевой собственности без доверенности недействительными. Кроме того просит признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 28373500 кв.м. находящегося: <адрес>

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Иванова К.Э. в судебное заседание не явилась, просила суд принять ходатайство об увеличении исковых требований, привлечь соответчиков и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчиков Пономарева С.Г. и Одновол Д.В. полагал необходимым в иске отказать.

Ответчики Администрация Новоплатнировского сельского поселения, Савченко С.В., Полторацкий С.В., Лыкова В.В. в судебное заседание не явились, предоставив письменное признание исковых требований с ходатайствами рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Кравцова Г.В., Саядова О.В., Масько Л.А., Савченко Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «АгроКомплекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2012 года было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

По итогам собрания были приняты решения об условиях договора аренды и о лице, уполномоченном без доверенности представлять интересы собственников.

В данном случае доводы истицы о том, что собрание было проведено с нарушениями, а его итоги фальсифицированы, суд находит несостоятельными. В частности, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления (Новоплатнировского сельского поселения) было сообщено участникам собрания, что для участия в общем собрании зарегистрировались 10 участников, владеющих 50,74 земельными долями, что составляет 50% от общего количества участников долевой собственности, что свидетельствует о том, что кворум имелся.Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Протокол общего собрания был подписан представителем администрации Новоплатнировского сельского поселения и оснований усомниться в достоверности протокола и результатов собрания у суда не имеется.

Также, судом достоверно установлено, что на общем собрании голосование осуществлялось именными бюллетенями по числу участников общего собрания, что не противоречит требованиям закона (Постановление Конституционного суда РФ № 1-П от 30.01.2009 года).

Более того, законность оспариваемых принятых общим собранием решений уже ранее была подтверждена решением Ленинградского районного суда от 19.03.2013 года, вступившим в законную силу на основании Постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 14.08.2013 года.

Так же истцом пропущен предусмотренный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ трехмесячный срок для обжалования решений общего собрания. Из материалов дела видно, что с момента принятия оспариваемых решений до момента обращения в суд прошло более пяти месяцев, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах не могут являться основанием для удовлетворения иска и заявления о признании исковых требований со стороны некоторых из ответчиков.

Иные доводы истца так же не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лысенко Т.Ю. к Полторацкому С.В., Пономареву С.Г., Одновол Д.В., Кравцовой Г.В., Саядовой О.В., Лыковой В.В., Масько Л.А., Савченко С.В., Савченко Ю.В. о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 18.10.2012 года, а так же признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 28373500 кв.м. находящегося: <адрес> - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Горлов

        копия верна: судья В.С. Горлов