Решение по делу № 2-147/2019 от 24.05.2018

Дело №2-147/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Сорокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителе «Потребитель» в защиту интересов Фоканова Юрия Николаевича к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителе «Потребитель», действующая в интересах Фоканова Ю.Н., обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате залития квартиры №, расположенной в цокольном этаже доме <адрес>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с затоплением подвала, была залита водой, принадлежащая истцу квартира, в результате залития истцу был причинён материальный ущерб на сумму 81 459 руб. Также заявлены требования о взыскании неустойки за не удовлетворение в добровольном порядке требований о возмещении ущерба в размере 81 459 руб., неустойки за содержание и ремонт в размере 4 540 руб., убытков в размере 5 000 руб.; судебных расходов в размере 500 руб.; в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. и штрафа.

В порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования уточнены: просят суд взыскать с ответчика в пользу Фоканова Ю.Н. в возмещение материального ущерба 81 012 руб., неустойку за не удовлетворение в добровольном порядке требований о возмещении ущерба в размере 81 012 руб., неустойку за содержание и ремонт в размере 5 832 руб. 21 коп., убытки (оплата эксперта-оценщика) в размере 5 000 руб., расходы по оплате за ксерокопирование 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 25% от взысканных сумм в пользу истца; штраф в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в размере 25% от взысканной в пользу истца суммы.

Представитель СРОО «ОЗПП «Потребитель» Савук С.И. в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объёме.

Представитель ОАО «Жилищник», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, предоставив письменные возражения по заявленным требованиям, согласно которых в иске просил отказать.

Николаева Е.В, не оспаривая факт причинения истцу материального ущерба, указала на возможность снижения на основании статьи 333 ГК РФ подлежащих взысканию в пользу истца неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда.

ПАО «Квадра» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам части 1, части 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьёй 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются технические подвалы.

В силу пункта 16 названных Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в частности, путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Исходя из положений части 1, части 1.1, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ и пункта 42 упомянутых Правил, управление многоквартирным домом должно в числе прочего обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемое в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 упомянутых выше Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, а также текущий ремонт общего имущества.

В силу изложенного, такие обстоятельства как факт причинения вреда, лицо, причинившее вред, размер ущерба суду доказывает потерпевший.

Аналогичная правовая позиция также приведена в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно положениям статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включена плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан при наличии вреда, причинённого нарушением качества коммунальных услуг, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Фоканов Ю.Н. является собственником расположенной на цокольном этаже квартиры <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает.

Управляющей организацией в отношении названного домовладения является ОАО «Жилищник».

Из объяснений представителя СРОО «ОЗПП «Потребитель» следует, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей, которые выражаются в том, что ответчик не производит ремонтные работы системы отопления и не обслуживает должным образом фундамент здания, неоднократно происходит подтопление квартиры истца грунтовыми водами, отметив, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится на цокольном этаже, о чем составлены соответствующие акты.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного жильцами дома <адрес>, в результате дождей вода с улицы поступила в подвальное помещение и в квартиру №; вода поступает в подвальное помещение и в квартиру № со стороны городского «фонтана» через отмостку дома и фундамент (л.д. 55).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., составленного жильцами дома <адрес>, в результате дождей ДД.ММ.ГГГГ квартира №№ и подвальное помещение были залиты водой, которая поступала в данные помещения через отмостку дома и фундамент со стороны городского «фонтана» (л.д. 56).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного жильцами дома <адрес>, следует, что в результате дождей ДД.ММ.ГГГГ квартира № и подвальное помещение были затоплены грунтовыми водами, которые проникли через отмостку дома и фундамент дома со стороны городского «фонтана». Вода поступила в подвальное помещение и в квартиру № на кухню. На кухне отставание обоев от стены (л.д.57).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленного жильцами <адрес>, в результате дождей ДД.ММ.ГГГГ подвальное помещение и квартира № были залиты грунтовыми водами, которые подступили в данные помещения через отмостку дома и фундамент дома со стороны городского «фонтана». На кухне отставание обоев от стены. До залития в квартире был произведён ремонт (л.д. 58).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ., жильцами <адрес>, в результате дождей ДД.ММ.ГГГГ квартира № и подвальное помещение были залиты водой. В квартире ДД.ММ.ГГГГ затопило 2 комнаты, коридор и кухню. Вода стояла выше уровня пола, местами отставание обоев от стен, пол покрыт глиной. До залития в квартире был произведён ремонт (л.д. 59).

Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленного сотрудниками филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ № 10», в квартире <адрес>, которая расположена на цокольном этаже, на кухне и в двух комнатах после залития произведён ремонт, переклеены обои (залитие было ранее из-за порыва ц.о., о чём были составлены акты). Также на кухне, в двух комнатах и прихожей перестелены доски на полу в полном объёме. На момент обследования после обильных дождевых осадков пол поностью в квартире мокрый, на кухне и в комнате наблюдается отставание обоев от стен. На кухне заменена мойка. Вода стоит на цементном полу, перед входом в квартиру, в прихожей небольшие лужи. В подвале земляной пол – весь сырой, течи коммуникаций нет (л.д. 61).

Из материалов дела и объяснений представителя СРОО «ОЗПП «Потребитель», также следует, что в результате аварии системы отопления, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление подвала дома и квартиры истца, о чем составлен соответствующий акт.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного жильцами дома <адрес>, в результате аварии в системе отопления дома квартир № с утра была залита горячей водой на 60-70 см. выше уровня пола. Вода поступала из подвального помещения (л.д. 63).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ., составленного сотрудниками филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ № 10», следует, что квартира <адрес> расположена на цокольном этаже. По информации с АДС ОАО «Жилищник» залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ. в результате порыва на линии, работает ПАО «Квадра». В квартире в прихожей, 2-х комнатах, кухне деревянные полы, местами деформировался, окрасочный слой нарушен. На кухне отставание обоев от стен, в комнате на стенах примерно 40 см обои сырые, отставание обоев от стен, проступает черная плесень. По сообщению представителя ПАО «Кадра» СГ ПП «Тепловые сети», начальника УЭТС Г.А.В.,ДД.ММ.ГГГГ. порыва на участке т/сети, принадлежащем ПАО «Квадра» не было, велось заполнение участка с развоздушиванием участка в результате попадание воды в подвал дома № и квартиру № произошло из-за неудовлетворительной герметизации в ввода трубопроводов в подвал здания (л.д. 53).

Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ., составленного сотрудниками филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ № 10», обследование квартиры <адрес> производилось ДД.ММ.ГГГГ. по нанесённому ущербу из-за залития подвального помещения с ПАО «Квадра». Дополнительно при обследовании квартиры было выявлено, что деформировались вторые входные деревянные двери, две двери внутрикомнатные, дверь на кухню. Двери не закрываются. Необходима замена дверей, возможно с блоками (л.д. 54).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ., составленного экспертом-оценщиком в присутствии собственника квартиры № <адрес>., следует, что в результате аварии системы отопления произошло затопление подвала и квартиры №. Вода (горячая) полностью затопила все помещения в квартире на высоту примерно 0,5 м, о чём свидетельствуют оставшиеся мокрые подтеки и пятна на стенах. Пол дощатый промок, вздулся, краска отслаивается, обои отстали от стен. Двери (3 шт) деформированы, разрушаются. В квартире ощущается влажность, запах сырости. Прихожая: 3 кв.м., пол – дощатый, плинтус, обои улучшенного качества 15 кв.м; Комната № 1 9,9 кв.м: пол –дощатый, плинтус, обои улучшенного качества 27 кв.м; Комната № 2-10,6 кв.м: пол-дощатый, плинтус, обои улучшенного качества 28 кв.м; Кухня – 5 кв.м: пол-дощатый, плинтус, обои улучшенного качества 11 кв.м; Необходимо выполнить восстановительный ремонт помещений в квартире с устранением причинённого ущерба (л.д. 52).

Согласно подготовленному ИП К.Г.Н. за счет Фоканова Ю.Н. (5 000 руб.) локальному сметному расчёту величина причинённого ущерба составляет 81 459 руб. (л.д.15-51).

Требование Фоканова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков, компенсации морального вреда и выплате неустойки за неосуществление перерасчета платы за содержание и ремонт жилья оставлено ОАО «Жилищник» без удовлетворения (л.д. 68).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, истцом доказан факт причинения ему вреда в виде повреждения внутренней отделки квартиры в результате ненадлежащего обслуживания и содержания дома (затопление грунтовыми водами и в результате аварии системы отопления).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно подпунктами «а», «б», «д» пункта 2 статьи 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются технические этажи (включая построенные за счёт средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки); крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом «а», подпунктом «з» пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно пункту 4.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Правил на организациях по обслуживанию жилищного фонда лежит обязанность по проведению работ по наладке, ремонту и реконструкции инженерных систем и оборудования.

Приведённые выше нормы устанавливают обязанность управляющей компании содержать подвальное помещение, фундамент дома и системы отопления в исправном состоянии, не допускающем причинение ущерба имуществу собственников помещений.

Согласно части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г. N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, который применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

В частности, согласно пункту 1 Перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания всех видов фундаментов многоквартирного дома:

Согласно пункту 2 данного Перечня к работам, необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, также относятся работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Согласно пункту 18 Перечня к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся: контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В соответствии со статьёй 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По ходатайству представителя ОАО «Жилищник» судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, проведение которой было поручено ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» (л.д. 131).

Согласно заключению ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес>, на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ., без учёта степени износа составляет 81 012 руб. (л.д. 138-178).

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное экспертное заключение, которое подготовлено компетентными специалистами, предупреждёнными судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ. Выводы этого заключения основаны на результатах непосредственного осмотра экспертами квартиры <адрес> Оснований для сомнения в правильности и достоверности данных выводов, которые сторонами спора в ходе судебного разбирательства убедительными и достоверными доказательствами не опровергнуты, у суда не имеется.

Установленная частью 2 статьи 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. №59-КГ17-5).

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ОАО «Жилищник» при рассмотрении дела не представлено убедительных и достоверных доказательств принятия необходимых мер по надлежащему содержанию и ремонту систем отопления и фундамента жилого дома <адрес>, направленных, в том числе на предотвращение залития и причинения ущерба собственнику жилого помещения.

На основании изложенного, с ОАО «Жилищник» в пользу собственника жилого помещения Фоканова Ю.Н. подлежит взысканию 81 012 руб. в возмещении ущерба.

В силу положений пункта 1 статьи 14 и пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать от исполнителя возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги, которые подлежат возмещению в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пункт 1 статьи31 того же Закона устанавливает сроки удовлетворения требований потребителя, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, - 10 дней со дня предъявления требования.

По правилам пункта 5 статьи 28, пункта 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку причинён ущерб по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома, ОАО «Жилищник» обязано было добровольно возместить указанный ущерб в течение 10 дней с момента получения ДД.ММ.ГГГГ. соответствующей претензии Фоканова Ю.Н., чего ответчиком сделано не было (л.д.68).

Исходя из этого, размер указанной неустойки, исчисленный за период, равный 325 дням (начиная с ДД.ММ.ГГГГ.), составит 789 867 руб. (81 012 руб. * 3% * 325 дней), из которых с общества в пользу Фоканова Ю.Н. подлежит взысканию неустойка в сумме 81 012 руб., т.е. не более размера причинённых истцу убытков (абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно части 10 статьи 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 6, 7, 15, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. Акт нарушения качества составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст.55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта) (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Приведённые выше нормативные положения не лишают гражданина права представлять в суде любые доказательства, подтверждающие факт непредоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги (аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда РФ от 05.09.2012г. №АКПИ12-1004).

Факт предоставления ОАО «Жилищник» собственнику квартиры <адрес> услуги по содержанию и ремонту жилья ненадлежащего качества в период с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время нашёл свое объективное подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ОАО «Жилищник» в пользу Фоканова Ю.Н. на основании п.5 ст.28, п.п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки за неудовлетворение в десятидневный срок требования последнего от ДД.ММ.ГГГГ (полученное ДД.ММ.ГГГГ.) о снижении размера платы (осуществлении перерасчета) за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 460 руб. 12 коп. ((14 руб. 73 коп. * 32,18 кв.м.) * 173 дня*3%), где 14 руб. 73 коп. размер платы за содержание и ремонт, установленный решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (цена услуги), 32,18 кв.м. – площадь квартиры Фоканова Ю.Н., с учётом снижения истцом в добровольном порядке суммы неустойки её размер составляет 8 532 руб. 21 коп.

Доводы ответчика о том, что расчет неустойки должен производиться не исходя из установленного тарифа за оказание услуги по содержанию и ремонту жилья, а исходя из стоимости конкретного вида работ (услуг) по текущему ремонту общего имущества, основаны на неправильном толковании норм материального права. К тому же, иного расчета упомянутой неустойки ОАО «Жилищник» при рассмотрении дела суду не представлен.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, причинённых нарушением их прав, как потребителей, определяет сумму компенсации морального вреда, равной 2 000 руб. и взыскивает её с ОАО «Жилищник».

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку обоснованные требования истца Фоканова Ю.Н. о выплате имущественного ущерба, неустойки и компенсации морального вреда были оставлены ОАО «Жилищником» без удовлетворения, с ответчика в пользу Фоканова Ю.Н. подлежит взысканию штраф в сумме 43 139 руб. 05 коп. (81012 руб. + 81012 руб. + 8 532 руб. 21 коп.+2 000)) * 50 %)/2), и 43 139 руб. 05 коп. - в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель».

Оснований для снижения размера взыскиваемых с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении ущерба и штрафа (ст.333 ГК РФ) суд не находит, поскольку ОАО «Жилищник» в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, указывающих на несоразмерность взыскиваемых сумм последствиям нарушения обществом своих обязательств. В чем заключается подобная несоразмерность, ответчик при рассмотрении дела не пояснил.

По правилам статьи 98, статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Жилищник» в пользу Фоканова Ю.Н. расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг по изготовлению копий необходимых для подачи иска в суд документов в сумме 500 руб. (л.д. 7), а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 4 617 руб. 12 коп.

Кроме того, суд на основании части 4 статьи 1, статьи 94, части 2 статьи 100 ГПК РФ взыскивает с ОАО «Жилищник» в пользу ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» 20 000 руб. в счет оплаты экспертных услуг (л.д. 137).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», предъявленные в интересах Фоканова Юрия Николаевича, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Фоканова Юрия Николаевича 81 012 руб. в счёт возмещения ущерба, неустойку за просрочку удовлетворения требования об уменьшении платы за некачественное оказание услуги по содержанию и ремонту жилья в сумме 8 532 руб. 21 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении ущерба в размере 81 012 руб., в счет денежной компенсации морального вреда 2 000 руб., штраф в сумме 43 139 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг по изготовлению копий документов в сумме 500 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 4 617 руб. 12 коп.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штраф в сумме 43 139 руб. 05 коп.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» 20 000 руб. в счет оплаты экспертных услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий С.Л.Фролова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.