Решение по делу № 2-1007/2024 от 24.04.2024

    Дело № 2-1007/2024

    УИД 75RS0025-01-2024-001142-03

    Категория 2.171

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года                                                                                           г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова С. М. к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении к действиям, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Козлов С.М. обратился в суд с иском, указывая на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома. Между истцом и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № 20.7500.3506.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в рамках которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, а истец обязался оплатить соответствующие расходы. Согласно п. 5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Истец ссылается на то, что 26 сентября 2023 года внес плату по договору в сумме 63 840 рублей, а также выполнил все обязательства, предусмотренные договором и технологическими условиями, ввиду чего технологическое присоединение должно быть осуществлено не позднее 26 марта 2024 года. Указывая, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по договору, чем нарушает права истца как потребителя, в иске Козлов С.М. просит суд возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность исполнить условия договора № 20.3506.3438.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать неустойку за период с 27 марта 2024 года по 24 апреля 2024 года за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 4 628,40 рублей, с 25 апреля 2024 года производить взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства по технологическому присоединению в размере 159,60 рублей за каждый день просрочки, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также взыскать неустойку на случай не исполнения решения суда об осуществлении технологического подключения в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения срока, установленного судом для исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.7500.3506.23 в натуре.

В судебное заседание истец Козлов С.М. не явился, его по доверенности представляла Лусс Е.А., которая заявленные исковые требований поддержала, пояснила, что приходится истцу супругой, ввиду отсутствия технологического присоединения возвещенного ими дома к электрическим сетям их семья лишена возможности проживать в нем, в связи с чем арендует квартиру, несет дополнительные расходы.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Долгова Е.В. исковые требования не признала, в отзыве на иск не отрицала факта неисполнения перед истцом обязательств по договору технологического присоединения, при этом просила учесть, что это обусловлено рядом не зависящих от сетевой организации обстоятельств, в частности, большой ориентировочной стоимостью мероприятий по созданию электросетевой инфраструктуры, сложным финансовым положением ответчика. В этой связи полагала, что в запрошенный истцом срок общество не сможет исполнить решение суда, а разумным является срок не менее девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В части требования истца о компенсации морального вреда ответчик полагал сумму компенсации завышенной, а сами требования не обоснованными соответствующими доказательствами и не подлежащими удовлетворению. Заявленную ко взысканию истцом договорную неустойку ответчик полагал верным исчислять с 28 марта 2024 года, просил ее снизить и определять ее из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, а в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки - отказать по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих возможность неисполнения стороной ответчика решения суда, которое еще не состоялось.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила присоединения).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику(пункт 14).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом, сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей (подпункт «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25(1) Правил присоединения).

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В соответствии с пунктом 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пунктом 108 Правил присоединения установлено, что результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пункте 14 данных Правил, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, между ПАО «Россети Сибирь» и Козловым С.М. заключен договор № 20.7500.3506.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно такого договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения малоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п.21 договора). Согласно п. 19 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 63 840 рублей. Согласно п. 12 договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации. Как видно из дела и подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн Козлов С.М. 26 сентября 2023 года перечислил на счет ПАО «Россети Сибирь» в безналичной форме плату за технологическое присоединение по договору в размере 63 840 рублей, в связи с чем срок окончания технологического присоединения - 26 марта 2024 года.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям как в установленный договором срок, так и на настоящее время не выполнены. Это свидетельствует о нарушении ответчиком принятого перед истцом обязательства, поскольку на сетевой организации лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения. Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Поскольку бездействие ответчика является незаконным, на ПАО «Россети Сибирь» следует возложить обязанность исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно осуществить технологическое присоединение для электроснабжения малоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку срок исполнения договора составлял 6 месяцев, которые уже истекли 26 марта 2024 года, с учетом выше приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает разумным и достаточным установить срок для исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд не может согласиться с позицией ответчика о необходимости установления срока для исполнения решения суда в течение девяти месяцев со дня его вступления в законную силу, полагая, что этот срок нарушит право истца на своевременное исполнение судебного акта и осуществления подключения по договору, срок исполнения которого истек. В свою очередь запрашиваемый истцом срок для исполнения решения суда – в течение 7 календарных дней со дня вступления решения в законную силу суд также находит чрезмерно малым и не отвечающим критерию объективной возможности исполнения решения с учетом приведенных в отзыве ответчика обстоятельств, существенно затрудняющих возможность своевременного исполнения договора, в частности дефицита денежных средств, срыва поставки материалов.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что на правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей. Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку при рассмотрении спора по существу факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившийся в нарушении сроков технологического присоединения подтвержден материалами дела, суд с учетом положений статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств, причинения морального вреда, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность нарушения срока, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Право на взыскание неустойки согласовано сторонами в п.17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договоров, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 % общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Поскольку 26 марта 2024 года обязательства ответчика по осуществлению технологического присоединения была нарушены, начиная с 27 марта 2024 года истец начислил ответчику неустойку из расчета 159,60 рублей в день (0,25 % от 63 840 рублей) за 29 дней просрочки по 24 апреля 2024 года на сумму 4 628,40 рублей. На день вынесения решения, то есть на 03 июня 2024 года такая неустойка составит 11 012,40 рублей. Поскольку истцом заявлено соответствующее требование о взыскании неустойки на будущее, суд приходит к выводу о том, начисление неустойки следует продолжить с 04 июня 2024 года до дня фактического осуществления технологического присоединения, то есть до исполнения ответчиком своего обязательства, но максимум до достижения неустойкой размера 58 254 рублей – предельного размера за год просрочки, с учетом суммы неустойки, определенной на день вынесения судом решения.

Оснований для расчета неустойки с 28 марта 2024 года, как об указывал ответчик, суд не находит Действительно, по условиям договора он считает заключенным со дня оплаты счета на оплату технологического присоединения, а датой исполнения обязательства по оплате считается дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации. В данном случае ответчиком не доказано, что перечисленные истцом 26 сентября 2023 года в счет оплаты по договору деньги были зачислены на расчетный счет ПАО «Россети Сибирь» 27 сентября 2023 года. Ссылка на то, что совершение операции по перечислению денежных средств на счет осуществляется в течение одного операционного дня, судом не учитывается, поскольку в пункте 1.3 части III Приложения к Положению о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 N 579-П, установлено, что кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, в связи с чем его продолжительность может отличаться у разных кредитных организаций.

Оснований для снижения размера неустойки, несмотря на заявленное стороной ответчика об этом ходатайство, суд не усматривает.

Действительно, в силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно правовой позиции, сформированной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае, суд, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая, что неустойка применяется в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, с учетом компенсационного характера, соблюдая баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, учитывая что ответчиком приняты на себя обязательства, при этом истец не уведомлялся о невозможности осуществления технологического присоединения, полагает, что неустойка в заявленном размере, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, отвечает критериям справедливости и разумности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца как потребителя ответчиком добровольно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 006,20 рублей (3 000 + 11 012,40/2).

Помимо требований о взыскании договорной неустойки, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки. Рассматривая требования в этой части суд учитывает, что в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу ст.308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных также в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда. Данный размер судебной неустойки суд находит соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда об осуществлении технологического подключения денежную сумму в размере 500 рублей за каждый день просрочки по истечении срока исполнения решения суда в добровольном порядке.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1 041 рубль, исходя из заявленных и удовлетворенных судом требований о понуждении к действиям, требований о взыскании компенсации морального вреда и о взыскании неустойки.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Козлова С. М. удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по заключенному с Козловым С. М. <данные изъяты> договору № 20.7500.3506.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения малоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

    Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Козлова С. М. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; неустойку за период с 27 марта 2024 года по 03 июня 2024 года за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 11 012,40 рублей, штраф в размере 7 006,20 рублей.

    Начиная с 04 июня 2024 года до дня фактического исполнения обязательства по технологическому присоединению включительно взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Козлова С. М. неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 159,60 рублей за каждый день просрочки до достижения общей суммы неустойки, с учетом взысканной данным решением, 58 254 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Козлова С. М. судебную неустойку на случай неисполнения решения суда об осуществлении технологического присоединения в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, установленного судом для исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и до его фактического исполнения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 041 рубль.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Читинский районный суд Забайкальского края путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года.

Судья                                         С.Б.Мигунова