Решение по делу № 2-788/2020 от 17.03.2020

57RS0023-01-2020-000738-58

Дело №2-788/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                               город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Козлову М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Козлову М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленный требований указано, что ДД.ММ.ГГ в результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №*** получил механические повреждения.

Указанное событие СПАО «Ингосстрах» признано страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 771 328 руб. 53 коп.

Полагает, что ответственным за данный ущерб является ответчик, в связи с чем обязан возместить причиненный ущерб в порядке суброгации.

По указанным основаниям просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 771 328 руб. 53 коп., судебные расходы в размере 3 500 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца Сухинина М.А. в судебное заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Кузнецова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что истцом не доказан размер причиненного Козловым М.В. ущерба.

Ответчик Козлов М.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии, с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ Козлов М.В., в том числе признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, за совершение умышленного повреждения чужого имущества путем взрыва, повлекшее причинение значительного ущерба.

Из приговора суда следовало, что Козлов М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества путем взрыва, достоверно зная, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, припаркованный на территории <данные изъяты> по адресу: <...>, принадлежит ФИО6, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и причинения значительного ущерба ФИО6 и желая их наступления, зная о радиусе действия взрывного устройства - ручной противопехотной осколочной наступательной гранаты «РГД-5», снабженной комплектующим её взрывателем УЗРГМ-2 дистанционного действия, снаряженную взрывчатым веществом - тротилом массой 0,1 кг., бросил ручную противопехотную осколочную наступательную гранату «РГД-5» в направлении припаркованного на территории <данные изъяты> по адресу: <...> автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО6, в результате чего произошел взрыв.

В результате указанных преступных действий Козлова М.В. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, принадлежащий ФИО6 получил множественные механические повреждения, а именно деформированы: бампер передний стоимостью 20400 руб.; уплотнитель крыла переднего правого стоимостью 2000 руб.; накладка крыла арки передней правой стоимостью 6500 руб.; брызговик передний правый стоимостью 4450 руб.; дверь передняя правая стоимостью 22500 руб.; стекло двери переднее правое стоимостью 7700 руб.; ручка наружной двери передняя правая стоимостью 3700 руб.; молдинг рамы окна правой стоимостью 2930 руб.; молдинг задней двери передний правый стоимостью 790 руб.; защитная накладка двери передней правой стоимостью 4050 руб.; облицовка двери передней левой стоимостью 16500 руб.; облицовка двери передней правой стоимостью 16500 руб.; зеркало наружное правое стоимостью 35100 руб.; дверь задняя правая стоимостью 18000 руб.; стекло двери заднее правое стоимостью 5190 руб.; накладка внутренней ручки двери задней правой стоимостью 3300 руб.; треугольная заглушка двери задней правой стоимостью 1530 руб.; молдинг передней двери задней правой стоимостью 780 руб.; молдинг нижней двери задней правой стоимостью 3400 руб.; молдинг задней двери задней правой стоимостью 780 руб.; пленка передней двери задней правой стоимостью 920 руб.; защитный молдинг двери задней правой стоимостью 6100 руб.; динамик двери задний правый стоимостью 5100 руб.; облицовка двери задней левой стоимостью 17300 руб.; облицовка двери задней правой стоимостью 13600 руб.; панель стеклоподъемника задняя правая стоимостью 3900 руб.; накладка порога правая стоимостью 10100 руб.; накладка порога задняя правая стоимостью 4600 руб.; бампер задний стоимостью 19600 руб.; эмблема изготовителя стоимостью 2200 руб.; обозначение модели стоимостью 720 руб.; молдинг верхних боковин правых стоимостью 3910 руб.; накладка крыла арки задняя правая стоимостью 5730 руб.; брызговик задний правый стоимостью 3800 руб.; боковое стекло заднее правое стоимостью 12470 руб.; герметизация стекла бокового заднего правого стоимостью 1367 руб.; лючок топливного бака стоимостью 3160 руб.; подкрылок задний правый стоимостью 3200 руб.; обивка спинки передняя правая стоимостью 30800 руб.; облицовка крыши багажника стоимостью 17100 руб.; облицовка нижней в-стойки левая стоимостью 5730 руб.; облицовка нижней в-стойки правая стоимостью 5840 руб.; облицовка верхней в-стойки левая стоимостью 5200 руб.; облицовка верхней в-стойки правая стоимостью 5200 руб.; облицовка крыши стоимостью 44300 руб.; облицовка левой арки колеса задняя стоимостью 18400 руб.; облицовка правой арки колеса задняя стоимостью 21700 руб.; облицовка стойки задней левой стоимостью 12500 руб.; облицовка стойки задней правой стоимостью 12500 руб.; колесный диск передний правый стоимостью 17400 руб.; шина стоимостью 8600 руб.; накладка рычага КПП стоимостью 9400 руб. Кроме того, необходимы следующие восстановительные работы автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***: однократное подготовительное время стоимостью 475 руб.; снятие/установка крыла переднего правого стоимостью 950 руб.; снятие/установка датчика парковки переднего внутреннего левого стоимостью 95 руб.; снятие/установка датчика системы парковки переднего внутреннего правого стоимостью 95 руб.; снятие/установка датчика/ов передних внутренних парктроника стоимостью 380 руб.; снятие/ установка переднего бампера стоимостью 570 руб.; замена переднего бампера стоимостью 275 руб.; регулирование фары стоимостью 190 руб.; снятие/установка капота 380 руб.; снятие/установка накладки правого порога стоимостью 275 руб.; снятие/установка обивки передней двери стоимостью 190 руб.; замена передней правой двери стоимостью 2470 руб.; снятие/установка облицовки задней двери стоимостью 190 руб.; замена задней правой двери 2090 руб.; снятие/установка облицовки крыши стоимостью 2850 руб.; снятие/установка правого молдинга крыши стоимостью 275 руб.; снятие/установка (дополнительная работа) задних датчиков системы парковки стоимостью 95 руб.; снятие/установка заднего внутреннего левого датчика системы парковки стоимостью 95 руб.; снятие/установка заднего внутреннего правого датчика системы парковки стоимостью 95 руб.; снятие/установка заднего наружного левого датчика парковочной системы стоимостью 95 руб.; снятие/установка заднего наружного правого датчика парковочной системы стоимостью 95 руб.; снятие/установка заднего бампера стоимостью 475 руб.; замена заднего бампера стоимостью 190 руб.; снятие/установки облицовки панели задка стоимостью 95 руб.; снятие/установка заднего правого бокового стекла стоимостью 95 руб.; снятие/установка облицовки левой/правой арки заднего колеса стоимостью 95 руб.; снятие/установка заднего правого подкрылка стоимостью 380 руб.; снятие/установка бокового заднего правого спойлера стоимостью 95 руб.; снятие/установка декоративной планки выемки для запасного колеса стоимостью 95 руб.; снятие/установка заднего правого брызговика стоимостью 95 руб.; снятие/установка крышки багажника стоимостью 1520 руб.; разборка/сборка крышки багажника стоимостью 950 руб.; снятие/установка лючка топливного бака стоимостью 190 руб.; снятие/установка переднего правого сидения стоимостью 570 руб.; снятие/установка обивки сиденья переднего правого стоимостью 95 руб.; снятие/установка накладки для рычага переключения стоимостью 190 руб.; снятие/установка колеса стоимостью 190 руб.; шиномонтаж с балансировкой стоимостью 95 руб.; снятие/установка шин стоимостью 380 руб.; ремонт крышки багажника стоимостью 950 руб.; ремонт капота стоимостью 475 руб.; ремонт переднего правого крыла стоимостью 4750 руб.; ремонт правой а-стойки стоимостью 950 руб.; ремонт задней правой боковины в сборе стоимостью 7600 руб.; ремонт задней правой внутренней колесной арки стоимостью 950 руб.; окрас новой детали - переднего бампера (этап 1) стоимостью 1805 руб.; окрас новой детали – передней правой двери (этап 1) стоимостью 2850 руб.; окрас новой детали – задней правой двери (этап 1) стоимостью 2660 руб.; окрас новой детали – бампер задний (этап 1) стоимостью 1330 руб.; ремонтная окраска капота (этап 3) стоимостью 2565 руб.; ремонтная окраска переднего правого крыла (этап 3) стоимостью 1805 руб.; ремонтная окраска наружного правого порога (этап 3) стоимостью 760 руб.; ремонтная окраска правой А-стойки (этап 3) стоимостью 760 руб.; ремонтная окраска правой В-стойки (этап 3) стоимостью 1520 руб.; ремонтная окраска крышки багажника (этап 3) стоимостью 2185 руб.; ремонтная окраска задней правой боковины в сборе (этап 3) стоимостью 1805 руб.; окраска крышки зеркала (этап 3) стоимостью 760 руб.; подготовка и смешивание краски стоимостью 1235 руб.; а также материалы для окраски стоимостью 25650 руб.; клей для лобового стекла PZ49I 00C1131 стоимостью 1200 руб., а всего на сумму 587 882 рубля.

Указанное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, <данные изъяты> года выпуска, застраховано по договору добровольного страхования, заключенному ДД.ММ.ГГ между страховщиком СПАО «Ингосстрах» и страхователем ФИО5, по риску «Ущерб» со страховой суммой в размере 1 372 450 руб. К управлению указанным транспортным средством допущен ФИО6

Исполняя свои обязательства по договору страхования, СПАО «Ингосстрах», учитывая, что застрахованное транспортное средство находится на гарантийном обслуживании в сервисном центре, организовало ремонт указанного транспортного средства на станции технического обслуживания официального дилера <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составила 771 328, 53 руб.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика о несогласии с размером заявленного ко взысканию ущерба, судом назначалась экспертиза.

По заключению эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, исходя из средних рыночных цен Орловской области по состоянию на ноябрь 2018 г. с учетом механических повреждений автомобиля, указанных в приговоре Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, постановленного в отношении Козлова М.В.составляет 583 700 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, исходя из цен официального дилера <данные изъяты> по состоянию на ноябрь 2018 г., с учетом механических повреждений автомобиля, указанных в приговоре Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, постановленного в отношении Козлова М.В. составляет 651 200 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 поддержал выводы данного заключения и суду показал, что перечень повреждений, изложенных в приговоре, постановленном в отношении Козлова М.В. в целом соответствует перечню повреждений, отраженных в акте осмотра, произведенного на технической станции. Разница в стоимости восстановительного ремонта между суммой, указанной станцией технического облуживания и суммой, указанной в заключении эксперта сложилась ввиду различия способа восстановления нарушенного права. К примеру, согласного его выводов дверь «задка автомобиля» подлежала ремонту, а не замене как было сделано на станции технического обслуживания.

При вынесении решения и определении стоимости восстановительного ремонта, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывая, что застрахованное транспортное средство на момент причинения ущерба находилось на гарантийном обслуживании в сервисном центре, а по общему правилу, страховое возмещение в виде ремонта должно обеспечивать сохранение гарантии на застрахованное транспортное средство, принимает за основу выводы заключения по второму вопросу, поскольку сумма восстановительного ремонта, определенная в нем, экспертом аргументирована, основана на нормах права и действующих методиках в данной области деятельности, на данных сертифицированных автосервисов, в заключении подробно описаны технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, определив размер ущерба с разумной степенью достоверности в размере 651 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Козлова М.В.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ввиду того, что заявленные СПАО «Ингострах» исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов, связанные с подготовкой иска в размере 2940 руб.

Согласно платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГ при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10913 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере равном 9712 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Козлову М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова М.В. в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму убытков в порядке суброгации в размере 651 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9712 руб., расходы, связанные с подготовкой иска в размере 2940 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения, с которым можно ознакомиться 30 декабря 2020 г.

Судья Бардина Е.Е.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 г.