Решение по делу № 2-2564/2021 от 25.02.2021

ф№ 2-2564/2021

10RS0011-01-2021-003757-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова А.М. к ООО «МИР-ИНВЕСТ» о защите прав потребителей,

установил:

Ефимов А.М. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ответчику ООО «МИР-ИНВЕСТ» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № - объекта недвижимости – квартиры № расположенной в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость объекта на момент заключения договора составила <данные изъяты>. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме. Гарантийный срок на квартиру установлен 5 лет. В процессе эксплуатации квартиры истцом в квартире выявлены следующие недостатки: трещина с двух сторон на стене между кухней и спальней в верхнем углу проема; трещина на керамограните на стене ванной комнаты со стороны ванной в левом углу от дверного проема; многочисленные трещины в спальне на стене, смежной с соседней квартирой. О наличии данных недостатков истец уведомил ответчика в претензионном письме № от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие указанных недостатков подтверждено Актом от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком велась переписка по поводу устранения указанных выше недостатков, однако, до настоящего времени недостатки не устранены. Согласно Отчету <данные изъяты> № стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты>., сметная трудоемкость выполнения работ <данные изъяты> суток, за данное заключение истцом оплачено <данные изъяты>. В связи с чем, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве», просит обязать ответчика устранить недостатки в квартире в виде трещин в перегородке из блоков ячеистого газобетона и на стыке угловой части наружной стены здания монолитного железобетона и межквартирной перегородки из силикатного кирпича в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика затраты на найм квартиры на период проведения работ в сумме 8032 руб. 50 коп.

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, с учетом выводов судебной экспертизы просит: обязать ответчика устранить в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следующие недостатки: сквозную трещину на перегородке между кухней и спальней в верхней части дверного проема; трещину на керамограните на перегородке ванной комнаты со стороны ванной в левом углу от дверного проема; отдельные вертикальные волосяные трещины длиной от 5 до 40 см на всю высоту жилой комнаты на стене, смежной с соседней квартирой на стыке кирпичной и железобетонной стен; усадочную трещину на стыке перегородки между комнатой и кухней и наружной стены; выполнить устройство компенсационного зазора между перегородкой из газобетонных блоков и плитой перекрытия в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика убытки – расходы на найм квартиры на период проведения ремонта в сумме 8032 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату досудебного исследования в сумме 25000 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель Тюняев С.В.

Истец в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца Ковалев Д.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по месту регистрации и нахождения юридического лица в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Ранее представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку полагал, что дефекты появились в результате проведения отделочных работ.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств, возражений, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № - объекта недвижимости – <адрес>, расположенной в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость объекта на момент заключения договора составила <данные изъяты> Данная сумма оплачена истцом в полном объеме. Гарантийный срок на квартиру установлен 5 лет.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» (далее Закон), действие которого распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком, учитывая положения Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Также на правоотношения сторон распространяются нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214 ФЗ)

В соответствии со ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 настоящего Закона (п. 6 ст. 5 Закона о защите прав Потребителей).

В силу п.1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Кроме того, в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст. 10 Федерального закона № № 214=ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить; другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что в ходе эксплуатации квартиры в период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки: трещина с двух сторон на стене между кухней и спальней в верхнем левом углу проёма; трещина на керамограните на стене венной комнаты со стороны ванной в левом углу от дверного проема; многочисленные трещины в спальне на стене, смежной с соседней квартирой. Наличие недостатков подтверждено актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ответчиком.

О наличии недостатков истец уведомил ответчика в претензионном письме № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил устранить недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон проведен осмотр независимой экспертной организацией <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено Письмо исх. № просьбой согласовать сроки проведения работ.

Отчет строительно-технического обследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был получен истцом от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику на досудебную претензию, однако, недостатки ответчиком устранены не были, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Поскольку при рассмотрении дела по существу ответчик был не согласен с заявленными исковыми требованиями, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № следует, что в квартира, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки: сквозная трещина на перегородке между кухней и спальней в верхней части дверного проема; в верхнем левом углу проема со стороны прихожей, в верхнем правом углу проема со стороны жилой комнаты; трещина на керамограните, на стене ванной комнаты со стороны ванной в левом углу от дверного проема длиной 6 см, ширина раскрытия 0,1 мм.; отдельные вертикальные волосяные трещины длиной от 5 до 40 см на всю высоту жилой комнаты на стене, смежной с соседней квартирой на стыке кирпичной и железобетонной стен; усадочная трещина на стыке перегородки между комнатой и кухней и наружной стены. Трещины в перегородках из газобетонных блоков возникли из-за нарушения технологии работ по возведению перегородок. Трещины в жилой комнате на стене, смежной с соседней квартирой образовались в отделочном слое. Причиной образования трещин может быть усадка здания или нарушение технологии производства финишных отделочных работ. Выявленные недостатки являются устранимыми. Объем работ указан в дефектной ведомости.. Стоимость работ по устранению недостатков составляет <данные изъяты>. рок устранения недостатков составляет <данные изъяты> чел/час. При работе 2-х человек работы будут выполнены в течение 3-х рабочих дней.

Согласно дополнительному заключению эксперта № следует, что застройщик в соответствии с требованиями Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 217-ФЗ и МДС 12-30.2006 не несет ответственность за образование трещин на стене жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., возникших в результате усадки здания и нарушения технологии производства финишных отделочных работ. Стоимость работ по устранению недостатков в жилой комнате, площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты>.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая в качестве доказательств заключение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достаточно мотивированными, последовательными и развернутыми в выводах, заключения выполнено с соблюдением требований закона, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, данные заключения подтверждает недостатки, которые возникли при строительстве, объем и стоимость устранения указанных недостатков, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. При этом, суд принимает во внимание, что экспертом каких-либо конкретных нарушений технологии производства финишных отделочных работ и конкретных причин усадки здания не установлено, что не исключает нарушения, допущенные при строительстве. В связи с чем, суд принимает заключение представленное истцом заключение как допустимое доказательство по делу. Доказательств, подтверждающих, что указанные недостатки возникли по вине истца ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, при заключении договора застройщик, учитывая положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не предупреждал истца о том, что при выполнении отделочных работ в пределах гарантийного срока, ответственность за образование трещин в связи с осадкой здания будет нести дольщик (истец). Инструкция по эксплуатации квартиры также не содержит запретов и рекомендаций относительно ожидания процесса осадки до начала выполнения отделочных работ, при этом, гарантирует пространственную неизменность монолитных конструкций. Кроме того, на официальном сайте ООО «МИР-ИНВЕСТ» гарантировал всем свои дольщикам отсутствие трещин.

Таким образом, оценивая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования об устранении недостатков в квартире являются обоснованными, на ответчика следует возложить обязанность устранить следующие недостатки в квартире истца: сквозную трещину на перегородке между кухней и спальней в верхней части дверного проема; трещину на керамограните на перегородке ванной комнаты со стороны ванной в левом углу от дверного проема; отдельные вертикальные волосяные трещины длиной от 5 до 40 см на всю высоту жилой комнаты на стене, смежной с соседней квартирой на стыке кирпичной и железобетонной стен; усадочную трещину на стыке перегородки между комнатой и кухней и наружной стены; выполнить устройство компенсационного зазора между перегородкой из газобетонных блоков и плитой перекрытия.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ указанные недостатки подлежат устранению ответчиком в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявленные истцом исковые требования на основании ст. 15 ГК РФ о взыскании убытков - денежных средств за найм жилого помещения на время проведения ремонтных работ в сумме 8032 руб. 50 коп. согласно представленному расчету, суд полагает заявленными преждевременно, поскольку на данный момент не представляется возможным определить точное время (период) проведения ремонтных работ в квартире истца. В связи с чем, данные требования суд считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств по оплате услуг представителя на сумму 20000 руб. 00 коп. Учитывая конкретные обстоятельства дела, время рассмотрения дела в суде, участие представителя в судебных заседаниях, принцип разумности и справедливости, а также положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что данная сумма в возмещение оплаты услуг представителя подлежит взысканию в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая положения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме в сумме 25000 руб. 00 коп.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «МИР-ИНВЕСТ» устранить в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следующие недостатки: сквозную трещину на перегородке между кухней и спальней в верхней части дверного проема; трещину на керамограните на перегородке ванной комнаты со стороны ванной в левом углу от дверного проема; отдельные вертикальные волосяные трещины длиной от 5 до 40 см на всю высоту жилой комнаты на стене, смежной с соседней квартирой на стыке кирпичной и железобетонной стен; усадочную трещину на стыке перегородки между комнатой и кухней и наружной стены; выполнить устройство компенсационного зазора между перегородкой из газобетонных блоков и плитой перекрытия - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО МИР-ИНВЕСТ» в пользу Ефимова А.М. расходы по оплате досудебного исследования в сумме 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «МИР-ИНВЕСТ» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 17.11.2021 года