Решение от 11.07.2024 по делу № 33-1277/2024 от 18.06.2024

Судья Килиенко Л.Г.Дело № 2-82/2024УИД 41RS0002-01-2023-003369-31 Дело № 33-1277/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 11 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Бондаренко С.С.,
судейпри секретаре	Миронова А.А., Четыриной М.В.,Мирзабековой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сухарева Евгения Александровича на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 апреля 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Сухарева Евгения Александровича к Флячеку Максиму Николаевичу, Сухаревой Ирине Юрьевне об устранении препятствий в пользовании земельными участками, нежилым зданием, предоставлении комплекта ключей, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бондаренко С.С., объяснения истца Сухарева Е.А., его представителя Яхлаковой В.А., ответчика Флячека М.Н., его представителя Зинченко О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сухарев Е.А. предъявил иск к Флячеку М.Н. и Сухаревой И.Ю., в котором на основании ст. 39 ГПК РФ окончательно просил суд возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1122 м?, расположенным по адресу: <адрес>, и находящимся на нем нежилым зданием - <данные изъяты> с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 2 363 м?, расположенным по адресу: <адрес>, земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а также обеспечить свободный доступ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем предоставления комплекта ключей.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Вторая половина доли в праве собственности на земельные участки и нежилое здание принадлежит Сухаревой И.Ю. На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен жилой дом, принадлежащий ФИО1 и в котором проживает Флячек М.Н. Все земельные участки огорожены одним забором, что исключает доступ истца к принадлежащему ему недвижимому имуществу. Флячек М.Н. отказывается его пускать на территорию участков, препятствует использовать земельные участки по назначению, тем самым он лишен доступа на принадлежащее ему имущество. Обращения в правоохранительные органы с заявлением о неправомерных действиях Флячека М.Н. к положительному результату не привели.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Сухарев Е.А., не соглашаясь с выводами суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что Флячек М.Н. препятствует доступу к принадлежащему истцу имуществу, что подтверждается обращениями в правоохранительные органы и пояснениями самого Флячека М.Н. Полагает, что передача ему ключей от имени ФИО1. не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ключи не подходят к установленным на воротах запирающим устройствам. Суд первой инстанции необоснованно привлек к участию в деле ФИО2., поскольку он не имеет отношения к спорному имуществу. Между тем, собственник жилого дома ФИО1 к участию в деле привлечен не был.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Флячек М.Н., полагая решение законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сухарев Е.А. и его представитель Яхлакова В.А. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Истец Сухарев Е.А. пояснил, что переданные Флячеком М.Н. ключи не открывают запорные устройства калиток, в связи с чем он по настоящее время не может попасть на территорию земельных участков и коптильного цеха. Представитель истца Яхлакова В.А. дополнила, что ответчик Сухарева И.Ю. не препятствовала истцу Сухареву Е.А. в пользовании земельными участками и коптильным цехом, фактически препятствия в пользовании недвижимым имуществом Сухарева Е.А. оказываются Флячеком М.Н.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Флячек М.Н. и его представитель Зинченко О.Н. полагали решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению. Ответчик Флячек М.Н. дополнил, что в действительности все четыре земельных участка образуют одну территорию и ограждены одним забором, который имеет около шести входов. Флячек М.Н. пользуется только одной калиткой для прохода к жилому дому. Подтвердил, что в ноябре 2018 года между ним и Сухаревой И.Ю. был заключен договор аренды принадлежащей Сухаревой И.Ю. <данные изъяты> доли в праве собственности на спорные земельные участки и <данные изъяты>. В суде первой инстанции истцу Сухареву Е.А. были переданы ключи от всех запирающих устройств, в суде был объявлен перерыв для проверки ключей, однако после перерыва ни Сухарев Е.А., ни его представитель Яхлакова В.А. на территорию участков не прибыли, проверку ключей не осуществляли.

Ответчик Сухарева И.Ю., третье лицо ФИО1. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца Сухарева Е.А., его представителя Яхлакову В.А., ответчика Флячека М.Н., его представителя Зинченко О.Н., изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сухареву Е.А. и Сухаревой И.Ю. принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1122 м?, расположенный по адресу: <адрес>;

- нежилое здание - <данные изъяты> с кадастровым номером №, общей площадью 293,6 м?, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 363 м?, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 206 м?, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 929 м?, расположенный по адресу: <адрес>.

По данным кадастрового плана территории, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № имеют общие смежные границы. Земельный участок с кадастровым номером № не граничит ни с одним из перечисленных земельных участков. Между участками с кадастровыми номерами № и № расположен земельный участок с кадастровым номером №, сведения о правообладателе которого в ЕГРН отсутствуют, участок предназначен для коммунального обслуживания.

Как пояснили в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны, между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № протекает ручей.

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находится жилой дом с кадастровым номером №, площадью 193,4 м?, который принадлежит на праве собственности ФИО1.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2018 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> передан его собственником ФИО1. в пользование Флячеку М.Н. на основании договора аренды от 01 сентября 2018 года.

Флячек М.Н. вселился в дом и постоянно в нем проживает по настоящее время.

Из материалов дела также следует, что 21 ноября 2018 года между Сухаревой И.Ю. и Флячеком М.Н. был заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передала арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

- <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1122 м?, расположенный по адресу: <адрес>

- <данные изъяты> доли в праве собственности на здание <данные изъяты> с кадастровым номером №, общей площадью 293,6 м?, расположенное по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 363 м?, расположенный по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 206 м?, расположенный по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 929 м?, расположенный по адресу: <адрес>.

По мнению истца, ответчики препятствуют ему в пользовании спорным недвижимым имуществом.

Установив указанные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что истец не представил доказательств того, что ответчики препятствуют ему в пользовании спорным имуществом. При этом истец Сухарев Е.А. не обращался к ответчику Сухаревой И.Ю. об обеспечении свободного доступа к недвижимому имуществу, ответчик Флячек М.Н. собственником спорного имущества не является.

Также суд первой инстанции указал, что в судебном заседании истцу передавались четыре комплекта ключей от входных калиток и ворот на земельные участки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, применительно к существу спорных правоотношений, условием удовлетворения иска об устранении нарушений прав собственника объектов недвижимого имущества является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении права собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиками чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) стороны самостоятельно, в своем интересе распоряжаются процессуальными правами и используют средства защиты.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60 ГПК РФ).

В частности, истец самостоятельно определяет целесообразность представления доказательств, а в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия совершения или несовершения этого процессуального действия.

При этом суд не наделен правом самостоятельно определять объем доказательств, необходимых для разрешения спора и удовле░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ № <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ №, № ░ № ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░3. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░2. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327.1- 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░