Решение по делу № 33-3703/2019 от 13.08.2019

Судья Никонов К.Ф. Дело № 33-3703/2019

2-1603/2019 03 сентября 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.

и судей Суркова Д.С., Черниковой О.Ф.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 03 сентября 2019 г. дело по апелляционным жалобам СПАО «РЕСО-Гарантия» и Бушуева Вадима Владимировича на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 26 июня 2019 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бушуева Вадима Владимировича убытки, причиненные несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере 82089,07 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 06.04.2017 по 08.05.2019 в размере 350000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 7520,89 руб.

Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Рыбакову А.А. и истца Бушуева В.В., настаивавших на доводах своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бушуев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки в связи с нарушением сроков выплат страхового возмещения, компенсации морального вреда. Указал, что 21.04.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор о комплексном страховании №, в котором Бушуев В.В. является выгодоприобретателем согласно п. 1.1.1 данного договора. 13.03.2019 постановлением президиума Кировского областного суда № № отменены решения Советского районного суда Кировской области от 04.07.2017 №, а также апелляционное определение Кировского областного суда от 17.10.2017 № по иску Бушуева В.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании условий договора страхования ущемляющими права потребителя. Установление у истца инвалидности 1 группы согласно справки МСЭ-2016 от 15.02.2017 признано страховым случаем по договору о комплексном ипотечном страховании № № от 21.04.2014. В соответствии с п. 3.2.5 договора о комплексном ипотечном страховании, при наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты общей трудоспособности с установлением страхователю 1 или 2 группы инвалидности страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в договоре на дату наступления страхового случая. Согласно п. 6.1 – страховая сумма на каждый год устанавливается в размере 100% от суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на 12%, что на страховой год 2014-2015 составляло 1164800 руб. В связи с пролонгацией договора страховая сумма на страховой год с 21.04.2016 по 20.04.2017 составляла 1106223,34 руб. 16.03.2017 истцом было подано заявление за № в СПАО «РЕСО-Гарантия» о страховом случае, но в признании страхового случая отказано. После вступления в силу постановления президиума Кировского областного суда, СПАО «РЕСО-Гарантия» 08.04.2019 перечислила страховую сумму в счет полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 14.04.2014 в размере 965250,30 руб. 22.04.2019 была подана претензия ответчику в связи с несогласием с выплаченными суммами. В претензии также были указаны сумма неустойки за нарушение срока выплаты страховой суммы и сумма понесенных расходов, в связи с первоначальным отказом ответчика в выплате страховой суммы. 16.05.2019 поступил ответ от ответчика, в котором указано, что 08.05.2019 была перечислена разница в страховой выплате в размере 140973,04 руб., в остальных требованиях ответчиком было отказано. 21.05.2019 от ответчика поступил ответ, в котором указано, что 17.05.2019 на банковские реквизиты истца были перечислены денежные средства в размере 327044,09 руб., в которые входят неустойка, а также понесенные расходы по оплате. С данными выплатами истец не согласен, поскольку ответчик необоснованно отказал в выплате полной суммы задолженности. Истец просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бушуева В.В. неустойку в размере 707528,47 руб., убытки в размере 82089,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласно СПАО «РЕСО-Гарантия», в жалобе ставит вопрос о его отмене и отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом необоснованно взыскана неустойка в пользу Бушуева исходя из суммы 965250,3 руб., выплаченной СПАО «РЕСО-Гарантия» в ВТБ 24, поскольку Бушуев В.В. не является выгодоприобретателем данной суммы на основании положений договора страхования. Выражает несогласие с взысканием суммы основного долга по кредитному обязательству в размере 82089,07 руб., в связи с тем, что банком была указана полная сумма задолженности по кредиту, в которую в том числе включена сумма, направленная на погашение основного долга. Считает, что ответчик выплатил истцу убытки, связанные с просрочкой в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Бушуев В.В. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить Считает, что оснований для уменьшения суммы неустойки не было, суд неправомерно по собственной инициативе снизил размер штрафа. Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда.

В возражении Бушуев В.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 21.04.2014 между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Бушуевым В.В. был заключен договор о комплексном ипотечном страховании №.

Пунктом 3.2.5 договора о комплексном ипотечном страховании установлено, что при наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты общей трудоспособности с установлением страхователю I или II группы инвалидности страховщик производит страховую выплату в размере 100 % от страховой суммы, установленной в договоре на дату наступления страхового случая.

Страховая выплата по риску утраты (гибели), повреждения квартиры и риску утраты трудоспособности или смерти производится страховщиком в течение 14 рабочих дней (п. 5.1.2.1 договора о комплексном ипотечном страховании).

Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю неустойку за нарушение срока, установленного п. 5.1.2.1 и 5.1.2.5 договора в размере 0,1% от суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки (п. 5.1.3 договора о комплексном ипотечном страховании).

16.03.2017 Бушуев В.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае в связи с установлением инвалидности.

23.03.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» направило письмо об отказе в признании заявленного события, инвалидности в результате заболевания, страховым случаем со ссылкой на п. 3.2.2.2 договора страхования.

Президиумом Кировского областного суда от 13.03.2019 решение Советского районного суда Кировской области от 04.07.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17.10.2017 по иску Бушуева В.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании условий договора ущемляющими права потребителя, признании получения инвалидности первой группы страховым случаем отменены. Установление у Бушуева В.В. инвалидности I группы, согласно справке МСЭ-2016 от 15.02.2017, признано страховым случаем по договору о комплексном ипотечном страховании № от 21.04.2014 (л.д. 35-37).

21.03.2019 Бушуев В.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об исполнении постановления Президиума Кировского областного суда от 13.03.2019.

На дату наступления страхового случая, с учетом условий договора страхования, прописанных в п. 6.1, страховая сумма, подлежащая выплате, составляла 106223,34 руб., что сторона ответчика не отрицает, указывая в отзыве на исковое заявление.

08.04.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату возмещения в размере 965250,30 руб., которая была перечислена в Банк ВТБ, из данной суммы в погашение задолженности по кредитному договору № была направлена сумма 875377,78 руб. в погашении основного долга и 9415,45 руб. на погашение процентов, остаток денежных средств после полного исполнения обязательств по кредитному договору составил 80457,07 руб. Дата полного погашения обязательств – 08.04.2019 г. (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что Бушуев В.В. имел право на погашение задолженности по кредитному договору за счет страховой суммы. В связи с несвоевременной выплатой страховой суммы, истец был вынужден исполнять обязательства перед банком с апреля 2017 по апрель 2019. Уплаченная сумма по кредитному договору составила: 219481,66 руб. – сумма процентов по кредитному договору, 82089,07 руб. - сумма основного долга.

22.04.2019 Бушуев В.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о выплате разницы в страховой выплате в размере 140973,04 руб. (1106223,34 руб. – 965250,30 руб.), неустойки в размере 812412,41 руб., убытков в размере 301570,73 руб. (219481,66 руб.+ 82089,07 руб. (л.д. 17-18).

08.05.2019 ответчиком истцу была произведена страховая выплата в размере 140973,045 руб.

17.05.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 327044,09 руб., включающую неустойку в размере 107562,43 руб. (327044,09 руб. – 219481,66 руб.), что подтверждается платежным поручением № 234287 (л.д. 20).

Суд, разрешая спор, с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскал с ответчика убытки в размере 82089,07 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа, снизил размер неустойки до 350000 руб. и штрафа до 100000 руб., компенсацию морального вреда взыскал в размере 15000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно условиям договора о комплексном ипотечном страховании (п. 5.1.2.1 договора) страховая выплата по риску утраты трудоспособности производится страховщиком в течение 14 рабочих дней.

Установление у Бушуева В.В. инвалидности I группы признано страховым случаем по договору о комплексном ипотечном страховании.

Страховая выплата составила 1106223,34 руб., которую страховщик выплатил истцу частями, а именно 08.04.2019 г. – 965250,30 руб., 08.05.2019 г. – 140973,04 руб.

Поскольку сумма страхового возмещения не была перечислена в установленный договором срок, истцу пришлось погашать имеющуюся по договору задолженность, которая выразилась в погашении суммы основного долга в размере 82089,07 руб. суммы процентов в размере 219481,66 руб.

17.05.2019 г. ответчиком была перечислена сумма убытком в размере выплаченных процентов, выплаченная сумма основного долга перечислена не была, в связи с чем у суда имелись законные основания для взыскания суммы убытков в размере 82089,07 руб. с страховщика.

Доводы ответчика о том, что истцу была перечислена указанная сумма, которая входит в страховую выплату, несостоятельны, поскольку страховая выплата определена в конкретной сумме на дату возникновения страхового случая и не зависит от суммы задолженности по кредитному договору.

Суд согласился с расчетом неустойки, предоставленным истцом, которая за период с 06.04.2017 по 08.04.2019 была рассчитана из страховой суммы 1106223,34 руб. Доводы о том, что неустойка должна была быть исчислена за данный период из суммы 140973,04 руб. необоснованны, поскольку полная страховая сумма по договору страхования составляла 1106223,34 руб., которую ответчик выплатил не в установленный договором срок и частями: 08.04.2019 (965250,30 руб.) и 08.05.2019 (140973,04 руб.).

Суждение, что Бушуев В.В. не является выгодоприобретателем по договору страхования в части размера задолженности по кредитному договору, не является основанием отказа во взыскании неустойки, а также понесенных убытков. Ответственность возникновения неустойки и убытков лежит на страховщике и возмещается страхователю, поскольку условиями договора страхования определена конкретная страховая сумма, подлежащая уплате страхователю, в Банк подлежит перечислению только сумма задолженности по кредитному договору, согласно п. 2.2 договора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, также применимы положения ст. 333 ГК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа, обосновании позиции об их уменьшении, учитывая соразмерность размера штрафа и неустойки в соотношении с размером страховой выплаты, учитывая, что штрафная санкция введена законодателем исключительно в качестве способа надлежащего исполнения обязательства в досудебном порядке, но не в качестве средства обогащения, характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда о снижении размера неустойки до 350000 руб. и размера штрафа до 100000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца невыплатой страхового возмещения в установленные сроки, суд правильно взыскал компенсацию морального вреда. Определенная судом сумма компенсации морального вреда в размере 15000 руб. является разумной и справедливой, оснований для ее увеличения по доводам жалобы истца не имеется.

С учетом изложенного, решение суда является законным обоснованным и не может быть отменено или изменено по доводам жалоб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 26 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: