Решение по делу № 2-3843/2020 от 30.06.2020

        №2-3843/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                10 декабря 2020 года                                                 г. Воронеж

      Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

      председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

      при секретаре – Мартыновой Т.В.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Живоглазова Юрия Васильевича к Гнилицкому Юрию Юрьевичу о взыскании денежных средств в счет неотделимых улучшений,

        Установил:

              Живоглазов Ю. В. обратился с иском к Гнилицкому Ю. Ю. о взыскании денежных средств в счет неотделимых улучшений, указав, что между ответчиком Гнилицким Юрием Юрьевичем и ООО «ГрадСтрой» 30 октября 2015 года был заключен договор №А1-1-10-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> ЗЗБ, <адрес>.

        В феврале 2017 года между истцом Живоглазовым Ю.В. и ответчиком Гнилицким Ю.Ю. в устной форме было заключено соглашение о создании общей собственности на спорную квартиру, по которому истец обязался за счёт своих личных денежных средств и вложения своего труда дооборудовать данную квартиру, чтобы она отвечала критериям жилого помещения и за ним будет признано право собственности в размере ? доли в этом жилом помещении.

        Истцом Живоглазовым Ю.В. были произведены работы по оборудованию помещений в <адрес> по адресу: <адрес> ЗЗБ.

        Стоимость неотделимых улучшений, произведенных в квартире истцом Живоглазовым Ю.В., составляет 1 127 437 рублей.

        Просит взыскать с ответчика Гнилицкого Юрию Юрьевича в пользу истца Живоглазова Юрия Васильевича денежные средства в счёт неотделимых улучшений, произведенных в жилой <адрес> по адресу: <адрес>, д.ЗЗБ в размере 1 127 437 (один миллион сто двадцать семь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 00 копеек.

        Взыскать с ответчика Гнилицкого Юрия Юрьевича в пользу истца Живоглазова Юрия Васильевича уплаченную государственную пошлину в размере 13 837 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 19 копеек.

            Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

             Адвокат Рудометкин И.Б., действующий в интересах истца на основании ордера от 06.02.2020 года, настаивал на удовлетворении исковых требований.

               Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела по последнему известному суду его местонахождению: <адрес>.

        Однако, согласно адресной справки (л.д.43), Гнилицкий Ю.Ю. убыл из указанного места жительства по решению суда, новым адресом местонахождения Гнилицкого Ю.Ю. суд не располагает. В связи с чем, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен по настоящему делу адвокат ( л.д.50).

                 В судебном заседании, адвокат Хаустова О.А., действующий на основании ордера от 03.09.2020 (л.д.53) в интересах Гнилицкого Ю.Ю., просила отказать в удовлетворении иска.

        Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

               В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

                    Положения ч.3 ст. 16 ЖК РФ определяют, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных, нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

                     Положения пункта 7 части 1 статьи 8 ГК РФ определяют, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, и в частности вследствие неосновательного обогащения.

                 Руководствуясь ст.987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в т.ч. в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ.

        Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

                  В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ в случае не возможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действующую стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующими изменениями стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того как узнал о неосновательности обогащения.

        Установлено, что между ответчиком Гнилицким Юрием Юрьевичем и ООО «ГрадСтрой» 30 октября 2015 года был заключен договор №А1-1-10-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> ЗЗ Б, <адрес>.

        Согласно статьи 3 данного договора ООО «ГрадСтрой» должны в предусмотренный договором срок передать Гнилицкому Ю.Ю. трехкомнатную <адрес>, находящуюся на 10 этаже многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями в 1-подъезде 1 секции, состоящей из 17 этажей по строительному адресу: <адрес>, ЗЗБ (1-ая очередь строительства), общая площадь квартиры - 92,04 кв.м., в том числе жилая площадь - 47,34 кв.м., площадь лоджий - 4,48 кв.м.

        Квартира передавалась ответчику Гнилицкому Ю.Ю. в следующем состоянии: электропроводка на 220V, электрический счетчик, штукатурка стен без шпаклевки и без оклейки обоями, цементная стяжка пола без полового покрытая, система отопления (центральное отопление, стальные радиаторы, полотенцесушилка), система электроснабжения, электроплита не приобретается и не устанавливается, система канализации и водоснабжения (стояки без внутриквартирной разводки), установленные пластиковые оконные блоки, лоджии застеклены, входная дверь, система пожарной сигнализации.

        Таким образом, по договору №А 1-1 -10-1 от 30 октября 2015 года, заключенному между Гнилицким Ю.Ю. и ООО «ГрадСтрой», ответчику Гнилицкому Ю.Ю. фактически передавался объект незавершенного строительства, который он за свой денежный счёт и своими личными силами должен был дооборудовать, чтобы данное помещение отвечало критериям жилой квартиры.

        Согласно статьи 4 данного договора ответчик Гнилицкий Ю.Ю. оплатил взнос ООО «ГрадСтрой» в размере 1 600 000 рублей за счёт собственных средств в срок до 16.12.2015 года, а взнос в размере 2 202 936 рублей оплатил за счёт кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (в настоящее время реорганизованное в Банк ВТБ (ПАО)) по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) под залог спорной квартиры.

        16 марта 2017 года по акту приёма-передачи квартиры ООО «ГрадСтрой» передал ответчику Гнилицкому Ю.Ю. трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ЗЗБ (1-ая очередь строительства), (№ квартиры по договору долевого участия 37, этаж 10).

        Ранее в феврале 2017 года между истцом Живоглазовым Ю.В. и ответчиком Гнилицким Ю.Ю. в устной форме было заключено соглашение о создании общей собственности на спорную квартиру, по которому истец обязался за счёт своих личных денежных средств и вложения своего труда дооборудовать данную квартиру, чтобы она отвечала критериям жилого помещения и за ним будет признано право собственности в размере ? доли в этом жилом помещении.

        Истцом Живоглазовым Ю.В. были произведены следующие работы по оборудованию помещений в <адрес> по адресу: <адрес> ЗЗБ:

        - на кухне, общей площадью 14,1 м. кв. осуществлено покрытие стен шпаклевкой, площадью 37,1 м2, грунтовкой, площадью 37,1 м2, поклеены обои тисненные площадью 37,1 м2, произведено покрытие пола грунтовкой площадью 14,1 м2, керамической плиткой размером 43x43 см, площадью 14.1 м. кв.; покрытие потолка: установлен натяжной потолок площадью 11,5 м2, короб и подвесной потолок из гипсокартона (ГКЛ) на металлическом каркасе площадью 6.2 м2, произведена грунтовка, шпаклевка, окраска акриловыми составами площадью 6,2 м2.;

        - в прихожей, общей площадью 5,2 м. кв., произведено покрытие стен шпаклевкой, площадью 20,8 грунтовкой площадью 20,8 м., наклеены обои плотные площадью 20.8 м., установлен натяжной потолок площадью 5,2 м. кв., произведено покрытие пола грунтовкой площадью 5,2 м. кв., керамической плиткой размером 60x30 см площадью 5,2 м2.;

        - в коридоре осуществлено покрытие стен шпаклевкой площадью 56 м2, грунтовкой, площадью 56 м. кв., наклеены тисненные плотные обои площадью 41,5 м. кв., установлены натяжной потолок площадью 14 м. кв., подвесной потолок из гипсокартона (ГКЛ) на металлическом каркасе площадью 8 м. кв., произведена грунтовка, шпаклевка, окраска акриловыми составами площадью 8 м. кв., пол покрыт ламинатом Matflooring 240x1215x8 34 класса на подложке, площадью 21 м2;

        - в жилой комнате, общей площадью 19,8 м2 произведено покрытие стен шпаклевкой площадью 41,8 м2, грунтовкой, площадью 41,8 м. кв., наклеены обои плотные тиснёные площадью 41,8 м2, установлены натяжной потолок, площадью 12,2 м2, пол покрыт ламинатом 19,8 кв.м.,

        - в жилой комнате 12,8 кв.м. шпаклевка, грунтовка 33 м. кв., наклеены обои плотные тиснёные площадью 33 м., утеплены две стены утеплителем листовым Пенолон 0,5x14x0,005 м площадью 18,3 м2, установлены натяжной потолок, подвесной потолок из гипсокартона (ГКЛ) на металлическом каркасе площадью 6,7 м2, произведена грунтовка, шпаклевка, окраска акриловыми составами площадью 6,7 м2, пол покрыт ламинатом Matflooring 240x121x8 мм 34 класса на подложке, площадью 12,8 м2.;

        - в жилой комнате общей площадью 14,6 м. кв. сделано покрытие стен шпаклевкой, площадью 37 м. кв., грунтовкой, площадью 37 м. кв., наклеены обои плотные площадью 37 м. кв., утеплены три стены утеплителем листовым Пенолон 0,5x14x0,005 площадью 26,4 м. кв., установлены натяжной потолок площадью 8,1 м2, подвесной потолок из гипсокартона (ГКЛ) на металлическом каркасе площадью 6,5 м2, произведена грунтовка, шпаклевка, окраска акриловыми составами площадью 6,5 м2, пол покрыт ламинатом Matflooring 240x121x8 мм 34 класса на подложке, площадью 14.6 м2, установлены ограждающие конструкции зоны кровати из гипсокартона (ГКЛ) на металлическом каркасе общей площадью 6 м. кв., с грунтовкой, шпаклевкой, окраской акриловыми составами площадью 6 м2. Устройство откосов и арок во всех помещениях, их шпаклевка, грунтовка и окраска, площадью до 21 м. кв. ;

        - в санузле, общей площадью 4,4 м2, установлены короба из гипсокартона (ГКЛ) на металлическом каркасе общей площадью 2 м2, произведена грунтовка и шпаклевка площадью 2 м. кв., сделан натяжной потолок площадью 4,4 м.кв., стены покрыты керамической плиткой размером 25x50 см, площадью 23 м. кв., отгрунтована поверхность площадью 23 м ; пол покрыт керамической плиткой размером 38x38 см, площадью до 4,4 м2, отгрунтована поверхность площадью 4,4 м2; установлены ванна и хромированный полотенцесушитель; произведена разводка пластиковых труб водоснабжения 15мм длиной до 6 м, канализации 50 мм длиной до 0,5 м.

        - в туалете, общей площадью 1,4 м., установлены короба из гипсокартона (ГКЛ) на металлическом каркасе, обшей площадью 3,5 м2, сделана грунтовка и шпаклевка, пол покрыт керамической плиткой размером 40x40 см, площадью до 1,4 м. кв. отгрунтована поверхность площадью 1,4 м. кв.; установлены унитаз, умывальник, фаянс, сделана разводка пластиковых труб водоснабжения 15 мм длиной до 4 м, канализации 50 мм длиной до 0,5 м.;

        установлена входная дверь металлическая, утепленная с замком размером 0,9x2 м., межкомнатные двери в количестве 6 штук, выполнена проводка под розетки и выключатели и светильники скрытая, медь трехжильная сечением 2,5 мм2 - 35 м, открытая медь трехжильная сечением 2,5 мм - 12 м, установлено выключателей 12 шт., розеток 23 шт., точечных светильников в подвесных потолках ГКЛ и натяжных - 19 шт. светильников подвесных - 4 шт., светодиодных светильников лент - 30 м.п., а также выполнена внутренняя разводка антенного кабеля Oxion RG-Gu по помещению в количестве 50 п.м.

        Согласно отчёта об оценке №238-18 от 16.02.2018 года, выполненного ООО «Службой независимой экспертизы и оценки» стоимость дооборудования спорной квартиры составила 693539 рублей.

        С марта 2017 года спорная квартира передана ответчиком истцу в фактическое владение и пользование. Истец проживает в ней с членами своей семьи, несёт расходы, связанные с содержанием квартиры, а именно оплачивает коммунальные и иные платежи.

        Однако, ответчик Гнилицкий Ю.Ю. в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по оформлению спорной квартиры в общедолевую собственность, чем нарушил права и законные интересы истца. Поэтому истец Живоглазов Ю.В. обратился в порядке ст. 12 ГК РФ за защитой своих гражданских прав путём признания права собственности на часть спорной квартиры.

        Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковых требований Живоглазова Ю.В. к ответчику Гнилицкому Ю.Ю. о признании права собственности в размере ? доли в общей долевой собственности на <адрес> по адресу : <адрес>, д.ЗЗБ отказано.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 октября 2019 года решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 09 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Живоглазова Ю.В. без удовлетворения.

        Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №2087/6-2 от 28.05.2019 года стоимость неотделимых улучшений, произведенных в квартире истцом Живоглазовым Ю.В., составляет 1 127 437 рублей. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 (ред. от 23.06.2015 г.) «О судебном решении» и ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

        Учитывая установленные вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 09 июля 2019 года обстоятельства, обязательные при рассмотрении данного спора в силу ст.61 ГПК РФ, выполненные ремонтные работы истцом Живоглазовым Ю.В. являются неосновательным обогащением ответчика Гнилицкого Ю.Ю. и истец имеет право на возмещение понесённых расходов на неотделимые улучшения произведённые в квартире.

                    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

                     При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 13837 рублей 19 копеек, что подтверждается чек-ордером (л.д. 5). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

                        Взыскать с Гнилицкого Юрия Юрьевича в пользу Живоглазова Юрия Васильевича денежные средства в счет неотделимых улучшений, произведенных в жилой квартире № 109 по адресу: <адрес>Б в размере 1127437 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлине 13837 рублей 19 копеек, всего 1141274 рублей 19 копеек.

                      Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                          Судья:                                                           Ходяков С.А.

        Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 17.12.2020 года.