Решение по делу № 12-275/2015 от 10.06.2015

Дело № 12-275/2015

РЕШЕНИЕ

16 июля 2015 года                  г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шевцова <данные изъяты> на постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Кирина А.А. от 05 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Кирина А.А. от 05 мая 2015 года Шевцов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шевцов М.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевцов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 12 мин. Шевцов М.В. управлял транспортным средством мопедом Racer CМ 50 Q-2 DELTA, без г/н, двигаясь в <адрес> со стороны ул. Ленина в сторону ул. Барнаульская, не имеющий права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 12 мин. Шевцов М.В. управлял транспортным средством мопедом Racer CМ 50 Q-2 DELTA, без г/н, двигаясь в <адрес> со стороны ул. Ленина в сторону ул. Барнаульская, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ не имея права управления транспортными средствами. Факт управления транспортным средством без права управления транспортными средствами ФИО1 не отрицал, что следует из его объяснения в протоколе.

На основании протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шевцов М.В. отстранен от управления транспортным средством – мопедом Racer CМ 50 Q-2 DELTA, без г/н.

Таким образом, факт совершения Шевцовым М.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения судья находит несостоятельными в виде нижеследующего.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Существенных процессуальных нарушений при оформлении протокола по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для сомнения в объективности составленных процессуальных документов по делу не имеется.

Таким образом, действия Шевцова М.В. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в отношении Шевцова М.В. судьей не установлены.

При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Кирина А.А. от 05 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Шевцова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Шевцова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков