Решение от 12.05.2021 по делу № 2а-1164/2021 от 16.02.2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

с участием представителей административного истца ФИО5, ФИО6,

представителя административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к государственному регистратору Управления .... ФИО1, Управлению ...., апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления .... о признании решений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в Иркутский районный суд .... с административным исковым заявлением к государственному регистратору Управления .... ФИО1, Управлению ...., апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления ...., согласно которому просит:

признать решение о приостановлении государственного кадастрового учёта от **/**/**** (Уведомление № КУВД-№), принятое государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... ФИО1 - незаконным;

признать Решение № апелляционной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... от **/**/**** - незаконным;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... осуществить государственный кадастровый учёт на основании заявления ФИО3 от **/**/**** № №

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО3 указал, что государственный регистратор ФИО1 (Ангарский отдел № Управления Росреестра по .... Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) **/**/**** приостановила осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В Уведомлении от **/**/****. № КУВД-№ сообщается, что приостановление государственного кадастрового учета связано с тем, что: «Форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации».

Не согласившись с решением о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта в отношении земельного участка с кадастровым номером №, ФИО3 обратился с жалобой в Апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .....

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... от **/**/**** № решение государственного регистратора о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав признано соответствующим нормам действующего законодательства. Заявление об обжаловании решения о приостановлении отклонено со ссылкой на то, что увеличение площади земельного участка, расположенного в «Зоне санитарной охраны источника водоснабжения .... (Ершовский водозабор) 2 пояс», в результате уточнения местоположения границ, не допускается.

Административный истец не согласен с решением государственного регистратора от **/**/****, решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... от **/**/****. Считает принятые решения не обоснованными, не законными и нарушающими его права ввиду следующего:

В обоснование своей позиции административные ответчики исходили из нарушения процедуры кадастрового учёта, выразившегося в несоблюдении требований к форме и (или) содержанию документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, что предусмотрено положениями пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Однако, в обоснование своей позиции, административные ответчики заложили обстоятельства, свидетельствующие о недопустимости увеличения площади земельного участка.

Тем временем, единственно применимые нормы Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывающие на нарушения, связанные с недопустимостью какого-либо увеличения площади земельных участков в связи с их уточнением, заключены в пункте 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому:

- Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 поименованного Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 указанного Федерального закона).

Других положений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которых упоминалась бы недопустимость увеличения площади земельных участков в связи с уточнением местоположения их границ, Федеральный закон от **/**/**** N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не содержит.

Истец указывает, что перечень оснований для приостановления государственного кадастрового учета, закрепленный в статье 26 Федерального закона от **/**/**** N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является исчерпывающим.

Такого основания как недопустимость увеличения площади земельного участка, в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, ввиду его расположения в «Зоне санитарной охраны источника водоснабжения .... (Ершовский водозабор) 2 пояс» или каких-либо иных зонах с особыми условиями использования территорий Федеральный закон от **/**/**** N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не содержит.

По мнению административного истца, административный ответчик неверно истолковал положения пункта 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ от **/**/**** N 136-ФЗ об ограничении в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, применив их к отношениям по уточнению местоположения границ земельного участка, находящегося в частной собственности с 1991 года.

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № подтверждает Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное **/**/**** нотариусом ФИО7 (зарегистрировано в реестре за №

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2, которое содержится в Межевом плане (подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением земельного участка с кадастровым номером №), границы земельного участка расположены на месте более 15 лет.

В соответствии с положениями части 4 статьи 69 Федерального закона от **/**/**** №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от **/**/**** №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Применительно к рассматриваемой ситуации административный истец указывает, что: земельный участок с кадастровым номером № учтен в декларированной площади; сведения о местоположении его границ отсутствуют в государственном кадастре недвижимости (без координат); границы данного земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Право увеличения площади ранее учтенного земельного участка, на законодательно установленную величину, в числе прочего, предусматривают положения пункта 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от **/**/**** N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В пункте 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от **/**/****, также подтвержден вывод о легитимности увеличения площади уточняемого земельного участка на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен - десять процентов от указанной в государственном кадастре недвижимости площади этого земельного участка.

В рассматриваемом случае превышение декларированной площади земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением его границ не выходит за законодательно установленные пределы допустимых значений.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен о дате, времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представители административного истца ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... ФИО8, действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. По существу заявленных требований в материалы дела представила отзыв.

Административный ответчик государственный регистратор Управления .... ФИО1, представитель административного ответчика апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления .... в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и нормативно-правовое регулирование в указанных сферах, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Из представленной в материалы административного дела выписки из ЕГРН следует, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** на основании инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках от **/**/**** как ранее учтенный объект недвижимости.

Земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, имеет декларированную площадь 1200 кв.м., местоположение границ земельного участка не установлено.

Установлено, что **/**/**** ФИО3 обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

**/**/**** государственным регистратором Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета. Основанием для приостановления государственного кадастрового учета явилось несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 7 ч.1 ст. 26 ФЗ №). Кроме того, из оспариваемого решения следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек, определяющих местоположение границ вышеуказанного земельного участка, установлено, что уточняемый земельный участок входит в границы зоны с особыми условиями использования территории – «Второй пояс зон санитарной охраны источника водоснабжения .... (Ершовский водозабор)», при этом увеличение площади земельного участка, расположенного в «Зоне санитарной охраны источника водоснабжения .... (Ершовский водозабор) 2 пояс», в результате уточнения местоположения границ, не допускается.

Не согласившись с уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета, ФИО3 обратился в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета Управления Росреестра по .....

Решением Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета Управления Росреестра от **/**/**** заявление ФИО3 отклонено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Анализируя действия административного истца по обжалованию уведомления о приостановлении, суд приходит к выводу, что порядок обжалования уведомления, а также сроки обращения в суд, предусмотренные частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом соблюдены.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из частей 1, 2, 9 статьи 26 Закона N 218-ФЗ в случае установления причин, перечисленных в части 1 статьи 26 названного федерального закона, государственный регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по общему правилу на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено названной статьей, которое может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от **/**/**** N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Согласно пунктуHYPERLINK consultantplus://offline/ref=59C18154E7AFC3D29D3D15426745A481EA1BE50336F25310DD2F72304A20174C41B7EE821CE4D9BC74C6AD5F5109BADB8D3972986BF58070i0V9K 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав является: несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ), при этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Установлено, что административным истцом в орган регистрации был предоставлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 с кадастровым номером №, по адресу: ...., ....

В результате уточнения площадь земельного участка увеличивается с 1200 кв.м. до 1321 кв.м.

При внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек, определяющих местоположение границ вышеуказанного земельного участка, установлено, что уточняемый земельный участок входит в границы зоны с особыми условиями использования территории – Второй пояс зон санитарной охраны источника водоснабжения .... (Ершовский водозабор)».

В соответствии с постановлением .... от **/**/**** №-пп «Об утверждении рабочего проекта «Зоны санитарной охраны источника водоснабжения .... (Ершовский водозабор)» и установлении границ и режима зон санитарной охраны источника водоснабжения .... (Ершовский водозабор)» установлены и описаны границы зон санитарной охраны источника водоснабжения .... (Ершовский водозабор) в системе координат МСК 38, в том числе, границы второго пояса зон санитарной охраны Ершовского водозабора.

Постановлением .... от **/**/**** №-пп внесены изменения в границы зон санитарной охраны источника водоснабжения .... (Ершовский водозабору утвержден каталог координат границ второго пояса зон санитарной охраны.

Установлено, что Ершовский водозабор является источником хозяйственно-питьевого водоснабжения .... и ...., который расположен на левом берегу приплотинного участка Иркутского водохранилища. Проект зон санитарной охраны для водозаборных сооружений в Ершовской пади был разработан в 1970 году. Постановлением мэра .... от **/**/**** № установлены границы зон санитарной охраны источника хозяйственно-питьевого водоснабжения .... и ...., а также утверждено «Положение о зонах санитарной охраны источника хозяйственно-питьевого водоснабжения .... и ....».

В силу статьи 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3, 6 статьи. 56 Земельного кодекса ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствий с настоящим Кодексом.

Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями части 2, пункта 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе в первом и во втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и не могут быть предоставлены в частную собственность.

С учетом вышеизложенных положений закона, суд приходит к выводу о недопустимости увеличения границ земельного участка, за счет ограниченных в обороте земель. Установление границ и площади земельного участка, расположенного в границах второго зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, в размере, превышающем значения по правоустанавливающим документам, затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление о приостановлении государственной регистрации, а также решение апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного учета Управления .... вынесены в соответствие с действующим законодательством, оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО3, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ .... ░░░1, ░░░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ **/**/****.