Решение по делу № 2-2998/2015 от 30.04.2015

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 г.       г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан, в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ракиповой Г.Х.,

с участием помощника прокурора Уфимского района РБ Абукарова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании в возмещение вреда здоровью расходов на приобретение специального транспортного средства,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании в возмещение вреда здоровью расходов на приобретение специального транспортного средства, указав в обосновании иска, что <данные изъяты>. на истца в десятилетнем возрасте был совершен наезд автомобилем, в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью. После получения травмы истец постоянно лечился, о чем имеются многочисленные медицинские документы. В 1982 г. ФИО1 определена третья группы инвалидности. Диагноз заболевания - открытый перелом левого бедра в средней трети с большим смещением отломков и б/берцовой кости без смешения, обширные скальпированные раны обеих коленных суставов, обширное отслоение кожи на протяжении бедер и голени, после лечения остались трофические язвы и контрактура левого коленного сустава. В 1988г. ФИО1 была сделана операция - ампутация левого бедра в нижней трети.

Из решения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, что суд возложил на <данные изъяты>» и <адрес> отдел образования обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью ФИО1 Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был освидетельствован в <данные изъяты>. ФИО1 был установлен диагноз: ампутационная культя нижней трети левого бедра, множественные и обширные кожные рубцы правого бедра, голени и стопы. Ампутация левого бедра была сделана потому, что трофические язвы и слоновость левой голени не поддавалась консервативному лечению и по жизненным показаниям судмедэкспертиза определила утрату 70% профессиональной трудоспособности и нуждаемость в частичном уходе (бытовом) и нуждаемость в санаторно-курортном лечении пожизненно. Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что Управление народного образования администрации <адрес> и сама администрация <адрес> были ликвидированы, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Указанным решением с <данные изъяты>» взыскана в пользу ФИО1 индексация ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью. <данные изъяты>» по настоящее время производит истцу выплату платежей по заработной плате и на бытовой уход. Истец полагает, что дополнительные расходы в данном случае также подлежат оплате ответчиком в соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ.

В соответствии с заключениями ранее состоявшейся врачебной комиссии в связи с полученным в <данные изъяты>. ФИО1 увечьем, у ФИО1 имеются медицинские показания к вождению автомобильным транспортом с ручным управлением, ФИО1 для улучшения передвижения пользуется автотранспортом с ручным управлением, в настоящее время в пользовании ФИО1 находится автомобиль <данные изъяты> оборудованный ручным управлением, приобретенный им в <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>» стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать стоимость установки комплекта ручного управления в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в деле имеется расписка о вручении повестки, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, ходатайств не заявлял, отзыва на исковое заявление не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия прокурора, истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

На основании изложенного суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, выслушав истца, представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье

11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В статье 1085 ГК РФ определен объем и характера возмещения вреда, причиненного здоровью.

Поскольку статьи, располагающиеся в параграфе 2. находятся в главе 59 ГК РФ, то при применении данных норм также следует учитывать общие положения статьи 1064 ГК РФ.

Так, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, Подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Аналогичные положения содержались в ст.444 Гражданского кодекса РСФСР 1964г.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На ответчике, в силу п.2 ст. 1064 ГК РФ, лежит обязанность доказать отсутствие своей вины.

Из материалов дела следует, что решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за причинение вреда здоровью ФИО1 возложена на <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> и на <адрес> отдел народного образования в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГг., когда потерпевшему исполнилось 10 лет, диагноз заболевания - открытый перелом левого бедра в средней трети с большим смещением отломков и б/берцовой кости без смежения, обширные скальпированные раны обеих коленных суставов, обширное отслоение кожи на протяжении бедер и голени, после лечения остались трофические язвы и контрактура левого коленного сустава. В <данные изъяты>. ФИО1 была сделана операция - ампутация левого бедра в нижней трети.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был освидетельствован в <данные изъяты>. ФИО1 был установлен диагноз: ампутационная культя нижней трети левого бедра, множественные и обширные кожные рубцы правого бедра, голени и стопы. Ампутация левого бедра была сделана потому, что трофические язвы и слоновость левой голени не поддавалась консервативному лечению и по жизненным показаниям судмедэкспертиза определила утрату <данные изъяты> профессиональной трудоспособности и нуждаемость в частичном уходе (бытовом) и нуждаемость в санаторно-курортном лечении пожизненно. Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что Управление народного образования администрации <адрес> и сама администрация <адрес> были ликвидированы, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Указанным решением с <данные изъяты>» взыскана в пользу ФИО1 индексация ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью. <данные изъяты>» по настоящее время производит истцу выплату платежей по заработной плате и на бытовой уход.

Заочным решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. С <данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана стоимость расходов на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Суд находит обоснованным довод представителя истца о том, что дополнительные расходы, в данном случае возмещение расходов на приобретение специального транспортного средства, также подлежат оплате ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, поскольку п. 1 ст. 1064 ГК РФ содержит важнейший принцип деликтной ответственности, - возмещение вреда в полном объеме.

Судом принято во внимание, что в случае ФИО1 страховщик, обязанный возмещать понесенные расходы, отсутствует, поскольку произошедший с ФИО1 несчастный случай не подпадает под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" положения ст. 30 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ утратили силу, в связи с чем, истец право на получение специального автотранспортного средства через органы социальной защиты не имеет.

Отношения, возникающие в связи с причинением вреда жизни и здоровью гражданина, регулируются в настоящее время статьями 1085-1094 Гражданского Кодекса РФ, однако их действие в силу прямого указания в статье 12 Федерального закона от 26.01.1996г. №- ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» распространяется только на случаи причинения вреда, имевшие место после 01.03.1996г. либо до 01.03.1996г., но не ранее 01.03.1993г., если причиненный вред остался невозмещенным.

Согласно статье 459 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего на момент получения истцом травмы в 1996г. И на момент установления истцу инвалидности в 1982г., в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья, организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т.п.).

Анализ данной нормы права указывает на то, что законодатель не устанавливал конкретный перечень расходов, вызванных повреждением здоровья, которые в силу указанной нормы подлежат возмещению потерпевшему в результате причиненного увечья. Тем самым предусмотрена возможность компенсации расходов на приобретение и специального транспортного средства, в том числе путем взыскания компенсации с причинителя вреда, в случае невозможности получения возмещения вреда за счет социального страхования. В силу чего обращение ФИО1 в суд с указанным выше иском к ответчику, как к причинителю вреда, обоснованно.

До 01.01.2005г., на основании ст. 30 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", инвалиды бесплатно обеспечивались специальными транспортными средствами.

Однако с 01.01.2005г. (в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ) бесплатное обеспечение инвалидов всех категорий специальными транспортными средствами не производится.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ специальные транспортные средства для инвалидов исключены из перечня технических и иных средств реабилитации инвалидов, содержащегося в статье 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Названные транспортные средства не входят также в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, утвержденный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2347-р.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 356 "О мерах по социальной защите инвалидов, нуждающихся в специальных транспортных средствах", а также Инструкция о порядке обеспечения инвалидов мотоколясками (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 156) утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15.

Однако сама по себе отмена (утрата юридической силы) нормативно-правовых актов, регулировавших вопросы обеспечения инвалидов специальными транспортными средствами, не может служить в рамках длящихся правоотношений, возникших в связи с причинением вреда здоровью истца, основанием для отказа в возмещении дополнительных расходов, в объем которых, как установлено, входит приобретение специального транспортного средства (с ручным управлением) либо выплата компенсации его стоимости.

В связи с изменением законодательства положение гражданина не может ухудшаться. Данный вывод следует, в частности, из анализа положений статей 2, 7 и 55 Конституции РФ, признающих в социальном государстве, каковым является Российская Федерация, неотчуждаемые права и свободы человека и гражданина (жизнь, здоровье и т.п.) высшей ценностью и запрещающих издавать законы, отменяющие или умаляющие названные права и свободы. Конституция РФ гарантирует также создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7), что подразумевает сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан путем ведения эффективных компенсационных механизмов взамен предоставлявшихся прежде натуральных льгот (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-О-О).

Кроме этого, в соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права).

В соответствии с п. 38 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" - оплата расходов на обеспечение застрахованного лица очередным транспортным средством осуществляется страховщиком по истечении срока эксплуатации предыдущего транспортного средства, расходы на обеспечение которым были оплачены страховщиком, но не чаще 1 раза в 7 лет, на основании решения бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы о наличии у застрахованного лица медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к его вождению, установленных в результате переосвидетельствования застрахованного лица.

Инструкцией о порядке продажи инвалидам легковых автомобилей, утвержденной постановлением Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, действовавшей до января 2008г., (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №), было определено, что очередная продажа инвалидам легковых автомобилей с ручным управлением разрешается по истечении семилетнего срока их эксплуатации, а в отдельном случае (с учетом технического состояния автомобиля) - и до окончания указанного срока (п.5).

Ввиду того, что вопрос о размере компенсации за приобретение специального транспортного средства причинителем вреда нормами гражданского законодательства не урегулирован, возможно применение правового регулирования сходных правоотношений.

Из государственных контрактов, на поставку технических средств реабилитации сведения о которых с периодичностью размещаются в сети Интернет, следует, что поставщик обязуется передавать в собственность получателям для обеспечения инвалидов от трудового увечья, застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, автомобиль марки LadaGranta.

Согласно ст. 11 ФЗ № решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний. Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

В соответствии п. 2; п.8 Перечня медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным управлением (утвержден Министерством здравоохранения СССР ДД.ММ.ГГГГг.) необходимо установить, имеются ли у ФИО1 медицинские показания к вождению автомобильным транспортом с ручным управлением.

Для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов, по ходатайству представителя истца, определением суда от <данные изъяты>. назначена медико-социальная экспертиза. Согласно заключению очной медико-социальной экспертизы за №.3/381 у ФИО1 имеются медицинские показания к вождению автотранспортным средством с ручным управлением. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена медико -социальная экспертиза, согласно заключению заочной медико-социальной экспертизы состава № <данные изъяты> по <адрес>», у ФИО1 имеются показания к вождению автомобильным транспортом с ручным управлением, у ФИО1 имеется связь между полученной травмой от ДД.ММ.ГГГГг. и заболеваниями и состояниями, которые выявляются у ФИО1 на сегодняшний день.

Суд считает данное заключение обоснованным, проведённым в соответствии с нормами ГПК РФ. У суда нет сомнений в профессионализме и компетенции членов экспертной комиссии, суд находит заключение объективным и достоверным.

Суд оценивает указанное заключение экспертизы по правилам ст.ст.67, 86 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами, в частности, с представленным истцом заключением ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у ФИО1 имеются медицинские показания на получение мотоколяски, вождение автомобиля с обычным управлением противопоказано, вождение автомобиля «Жигули» с ручным управлением не противопоказано.

Согласно письму № от <данные изъяты>. официального дилера <данные изъяты>» стоимость автомобиля <данные изъяты>, комплектация «норма» составляет <данные изъяты>.

Суд учитывает выполненное официальным дилером и представленное истцом краткое описание состава комплектаций автомобиля отечественного производства <данные изъяты> и принимает во внимание то, что исполнение «норма» занимает среднюю ценовую категорию между вариантами исполнения «стандарт» стоимостью <данные изъяты> и «люкс» стоимостью <данные изъяты>, а модель и комплектация <данные изъяты> в варианте <данные изъяты>, выбранная истцом, имеет самую низкую розничную цену - <данные изъяты>. Суд считает цену иска в данном случае обоснованной и не приводящей истца к неосновательному обогащению за счет ответчика.

Следовательно, с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость автомобиля <данные изъяты>, исполнение «норма», комплектации <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.

Согласно письму № от <данные изъяты>. официального дилера <данные изъяты>» стоимость оборудования автомобилем устройством ручного управления составляет <данные изъяты>. Таким образом, указанная автомашина пригодна для переоборудования сцепления на ручное управление.

Следовательно, с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию также стоимость установки комплекта ручного управления в размере <данные изъяты>.

В силу закона на основании ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому с <данные изъяты>» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 6 <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании расходов на приобретение транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля <данные изъяты>», в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 стоимость работ по установке комплекта ручного управления в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 <данные изъяты>.

<данные изъяты>» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов