Решение по делу № 1-108/2019 от 22.04.2019

                                                                                                                Дело № 1-108/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    21 мая 2019 года                                                                                         город Конаково

       Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Мышковской Е.А.,

подсудимого Илюшкина В.С. и его защитника – адвоката Шириковой Л.В., представившего удостоверение № 846 и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Илюшкина Владимира Сергеевича, родившегося                             ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11 августа 2011 года приговором Клинского городского суда Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 10 января 2014 года;

- 25 августа 2015 года приговором Клинского городского суда Московской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося по отбытии наказания                                   16 июня 2017 года,

решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2017 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлено административное ограничение;

решением Конаковского городского суда Тверской области 29 мая 2018 года установлены дополнительные административные ограничения с сохранением ранее установленных ограничений в рамках установленного решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2017 года административного надзора,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

          Илюшкин В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период 20 часов 14 июля 2018 года до 07 часов 10 минут 15 июля 2018 года, точные дата и время не установлены, Илюшкин В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки, и в тот момент, когда спиртное закончилось, у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения ноутбука, принадлежащего Акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 73», из помещения лаборатории, расположенного в здании асфальтобетонного завода по адресу: Тверская область Конаковский район пгт.Новозавидовский, ул.Новая.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период 20 часов 14 июля 2018 года до 07 часов 10 минут 15 июля 2018 года, точные дата и время не установлены, Илюшкин В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к зданию асфальтобетонного завода АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 73» по ул.Новая пгт.Новозавидовский Конаковского района Тверской области, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя найденный им на территории вышеуказанного асфальтобетонного завода металлический прут, сначала выломал доски в нижней части входной двери, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь здания асфальтобетонного завода АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 73», после чего, следуя намеченной преступной цели, путем срыва навесного замка он незаконно проник в помещение лаборатории, расположенное в указанном здании, где, осознавая, что имущество, находящееся в помещении лаборатории, ему не принадлежит, и он не имеет законного права им распоряжаться, Илюшкин тайно похитил ноутбук «Леново» («Lenovo») модель «№» серийный № стоимостью 15 800 рублей, принадлежащий Акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 73».

После чего с похищенным имуществом Илюшкин В.С. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 73» материальный ущерб на общую сумму 15 800 рублей.

        Он же совершил уклонение от административного надзора, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

        12 апреля 2017 года решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Илюшкину В.С. был установлен административный надзор на срок восемь лет, а также административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

20 июня 2017 года Илюшкин В.С., находясь в ОМВД России по Конаковскому району по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Первомайская, д.20 «а», инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУПП и ПДН ОМВД России по Конаковскому району ФИО4 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ЗОП ОМВД России по Конаковскому району по адресу: Тверская область, Конаковский район, пос. Новозавидовский, ул. Победы, д. 8, к 09 часам каждый первый, второй, третий и четвертый понедельник месяца. Также ему было вынесено предупреждение о том, что если он самовольно покинет место жительства, то будет нести уголовную ответственность за уклонение от надзора по ст. 314.1 УК РФ.

        20 июня 2017 года Илюшкин В.С. написал инспектору по надзору заявление о том, что собирается проживать по адресу: <адрес> и просит проверять его по указанному адресу.

        В период административного надзора Илюшкин В.С., действуя из личной заинтересованности, с целью уклонения от указанного административного надзора, осуществляемого ОМВД России по Конаковскому району 28 мая 2018 года на регистрацию в установленные дни явки в Завидовское отделение полиции ОМВД России по Конаковскому району не являлся, в связи с чем 29 мая 2018 года решением Конаковского городского суда Тверской области были Илюшкину В.С. были установлены дополнительные административные ограничения с сохранением ранее установленных ограничений в рамках установленного решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2017 года административного надзора, а именно: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ежедневно, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы Конаковского района Тверской области без уведомления органа внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

        Таким образом, в период административного надзора Илюшкин В.С., действуя из личной заинтересованности, умышленно, с целью уклонения от указанного административного надзора, осуществляемого ОМВД России по Конаковскому району, в период времени с 28 мая 2018 года по 04 февраля 2019 года на регистрацию в установленные дни явки в Завидовское отделение полиции ОМВД России по Конаковскому району не являлся, самовольно убыл в Московскую область, где проживал по различным адресам, без регистрации по месту жительства, не уведомляя правоохранительные органы о месте пребывания и фактическом нахождении, чем допустил несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, а именно в период с 28 мая 2018 года по 04 февраля 2019 года отсутствовал по месту жительства, не являлся на регистрацию в Завидовское отделение полиции ОМВД России по Конаковскому району в установленные дни явки: 28.05.2018 и 04.06.2018, а также 11.06.2018, 18.06.2018, 25.06.2018, 02.07.2018, 09.07.2018, 16.07.2018, 23.07.2018, 06.08.2018, 13.08.2018, 20.08.2018, 27.08.2018, 03.09.2018, 10.09.2018, 17.09.2018, 24.09.2018, 01.10.2018, 08.10.2018, 15.10.2018, 22.10.2018, 05.11.2018, 12.11.2018, 19.11.2018, 26.11.2018, 03.12.2018, 10.12.2018, 17.12.2018, 24.12.2018, 07.01.2019, 14.01.2019, 21.01.2019, 28.01.2019 и 04.02.2019 года; поднадзорный Илюшкин В.С., будучи предупрежденным об административных ограничениях, умышленно отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> без уважительной причины, чем нарушил установленные судом административные ограничения, а именно: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23 часов до 06 часов, запрет на выезд за пределы Конаковского района Тверской области без уведомления органа внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, не являлся в дни обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, тем самым самовольно оставил место жительства и уклонялся от административного надзора. Согласно ч.1 ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми Илюшкин В.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314. 1 УК РФ.

          При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Илюшкиным В.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

      В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель потерпевшего – АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 73» - Яблокова Г.К. не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшей разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей ясны. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждается ее заявлением.

          Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего – АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 73» - Яблокова Г.К. (в своем заявлении от 21 мая 2019 года, т. 2 л.д. 212) против заявленного ходатайства не возражает.

         Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимого Илюшкина В.С. следует признать виновным в совершении указанных преступлений.

              Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (т.2 л.д.131).

              Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

          Действия подсудимого Илюшкина В.С. по эпизоду в отношении АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 73» подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

         Также действия Илюшкина В.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

           При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

              Подсудимый Илюшкин В.С. совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также преступление против правосудия, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ" изменения категории вышеуказанного преступления, совершенного Илюшкиным, на менее тяжкую.

Илюшкин В.С. имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержатся признаки рецидива преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

        Объективно учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, характер совершенных преступлений против собственности и против правосудия, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, что подтверждается характеристикой УУП Завидовского ОП ОМВД России по Конаковскому району ФИО5 (т.2 л.д.133), по месту предыдущего отбывания наказания (т. 2 л.д. 129), также в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление Илюшкина В.С. невозможно без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы.

        Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Илюшкиным преступлений, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

         От подсудимого имеется явка с повинной по эпизоду кражи имущества, принадлежащего АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 73» (т.1 л.д.104).

         Также 12 февраля 2019 года были взяты объяснения с Илюшкина В.С. об обстоятельствах совершенного им преступления (т.2 л.д.29). Уголовное дело по ч.1 ст.314.1 УК РФ было возбуждено в отношении него 18 февраля 2019 года (т.1 л.д.211).

Таким образом, до возбуждения уголовного дела Илюшкиным В.С. даны объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, что соответствует требованиям статьи 142 УПК РФ.

          Явка с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание виновного, по каждому эпизоду.

              Кроме того, признательные показания Илюшкина В.С. на предварительном следствии, признаются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Также суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, тяжких последствий от совершения преступлений не наступило, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, его состояние здоровья (<данные изъяты>), потерпевшая к нему претензий не имеет, более трех месяцев содержится в условиях следственного изолятора. Указанные выше обстоятельства суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

С учетом личности Илюшкина В.С. суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Илюшкину В.С., наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

         Учитывая,    что дело    рассматривалось    в    особом    порядке, наказание Илюшкину В.С. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

         С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Илюшкина В.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

         По уголовному делу имеются процессуальные издержки: в сумме 8100 (восемь тысяч сто) рублей, выплаченные в пользу адвоката Шириковой Л.В., за оказание ею юридической помощи обвиняемому Илюшкину В.С. в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

           Учитывая требования ч.1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Шириковой Л.В. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309,              316 УПК РФ, суд

приговорил:

Илюшкина Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Илюшкину В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Илюшкину В.С. исчислять с 21 мая 2019 года.

           В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания Илюшкина В.С. под стражей с 12 февраля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Илюшкина В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

         Процессуальные издержки в сумме 8100 (восемь тысяч сто) рублей, выплаченные в пользу адвоката Шириковой Л.В., за оказание ею юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

        Вещественные доказательства по делу: след обуви на одном отрезке светлой дактопленки, размерами 98х43 мм – хранить в материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Илюшкиным В.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

       Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.В. Вершинина