Решение по делу № 2-2847/2021 от 24.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2021 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Шабалиной А.Н., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2847/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-003744-60) по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит признать утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований, истец указал, что ФИО1 является сыном сестры истца ФИО6, которая умерла в 2004 году. В 2005 году ответчик ФИО1 был взят под опеку его тетей - ФИО5 и с 15.04.2005 года поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>, так как при жизни его мать ФИО6 была вписана в ордер № 2132 от 17.10.1992 г. В период с 2004 по 2011 год ФИО1 проживал со своим опекуном ФИО7 адрес проживания истцу не известен, так как они не общались, но ему известно, что в 2011 году ФИО5 была освобождена от обязанностей опекуна и ФИО1 был возвращен в детский дом. ФИО1 никогда не вселялся и не проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1, 05.06.1998 года рождения с момента исполнения ему 18 лет не изъявлял желания проживать в данной квартире, не требовал своего вселения. Истец единолично несет бремя коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, задолженности по оплате не имеет.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просит суд их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что ответчик ФИО1 в квартире не проживал, мать ФИО1, которая приходиться истцу сестрой умерла в 2004 году. Она проживала в квартире находящейся по адресу: <адрес>., после сестра сдала квартиру, проживала в другом месте, выписалась с квартиры. Когда сестра родила, ЖЭК прописал ребенка (ФИО1) в спорной квартире временно. После смерти сестры над ребенком (ФИО1) взяли опекунство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об изменении адреса места своего проживания суд не уведомил. Судебная повестка ответчику о вызове ее в судебное заседание была направлена по последнему известному месту жительства ответчика, однако конверт не был вручен и возвращен органом почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения». Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица – комитета по управлению муниципальным имуществом г. Братска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, изучив предмет и основание заявленного иска, его доводы, допросив свидетеля, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч.ч. 1,2,3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РЫФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно дубликату ордера № 2132 от 17.10.1992 года Братский городской Совет народных депутатов Исполнительный комитет выдал ордера № 2132 ФИО2, проживающему в городе Братске по адресу: <адрес> имеющему жилую площадь из 4 комнат, размером 48,9 кв.м. и проживающие с ним 2 человека в том, что они имеют право вселения в порядке обмена с ФИО8 на жилую площадь в городе Братске по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, размером 29,0 кв.м.

Согласно ордеру № 2132 от 17.10.1992 года, список лиц въезжающих по ордеру: ФИО2 -к/с; ФИО2 - брат. 1978 г.; ФИО6 - сестра, 1975 г.

В соответствии п. 1 договора социального найма жилого помещения № 161 от 29.10.2007, наймодатель КУМИ г. Братска передает нанимателю ФИО2 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, в муниципальной собственности состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, жилой площадью 29,0 кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в нем.

Согласно п. 4 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 - племянник, 1998 г.

По сведениям поквартирной карточки № 3566, выданной 12.08.2021 СРН-1 ООО «БКС», на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес> состоят: ФИО2, 13.11.1973 года рождения с 11.05.1993 (наниматель); ФИО1, 05.06.1998 года рождения с 15.04.2005 (племянник).

Актами о фактическом не проживании по месту регистрации от 21.06.2016, 27.06.2017, 14.01.2020, 25.02.2021, 11.08.2021 установлено, что ФИО1, 05.06.1998 года рождения никогда не проживал по адресу: <адрес>.

Кроме того, в качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена ФИО9, которая пояснила, что знает истца с конца 2007 года, его племянника ФИО1 видела один раз в 2014 или в 2015 году, приходил в гости. Где проживает ФИО1, она не знает. У ФИО2 и ответчика ФИО1 нет взаимоотношений.

Кроме того, истец ФИО2 в исковом заявлении указал, что ответчик в 2005 году был взят под опеку - ФИО5 и с 15.04.2005 года поставлен на регистрационный учет в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, так как при жизни его мать ФИО6 была вписана в ордер № 2132 от 17.10.1992 г. По достижению совершеннолетия ответчик не предпринимал попыток вселения в спорное жилое помещение, о своих правах проживания в указанном жилом помещении не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке отказался от реализации права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Актами о фактическом не проживании, показаниями свидетеля подтверждается, что ответчик не проживает по указанному адресу, сведений о попытках ответчика ко вселению в данное жилое помещение, суду не представлено. Доказательства того, что ответчику истцом чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду также представлено не было. Суду не были представлены доказательства вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении не является временным, обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика из жилого помещения, в судебном заседании не установлено.

На основании вышеизложенного, поскольку в ходе рассмотрения судом достоверно установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд, на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, считает, что ответчик расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, иск о признании ответчика ФИО1 утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 15.04.2005 года.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца не порождает для него никаких прав на квартиру, но препятствует в осуществлении истцом права пользования квартирой по договору социального найма, поскольку влечет увеличение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, невозможность вселения в жилое помещения иных лиц без согласия ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованы и ФИО1 следует снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик своих возражений по иску и доказательств необоснованности иска суду не представил, доводы истца не опроверг.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Г. Балабан