Решение по делу № 12-512/2016 от 06.06.2016

Дело № 12-512/2016

Р Е Ш Е Н И Е

08.09. 2016 года

судья Дзержинского районного суда г. Перми Новоселова Д.В.

с участием секретаря Пьянковой Е.Н.

представителя ОАО «РЖД» Яковлева А.Н. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «РЖД» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае по делу об административном правонарушении ... о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае по делу об административном правонарушении ... ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ...

Главным государственным инспектором установлено, что ОАО «РЖД» совершило нарушение законодательства об охране труда: в нарушение требований 212 ч.2 абз.12, 213 ч.7 ТК РФ ФИО допущен к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования и продолжал работать. Правонарушение выявлено Дата и является длящимся.

ОАО «РЖД» не согласившись с постановлением, обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что постановление нельзя признать законным и обоснованным. Срок привлечения к административной ответственности истек, правонарушение не является длящимся, совершено в день допуска к работе без прохождения освидетельствования и в день наступления очередного освидетельствования. Главным государственным инспектором труда не выяснялось в какие даты работник был допущен к работе без прохождения психиатрического освидетельствования.

Представитель Инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился.

Представитель ОАО «РЖД» настаивает на доводах жалобы. Показал, что ФИО был трудоустроен и допущен к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. Срок давности истек. Обязанность ежедневного психиатрического освидетельствования у работодателя отсутствует. Периодический осмотр ФИО прошел.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность, предусмотренная ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -

    В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные положения КоАП РФ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае в ходе производства по делу были нарушены.

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что трудовой договор с ФИО заключен Дата

В соответствии с положениями ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические ... медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку ст. 213 ТК РФ предусмотрено прохождение предварительного психиатрического освидетельствования при приеме на работу, следовательно ФИО должен был пройти соответствующее освидетельствование не позднее Дата и очередные освидетельствования до Дата

Прохождение психиатрического освидетельствования было необходимо при допуске к работе, то есть непосредственно перед изданием приказа о приеме на работу. Очередное освидетельствование не позднее Дата ФИО прошел Дата

Таким образом, годичный срок давности вмененного ОАО «РЖД» правонарушения исчисляется соответственно с Дата с Дата (прохождение очередного освидетельствования).

Поскольку вмененное ОАО «РЖД» нарушение трудового законодательства длящимся административным правонарушением не является, постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Пермском крае вынесено ... за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах указанное постановление не может быть признано законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ч.1 ст.24.5, 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае по делу об административном правонарушении ... о привлечении к административной ответственности ОАО «Российские железные дороги» по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

    Решение в срок 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                             Д.В.Новоселова