Решение по делу № 12-393/2024 от 30.07.2024

Дело 12-393/2024

РЕШЕНИЕ

<адрес> 26 августа 2024 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Храпцова Е.А.,

рассмотрев жалобу представителя АО «Тамбовская сетевая компания» Драгель И.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении АО «Тамбовская сетевая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении АО «Тамбовская сетевая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

Представитель АО «Тамбовская сетевая компания» Драгель И.В. не согласившись с вышеуказанным постановлением обратилась в суд с жалобой, указав, что указанное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Рассказовский филиал ОАО «ТСК» осуществляет эксплуатацию источников питьевого водоснабжения- артезианских скважин, а также сетей централизованного водоснабжения на территории <адрес> в рамках заключенного с администрацией <адрес> (собственник централизованных систем) Концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры (объектов централизованной системы водоснабжения) от ДД.ММ.ГГГГ.

Производственный контроль качества питьевой воды, подаваемой абонентам в <адрес> осуществляется АО «ТСК» Центральной лабораторией по испытаниям и анализам. Точки отбора проб, периодичность осуществления контроля и контролируемые показатели установлены Рабочей программой производственного контроля качества питьевой воды водопроводной сети ОА «ТСК», согласованной с Управлением Роспотребнадзора по <адрес>. Таким образом, наличие собственной аккредитованной лаборатории позволяет АО «ТСК» при получении информации о выявлении нестандартных проб питьевой воды как при проведении производственного контроля, так и при осуществлении контроля после поступления жалоб от абонентов оперативно проводить мероприятия, направленные на доведение качества питьевой воды в распределительной сети в границах эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации до гигиенических нормативов, установленных СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 с учетом согласованных временных отклонений.

В рамках рассмотрения административного дела №-ск Управлением Роспотребнадзора по <адрес> по вопросу неудовлетворительного качества воды в распределительной сети дома по <адрес>, <адрес>, Управлением Роспотребнадзора по <адрес> не был учтен и рассмотрен тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ФГБУ ЦГЭ по <адрес> совместно со специалистами Центральной лаборатории по испытаниям и анализам АО «ТСК» был осуществлен параллельный отбор проб воды из водопроводного колодца, расположенным у дома по <адрес> <адрес>. По результатам исследования, проведенных специалистами ЦЛ сразу после доставки проб к месту выполнения испытаний ( исследования проведены и результаты выданы в день отбора проб) значения по показателю «Запах» составило 1 балл, что соответствует нормативам качества и безопасности воды СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. В адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> со стороны АО «ТСК», направлены соответствующие пояснения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением протоколов лабораторных испытаний. Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в протоколе лабораторных испытаний №, выданном ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ значения по вышеуказанным показателям составляют по запаху 3 балла. Результаты двух аккредитованных лабораторий являются несопоставимыми.

Кроме того, как указано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, значение показатель «запах» определено с характером запаха нефтепродуктов (относящийся к искусственному происхождения), при этом лабораторными исследованиями по определению наличия нефтепродуктов в испытуемой пробе воды не подтверждено. Присутствие запаха нефтепродуктов, по мнению АО «ТСК» могло быть обусловлено транспортировкой проб на проведения лабораторных испытаний автотранспортом, также из протокола лабораторных испытаний неясно, при каких температурных режимах проводилось определение запаха.

В судебном заседании представитель АО «Тамбовская сетевая компания» Драгель И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Евлакова Ю.А. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что забор воды проводился одновременно АО «ТКС» и Управления Роспотребназора по <адрес> из одного места. Управлением Роспотребнадзора по <адрес> были оценены представленные результаты лабораторных испытаний Центральной лабораторией по испытаниям и анализам, вместе с тем не доверять результатам анализом Государственной лаборатории у Управления не имелось. В настоящее время проведение экспертизы качества отобранной воды ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как пробы воды уже непригодны к проведению экспертизы.

Выслушав представителя АО «Тамбовская сетевая компания», представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия по <адрес> Евлакову Ю.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон N 52-ФЗ).

Согласно статье 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 утверждены СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21).

Исходя из пункта 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В таблице 3.13 раздела III СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, предусмотрен норматив предельно допустимого запаха в воде питьевой системы централизованного водоснабжения – 2 бала.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Рассказовский филиал АО «ТКС» осуществляет эксплуатацию источников питьевого водоснабжения-артезианских скважин, а также сетей централизованного водоснабжения на территории <адрес> в рамках заключенного с администрацией <адрес> (собственник централизованных систем) Концессионного соглашения в отношении объектов централизованной системы водоснабжения) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> административного расследования на основании обращения Козловой Е.В., жителя <адрес> по Проспекту Труда <адрес> в деятельности АО «ТКС» выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> №.ГО.КГ от ДД.ММ.ГГГГ проба воды из распределительной сети на вводе в жилой <адрес> с учетом письма Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании временных отклонений качества питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения <адрес> от гигиенических нормативов» по исследованным показателям не соответствует требованиям п.75 раздела IV СанПиН 2.13684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, таблица 3.1, 3.13 раздела III СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания ( по запаху и железу). По результату лабораторных испытаний в отобранной пробе воды исследованные показатели составили запах -4 балла (нефтепродуктов) при гигиеническом нормативе не более 2 баллов.

Данные обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ск, явились основанием для привлечения постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> года АО «ТКС» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет административную ответственность, установленную статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о том, что должным образом не оценены результаты одновременного отобранной лабораторной химико-бактериологического анализа АО «ТКС» пробы воды, нельзя признать состоятельным.

Представленный протокол лабораторных испытаний №ТГ.ПК.ПВ.0482-0485/14/05.24 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных центральной лабораторией по испытаниям и анализам АО «ТКС», согласно которому показатели запаха воды составили 1 балл, не ставит под сомнение объективность выводов экспертного заключения по результатам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ и содержание протоколов лабораторных испытаний N3676 от ДД.ММ.ГГГГ, N3677 от ДД.ММ.ГГГГ, составленных специалистами филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», и не исключает доказанность вины АО «ТКС» в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно - бытовому водоснабжению и совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отбор проб для химико-бактериологического анализа и данные испытания проведены лабораторией химико-бактериологического анализа АО «ТКС» при неустановленных обстоятельствах, без уведомления и участия в данном мероприятии представителя Роспотребнадзора по <адрес>.

Кроме того, при даче экспертного заключения, лицо, уполномоченное на проведение данной экспертизы, было предупреждено об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Иные доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «ТКС» в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении АО «Тамбовская сетевая компания»- оставить без изменения, жалобу АО «Тамбовская сетевая компания»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.А. Храпцова