Решение по делу № 2а-780/2018 от 21.11.2018

в„– 2Р° -780/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 7 декабря 2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Игнатьева Д.Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛГО УФССП России по ПК Терновской Д.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЛГО УФССП России по ПК Кошевой К.П., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (Игнатьев Д.Е.) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛГО УФССП России по ПК Терновской Д.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЛГО УФССП России по ПК Кошевой К.П., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указал, что хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛГО УФССП по ПК Терновской Д.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № хх по исполнительному листу № № хх от хх.хх.хххх, выданному мировым судьей судебного участка №75

г.Лесозаводска о взыскании с Игнатьева Д.Е. в пользу АО «Альфа банк» задолженности, процентов и компенсации судебных расходов в размере

49 758,81 рубля.

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства получено им хх.хх.хххх, о чем оставлена отметка в бланке почтового уведомления.

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем Терновской Д.В. было вынесено постановление № хх о принудительном обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его четырех банковских счетах.

хх.хх.хххх с четырех его банковских счетов, подвергшихся аресту, были списаны различные суммы: 0,01 руб., 0,04 руб., 3 828,78 руб. и 19,20 рубля.

хх.хх.хххх после получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок для добровольного исполнения им была произведена оплата в полном объеме задолженности по вышеуказанному исполнительному документу через терминал ПАО «Сбербанк».

В тот же день копия чека об оплате была предоставлена судебному приставу-исполнителю Терновской Д.В.

хх.хх.хххх в ОСП по ЛГО им была подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Терновской Д.В.

хх.хх.хххх старшим судебным приставом ОСП по ЛГО Кошевой К.П. было вынесено постановление о признании жалобы обоснованной частично.

В постановлении Кошевая К.П. подтвердила следующие факты: доставку ему постановления о возбуждении исполнительного производства хх.хх.хххх; списание с его счетов денежных сумм 0,01 руб., 0,04 руб., 3 828,78 руб. и 19,20 руб., получение ОСП по ЛГО платежа по исполнительному листу в сумме 49 758,81 рубля.

В нарушение требований ч.3 ст127 ФЗ «Об исполнительном производстве» Кошевая К.П. не отменила оспариваемое постановление № хх от хх.хх.хххх и не признала неправомерными действия СПИ Терновской Д.В.

Также Кошевая К.П. в постановлении указала, что списанные денежные суммы возвращены ему на счет хх.хх.хххх.

По состоянию на хх.хх.хххх никакие денежные средства ни на один из счетов не поступили. Распечатка из личного кабинета сервиса «Сбербанк Онлайн» об отсутствии поступлений на банковские счета прилагается.

В результате действий должностных лиц ОСП по ЛГО ему был причинен материальный ущерб (неправомерное списание денежных средств) и моральный вред (нравственные страдания в результате невозможности пользоваться своими банковскими счетами и картами).

Просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛГО Терновской Д.В. по применению мер принудительного взыскания в период действия срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Терновской Д.В.

№ хх от хх.хх.хххх о принудительном обращении взыскания на денежные средства; признать неправомерными действия старшего судебного пристава ОСП по ЛГО Кошевой П.К. по факту отказа отмены постановления

№ хх от хх.хх.хххх и/или признания неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛГО Терновской Д.В.; признать неправомерными действия старшего судебного пристава ОСП по ЛГО Кошевой П.К. по факту введения в заблуждение участника исполнительного производства о возврате ему неправомерно списанных денежных средств. Обязать произвести возврат всех денежных сумм, удержанных с банковских счетов Игнатьева Д.Е. в рамках исполнительного производства № хх-ИП. Взыскать с виновных должностных лиц ОСП по ЛГО в его пользу компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец настоял на удовлетворении административных исковых требованиях, уточнил требования в части возврата денежной суммы - в размере 3 828,78 рубля. Дополнил, что пристав, не дождавшись документа о том, что он получил постановление, не предоставил ему 5 суток для добровольного исполнения. По закону пристав не имела право выносить постановление о наложении ареста на счета. Ему вернулись суммы на два счета на старую карту, но основную сумму ему так и не вернули. Ему пришло сообщение о списании данной суммы именно с этого счета и обратно её не вернули и на другие счета данную сумму не вернули. Деньги не поступили, и нет подтверждающих документов у ответчика. Просить признать платежное поручение от хх.хх.хххх подложным. Деньги до сих пор ему не зачислены, в постановлении о признании жалобы обоснованной указано, что 16-го числа ему деньги вернули, а в другом документе датировано 20-м числом. В части морального вреда может пояснить, что он был очень сильно ошарашен этим отношением как гражданин законопослушный, он был задет данным поступком ОСП, испытал массу негативных эмоций. Он добровольно перечисляет деньги, а ему приходит сообщение о списании с его счета денежных средств. Вроде суммы небольшие, но массу негативных эмоций у него это вызвало, к вечеру поднялось давление, пришлось принимать лекарство.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Шитов А.И., действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал. Дополнил, что в отдел поступил исполнительный документ о взыскании с Игнатьева Д.Е. задолженности по кредитным платежам. Было возбуждено исполнительное производство и постановление направлено должнику, которое он получил хх.хх.хххх

В отношении данного производства были проведены все действия.хх.хх.хххх истец пришел на прием к судебному приставу и пояснил, что не имеет денежных средств и предложил приставу окончить исполнительное производство, в связи с этим пристав вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке. 13-го числа ею были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся в банке. 14-го числа на счет ОСП поступили денежные средства и в этот же день был получен чек-ордер об оплате задолженности по исполнительному производству в размере 49 758, 81 рубля, и пристав вынес постановление об отмене постановления о наложении ареста. хх.хх.хххх на счет отдела поступила уплаченная должником сумма и денежные средства были распределены в пользу взыскателя. Списанные денежные средства со счета в размере 0,04 руб., 0,01 руб., 3 828, 78 руб., 19,20 руб. постановлением о распределении денежных средств возвращены на счет должника. 16.11.2018г. в ОСП по ЛГО поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя. 17.11.2018г. начальником вынесено постановление о признании жалобы обоснованной и 20.11.2018г. денежные средства поступили Игнатьеву Д.Е. на счета, с которых они были списаны. Считает, что требования истца о компенсации морального вреда необоснованны. Судебный пристав-исполнитель превысил свои полномочия и в ответной жалобе Игнатьеву Д.Е. сообщено, что пристав понес наказание в виде снижения процентной ставки за 3 квартал. Денежные средства, которые были сняты со счетов Игнатьева Д.Е., были перечислены обратно. Жалоба Игнатьева Д.Е. была удовлетворена частично.

    Р’ судебное заседание административный ответчик - УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РџРљ РЅРµ явился, Рѕ времени Рё месте слушания дела извещен надлежащим образом, Рѕ чем РІ материалах дела имеется уведомление Рѕ вручении судебной повестки.

    РЎСѓРґ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит административный РёСЃРє подлежащим частичному удовлетворению РЅР° основании следующего.

Статьёй 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Р’ силу С‡.1 СЃС‚.218 РљРђРЎ Р Р¤ гражданин, организация, иные лица РјРѕРіСѓС‚ обратиться РІ СЃСѓРґ СЃ требованиями РѕР± оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, РёРЅРѕРіРѕ органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены РёС… права, СЃРІРѕР±РѕРґС‹ Рё законные интересы, созданы препятствия Рє осуществлению РёС… прав, СЃРІРѕР±РѕРґ Рё реализации законных интересов или РЅР° РЅРёС… незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 166 настоящего Федерального закона.

    РљР°Рє установлено РІ судебном заседании Рё подтверждается материалами дела, С…С….С…С….С…С…С…С… судебным приставом - исполнителем Терновской Р”.Р’. РЅР° основании Исполнительного листа в„– Р’РЎ 070957301 РѕС‚ С…С….С…С….С…С…С…С…, выданного Судебным участком в„– 75 судебного района Рі.Лесозаводска Рё Лесозаводского района (дело в„– 2-528/18) вынесено постановление Рѕ возбуждении исполнительного производства в„– С…С… РІ отношении должника Игнатьева Р”.Р•., установив должнику 5-дневный СЃСЂРѕРє для добровольного исполнения требований, содержащихся РІ исполнительном производстве, СЃ момента получения должником РєРѕРїРёРё постановления Рѕ возбуждении исполнительного производства (Р».Рґ.5).

хх.хх.хххх судебным приставом – исполнителем Терновской Д.В. вынесено постановление № хх об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указав в постановлении, что в срок, представленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ чека- ордера С…С….С…С….С…С…С…С… РЅР° счет УФК РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю (отдел судебных приставов РїРѕ Лесозаводскому РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРј РѕРєСЂСѓРіСѓ УФССП РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю) переведены денежные средства РІ размере 49 758,81 рубля РІ счет оплаты задолженности РїРѕ в„– С…С… Рѕ С‚ С…С….С…С….С…С…С…С…

     Между тем, постановлением Рѕ признании жалобы обоснованной частично РѕС‚ С…С….С…С….С…С…С…С… установлено, что РєРѕРїРёСЏ постановления Рѕ возбуждении исполнительного производства в„– С…С… получена должником Игнатьевым Р”.Р•.С…С….С…С….С…С…С…С… Соответственно, СЃ момента получения (С…С….С…С….С…С…С…С…) начинал течь 5-дневный СЃСЂРѕРє для добровольного исполнения требований, содержащихся РІ исполнительном производстве, последним днем добровольного исполнения, содержащимся РІ исполнительном производстве является С…С….С…С….С…С…С…С…

Пунктом 1 части 9 ст.226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

    РўР°РєРёРј образом, судебный пристав - исполнитель Терновская Р”.Р•.,

не убедившись в получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства № хх-№ хх хх.хх.хххх вынесла постановление № хх об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в нарушение 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, в связи с чем данное постановление является незаконным.

     Р’ пункте 3 СЃС‚.19 Федерального закона РѕС‚ 21.07.1997Рі. в„– 118-ФЗ

«О судебных приставах» закреплено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По правилам ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением № хх от хх.хх.хххх об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест на банковский счет

№ хх в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк - сумма денежных средств, находящихся на данном счете и списанных со счета в счет погашения задолженности по исполнительного производства

№ хх, составляет 19,20 рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма морального вреда, заявленная административным ответчиком в размере 4 000 рублей,

не подлежит взысканию, поскольку вред, причиненный незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя в связи с вынесением постановления № хх от хх.хх.хххх, является незначительным.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚.175-180, 227 РљРђРЎ Р Р¤, СЃСѓРґ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Игнатьева Д.Е. - удовлетворить частично.

Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛГО Терновской Д.В. по применению мер принудительного взыскания в период действия срока для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, в отношении Игнатьева Д.Е.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Терновской Д.В. № хх от хх.хх.хххх о принудительном обращении взыскания на денежные средства.

Признать неправомерными действия старшего судебного пристава ОСП по ЛГО Кошевой П.К. по факту отказа отмены постановления № хх от хх.хх.хххх и/или признания неправомерными действий судебного пристава- исполнителя Терновской Д.В.

Признать неправомерными действия старшего судебного пристава ОСП по ЛГО Кошевой П.К. по факту введения в заблуждение участника исполнительного производства (Игнатьева Д.Е.) о возврате неправомерно списанных денежных средств.

Обязать ОСП по ЛГО УФССП России по Приморскому краю произвести возврат денежной суммы в размере 3 828,78 рубля, удержанных с банковских счетов Игнатьева Д.Е. в рамках исполнительного производства № хх.

В части иска Игнатьева Д.Е. о взыскании с должностных лиц ОСП по ЛГО УФССП России по Приморскому краю компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение

1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2018 года.

Судья С.С.Галаюда